Diskussion:Sixt SE

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 3650 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Eingriffe eines SPA

Benutzer:SolutionClinic editiert nur im Umfeld von Sixt. Da besteht der Verdacht der direkten Einflußnahme interessierter Kreise. Entsprechend ist der Artikel kritsch zu lesen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 09:11, 11. Dez. 2014 (CET)

Aussprache

Angesichts des neuen Musikvideos "Verdammt, ich hab nix!" von Matthias Reim frage ich mich, ob man die Firma [sɪkst] oder [zɪkst] ausspricht. Matthias Reim nutzt die letzte Variante, während in der Werbung von e-sixt die Aussprache [eː sɪkst] verwendet wurde. --Яedeemer 16:19, 15. Aug. 2007 (CEST)

Die richtige Aussprache ist: [sixt] und nicht [zixt]... Ich kenne das, weil ich bei Sixt tätig bin.

Sixt ist ein Münchner Konzern. In Bayern gibt's kein [z]. Matthias Reim kommt aus Nordhessen, und spricht von Natur aus eine andere Mundart. --BjKa (Diskussion) 16:22, 19. Okt. 2015 (CEST)

Aktuelle Überarbeitungen

@Kurt Sichtig: Es ist durchaus legitim den Artikel auszubauen, auch aus Unternehmensinteresse. Bitte prüfe Dein Sprache und wertende Formulierungen. Wikipedia verwendet eine andere Sprache als unternehmenseigene Pressemeldungen. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 11:56, 29. Jun. 2015 (CEST)

Werbung durch und durch

Spätestens, seit die PR-Abteilung von SIXT am Artikel mitarbeitet ist der Artikel durchzogen von Werbetexten. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:14, 10. Jul. 2015 (CEST)

Nach Durchforstung m.E. jetzt deutlich besser. Bitte weiter daran arbeiten und prüfen, ob der Neutralitätsbaustein noch notwendig ist. --Heimspiel (Diskussion) 18:11, 14. Jul. 2015 (CEST)

Ausufernde Detailfreude und zu wenig Struktur

Seit langer Zeit sind hier PR-Trolle am Werk, schon vor Jahren waren Löschangriffe auf kritische Inhalte zu beobachten. Inzwischen hat deren Treiben noch einen weiteren negativen Effekt: Der Artikel wurde angefüllt mit irrelevanten Details und ist dadurch inzwischen so schlecht strukturiert, dass er kaum noch lesbar ist. (Möglicherweise das Ziel?)
Was hat eine Formulierung wie z.B. „Bei der Weiterentwicklung der Geschäftsbereiche Autovermietung und Leasing spielen Online- und Mobile-Lösungen eine Rolle. Wichtig sind Applikationen für Smartphones und Tablet-PCs.“ im Abschnitt „Geschichte“ oder überhaupt in einem Wikipedia-Artikel zu suchen? Oder: „Parallel zum Aufbau eigener Filialen will das Unternehmen („Geschichte“! Anm. d. Verf.) auch leistungsstarke Franchiseunternehmer in den einzelnen US-Bundesstaaten gewinnen, um das Wachstum auf dem US-Vermietmarkt zu beschleunigen.“ Nichts natürlich, das ist reiner Wortmüll.
Zusätzlich zur Verhinderung von PR-Geschwurbel muss hier zusätzlich einmal der Redigierstift ausgepackt und der Artikel auf relevante Inhalte gestrafft werden. Der Abschnitt Geschichte darf angesichts einer über hundertjährigen Unternehmensgeschichte ruhig länger sein, aber man sollte ihn aufgliedern. Eventuell könnte man auch inhaltlich zusammenhängende Abschnitte wie „Unternehmensleitung“, „Übernahmen“, „Tochterunternehmen“ o.ä. ausgliedern. --Heimspiel (Diskussion) 17:01, 14. Jul. 2015 (CEST)

Habe einen Anfang gemacht. Bitte weiter daran arbeiten. Insbesondere mehr unabhängige Quellen wären gut. --Heimspiel (Diskussion) 18:13, 14. Jul. 2015 (CEST)

Firmennamen

Die Historie von Firmennamen scheint mir relativ schlecht recherchiert. Ich habe mal "Autovermietung Buchbinder" in "Autoverleih Buchbinder" korrigiert. Beweis dafür siehe Bildsuche im Internet.
Aber vor allem wollte ich nach "Sixt/Budget" fragen: Mir drängt sich der Verdacht auf, daß das eine Kooperation mit dem amerikanischen Budget Rent A Car gewesen sein könnte. Das sollte im Artikel geklärt werden. --BjKa (Diskussion) 16:22, 19. Okt. 2015 (CEST)

Habe ich mich auch gefragt und das hier gefunden: https://www.welt.de/print-welt/article637236/US-Autovermieter-Budget-steigt-bei-Sixt-aus.html Vielleicht mag's jemand einarbeiten. --Udo Schmitz (Diskussion) 19:57, 19. Mai 2017 (CEST)

Werbekampagnen

Hallo zusammen,

wir hatten einen Abschnitt zu den in der Öffentlichkeit häufig diskutieren und stark mit Sixt in Verbindung stehenden Werbekampagnen analog zu 1&1 Ionos, Hell Pizza, Pelikan Holding, Aspirin, West oder Solarworld erarbeitet. Die angeführten Belege zeigen die entsprechende öffentliche Auseinandersetzung mit den Kampagnen - insbesondere über die letzten Jahrzehnte hinweg. Nachdem unsere Änderung rückgängig gemacht wurde, würden wir hier gern diskutieren, inwiefern aus Eurer Sicht ein solcher Abschnitt vielleicht doch Sinn machen könnte. Wir freuen uns auf einen offenen Diskurs. Herzliche Grüße von Sixt PR (Diskussion) 10:57, 22. Jan. 2020 (CET)

@Innobello: Ich bin Mentor des Firmenaccounts Sixt PR. Das Thema Werbekampagnen haben wir hier und hier besprochen. Meine Meinung zum inkriminierten Abschnitt ist dort dargelegt, in kurz noch mal: Den Sinn des Abschnitts sehe ich ein, da dem Durchschnittsleser die Sixt-Werbekampagnen deutlich präsenter sein dürften als die eigentlichen Produkte oder Leistungen der Firma, und da die Kampagnen in den Medien rezipiert werden - Sixt-Werbung wird auch außerhalb von Branchenfachmagazinen erwähnt, Nutella-Werbung nicht. In welchem Umfang eine Darstellung erfolgen sollte, da erlaube ich mir noch keine abgeschlossene Meinung - bisschen kürzer wäre aber gut. Viele Grüße, Grueslayer 11:14, 24. Jan. 2020 (CET)

Hallo @Grueslayer: und Dank für die Info. Ich hatte nicht gesehen, dass hier ein Mentoriat existiert. Ich überlasse also Dir das weitere Vorgehen und werde mich nicht mehr einmischen. Grüße zurück und ein schönes WE. Innobello (Diskussion) 11:52, 24. Jan. 2020 (CET)

Hallo Innobello,

ich habe durch das Mentorat ja kein Abo auf Weisheit. ;-) Im Gegenteil, Firmenartikel zu existierenden Firmen sind nicht mein Fachgebiet, und vielleicht wird man durch einen Mentee auch automatisch verleitet, Dinge ein wenig durch dessen Brille zu sehen (Stockholm-Syndrom^^). Bring Dich also gerne ein, wenn Dich das Thema interessiert!

Viele Grüße, Grueslayer 12:09, 24. Jan. 2020 (CET)

Hallo Grueslayer, hallo Innobello, wir wollten einmal nachfragen, ob wir uns zum Thema weiter austauschen wollen. Vielleicht beschreiben wir auch noch einmal unsere Beweggründe: Unsere Werbung wird seit Jahrzehnten regelmäßig (in Medien) diskutiert und findet seit dem Aufkommen der sozialen Medien dort ebenfalls große Beachtung. Um diese kontinuierliche Aufmerksamkeit abzubilden, haben wir den Vorschlag für den Abschnitt gemacht. Uns war es dabei wichtig, auch die kritische Auseinandersetzung mit unseren Kampagnen zu beschreiben, um eine ausgewogene und neutrale Beschreibung unserer Werbung im Artikel wiederzugeben. In Teilen werden unsere Kampagnen ja bereits heute im Artikel wiedergegeben. Es ging hier also auch darum, diese Informationen zu ergänzen, um dem Leser ein ganzheitlicheres Bild bieten zu können. Dass dies ein relativ langer Abschnitt geworden ist, liegt auch daran, dass unsere Werbung in so regelmäßigen Abschnitten aufgegriffen wird. Wir haben hier daher bereits nur die aus unserer Sicht am stärksten diskutierten Kampagnen rausgegriffen. Weitere Ergänzungen wären hier möglich. So haben wir in dieses Jahr mit unserer Werbung zur Berichterstattung rund um den Rückzug von Annegret Kramp-Karrenbauer, Jürgen Klinsmann sowie Harry und Meghan schon wieder viel Wirbel gemacht. Wir freuen uns auf weiterer Meinungen zum Thema. Herzliche Grüße von --Sixt PR (Diskussion) 10:55, 18. Feb. 2020 (CET)

Moin, ganz kurz, da unterwegs: Ich würde die zwei am wenigsten rezipierten Kampagnen streichen und die Sixt-Avis-Geschichte etwas kürzen. Rezipiertes gerne, Nacherzählungen nicht so. Viele Grüße aus der Karibik, Grueslayer 11:37, 18. Feb. 2020 (CET)

Schöne Grüße in die Karibik! Wir haben nun wie von Dir vorgeschlagen den Vorschlag auf unserer Benutzerseite etwas gekürzt und noch einmal stärker im Sinne der Medienaufmerksamkeit priorisiert. Vor diesem Hintergrund haben wir die Kö-Kampagne aus dem Jahr 2019 auch durch die AKK und Klinsmann-Kampagnen aus diesem Jahr ersetzt. Was meinst Du? Viele Grüße Sixt PR (Diskussion) 12:41, 21. Feb. 2020 (CET)

Hallo Sixt PR,

könnt ihr prinzipiell so einstellen. Es sind aber noch Kürzungen notwendig, nämlich da, wo Inhalte nur wiedergegeben und nicht eingeordnet werden. Beispiel: "Als die FDP bei der Bundestagswahl 2013 nicht in den Bundestag einzog, griff Sixt dies in einer Anzeige mit dem Spruch unter deinem Mercedes Cabrio auf: „Mehr Sitze als die FDP. (Die günstigen Angebote von Sixt).". Das gibt einen von zahlreichen Claims wieder, ohne dass dargestellt wird, was an genau dieser Kampagne bedeutsam ist. Bei Merkel 2001 ist das z.B. anhand der Wertung der Welt herausgearbeitet. Das ist mit Rezeption gemeint - was sagen andere dazu?

Viele Grüße, Grueslayer 12:53, 21. Feb. 2020 (CET)

Hallo Grueslayer, wir haben den Abschnitt leicht angepasst, an ein paar Stellen noch einmal einen externen Blick auf die Kampagnen gerichtet und so nun erstmal eingestellt. Die Unterschiede zu vorher findest Du hier. Dabei haben wir uns jedoch auch gefragt, ob eine Kampagne nicht auch dadurch an Relevanz gewinnt, wenn sie durch zahlreiche Medien aufgegriffen wird. Unsere Werbung wird meist allgemein als „frech“, „keck“ oder anderweitig bewertet, wenn wir jemanden „aufs Korn“ nehmen. Um den Abschnitt jedoch nicht noch länger zu machen, hatten wir dies nicht überall mit aufgegriffen. Wir sind hier aber natürlich offen für Vorschläge. Liebe Grüße von Sixt PR (Diskussion) 13:31, 24. Feb. 2020 (CET)

Sixt+/Leasing

Hallo zusammen,

uns ist aufgefallen, dass im Abschnitt Unternehmen unter Geschäftsfeldern aktuell noch unser Leasing-Geschäft aufgeführt wird. Dieses hatten wir im vergangenen Jahr verkauft. Im vorletzten Absatz des Geschichtsteils wird dies auch entsprechend beschrieben. Daher die Frage, ob es nicht sinnvoll wäre, den Abschnitt unter Geschäftsfelder zu löschen?

Darüber hinaus fehlt mit Sixt+ allerdings eines unserer aktuellen Geschäftsfelder. Dies hatten wir früher mal unter Sixt rent subsumiert. Heute zählen wir dies jedoch als eigenes Feld. Den zweiten Absatz unter Sixt rent schlagen wir entsprechend vor zu löschen. Dafür können wir uns vorstellen, folgenden neuen Absatz unter der Überschrift Sixt+ hinzuzufügen: „Sixt+ ist ein Auto-Abonnement bei dem Haftpflicht, Vollkaskoschutz, Zulassung, Werkstattkosten, TÜV und Service in den Gebühren enthalten sind. Das Auto kann online gebucht werden und das Abonnement ist nach einer Mindestlaufzeit von 30 Tagen monatlich kündbar. Das Angebot ist in Deutschland und 8 weiteren Ländern verfügbar (Stand 2021).“ Quellen: FleetEurope und Absatzwirtschaft

Grueslayer, was meinst Du?

Viele Grüße von Sixt PR (Diskussion) 10:35, 13. Jul. 2021 (CEST)

Hallo Sixt PR,

zwei Gedanken, ohne den aktuellen Text gelesen zu haben:

• Wikipedia stellt auch, wenn nicht sogar vorrangig, Historisches dar. Wenn das Leasinggeschäft im Geschichtsabschnitt drin ist, kann es bei den aktuellen Geschäftsfeldern raus.
• Wikipedia erläutert und stellt Zusammenhänge dar, ohne sich in Details zu verlieren. Ob bei einem Angebot namens "Sixt+" irgendwelche Servicegebühren oder Dinge, die schon bei einer normalen Automiete enthalten sind, dabei sind, ist nachrangig - wichtig wäre, in einem Satz das Wort "Auto-Abonnement" zu erläutern.

Das Mentorenprogramm war übrigens im Februar 2020 geendet. Wenn ich wieder als Mentor für euch Tätig sein soll, bitte die Zeichenkette {{Mentor gesucht|Grueslayer}} auf eure Benutzerseite kopieren.

Viele Grüße, Grueslayer 11:53, 13. Jul. 2021 (CEST)

Hallo Grueslayer,

vielen Dank für Deine Rückmeldung. Wir hatten gehofft, dass Du auch außerhalb des Mentorenprogramms uns vielleicht Feedback geben könntest – wie Du es ja auch gemacht hast. Gern können wir das aber auch wieder offiziell machen. Letztlich geht es uns erst einmal um das beschriebene Update und keine weiteren größeren inhaltlichen Änderungen. Zu Sixt+: Wie wäre es, wenn wir wie unten folgt formulieren. Trifft es das aus Deiner Sicht besser?

• Beim Auto-Abonnement Sixt+ erhält man einen Neuwagen gegen Bezahlung einer monatlichen Rate, die übliche Nebenkosten eines eigenen Autos wie etwa Haftpflicht, Vollkaskoschutz, Zulassung, Werkstattkosten, TÜV und Service bereits beinhaltet. Das Auto kann online gebucht werden und das Abonnement ist nach einer Mindestlaufzeit von 30 Tagen monatlich kündbar. Das Angebot ist in Deutschland und 8 weiteren Ländern verfügbar (Stand 2021).

Wir freuen uns auf Dein Feedback. Herzliche Grüße von Sixt PR (Diskussion) 15:33, 13. Jul. 2021 (CEST)

Hallo Sixt PR,

ich hätte die Beispiele ("wie etwa Haftpflicht, Vollkaskoschutz, Zulassung, Werkstattkosten, TÜV und Service") komplett weggelassen und dafür das erwähnt, was im Prospekt "Startgebühr" genannt wird, wohl eine einmalige Anmeldungsgebühr. Über das Kleingedruckte im Vertrag wird sich ein WP-Leser, der bloß wissen will, was "Sixt+" ist, wohl im Netz oder vor Ort informieren, wir schreiben bei Toni&Guy ja auch nicht rein, dass im Preis der Frisur ein Glas Wasser enthalten ist. ;-) Dass eine "Startgebühr" in Höhe einer Monatsmiete anfällt, ist hingegen schon eine essenzielle Komponente des Produkts.

Viele Grüße, Grueslayer 16:31, 13. Jul. 2021 (CEST)

Hallo Grueslayer ,

verstanden. So vielleicht?

• Beim Auto-Abonnement Sixt+ erhält man einen Neuwagen gegen Bezahlung einer monatlichen Rate, die übliche Nebenkosten eines eigenen Autos bereits beinhaltet. Das Auto kann online gebucht werden und das Abonnement ist nach einer Mindestlaufzeit von 30 Tagen monatlich kündbar. Eine einmalige Startgebühr – häufig etwa in Höhe einer Monatsrate – fällt an, wenn das Abo innerhalb von 6 Monaten wieder gekündigt wird. Das Angebot ist in Deutschland und 8 weiteren Ländern verfügbar (Stand 2021).

Viele Grüße von Sixt PR (Diskussion) 10:43, 14. Jul. 2021 (CEST)

Hallo Sixt PR,

klingt gut!

Viele Grüße, Grueslayer 10:53, 14. Jul. 2021 (CEST)

Hallo Grueslayer, ganz herzlichen Dank! Wir haben das nun entsprechend im Artikel geändert. Viele Grüße von Sixt PR (Diskussion) 11:17, 14. Jul. 2021 (CEST)

Hallo Grueslayer,

wir haben intern die Rückmeldung bekommen, dass wir in der Formulierung in Bezug auf die Startgebühr nicht ganz präzise waren, da diese vor allem von der Fahrzeugklasse abhängt. So bieten wir aktuell den Peugeot E208 für 399 Euro im Monat mit einer Startgebühr von 49 Euro oder den Audi A6 Hybrid für 769 Euro im Monat mit einer Startgebühr von 549 Euro an. Für viele unserer Modelle beläuft sich die Startgebühr aber jedoch auf eine Monatsrate – aber halt nicht überall. Daher die Frage, ob wir dies wie folgt noch präzisieren sollten:

• Beim Auto-Abonnement Sixt+ erhält man einen Neuwagen gegen Bezahlung einer monatlichen Rate, die übliche Nebenkosten eines eigenen Autos bereits beinhaltet. Das Auto kann online gebucht werden und das Abonnement ist nach einer Mindestlaufzeit von 30 Tagen monatlich kündbar. Es fällt zudem eine einmaligen Startgebühr an, deren Höhe von der gebuchten Fahrzeugklasse abhängig ist – häufig in etwa jedoch einer Monatsrate entspricht. Das Angebot ist in Deutschland und 8 weiteren Ländern verfügbar (Stand 2021).

Was meinst Du? Viele Grüße von Sixt PR (Diskussion) 16:16, 14. Jul. 2021 (CEST)

Hallo Sixt PR,

ja, sollte gehen, Gedankenstrich durch ein Komma ersetzen und bei "einmaligen" muss das "n" hinten weg. Und wie oben schon gesagt, unter "Startgebühr" kann sich der Leser nichts vorstellen, auch wenn Sixt das so nennt. Bei TK-Anbietern hat sich "Einrichtungsgebühr" etabliert, "Einmalzahlung" würde wohl auch verstanden - ihr wisst selbst am besten, was genau mit einer "Startgebühr" bezahlt wird. Kann es übrigens sein, dass die bei Mieten >X Monate wegfällt oder verrechnet wird? Ich meine, mal sowas gelesen zu haben.

Viele Grüße, Grueslayer 17:16, 15. Jul. 2021 (CEST)

Hallo Grueslayer, vielen Dank. Wir haben dies nun entsprechend korrigiert. Es ist zudem richtig, dass aktuell die „Einmalzahlung“ erstattet wird, sobald das Abo länger als 6 Monate läuft. Das wird sich aufgrund von Aktionen oder anderen Dinge aber auch wieder ändern. Deshalb würden wir dies hier nicht erwähnen. Danke Dir noch einmal sehr herzlich für Deine Unterstützung. Viele Grüße von Sixt PR (Diskussion) 12:00, 16. Jul. 2021 (CEST)