Diskussion:Skabiosenschwärmer
| Dieser Artikel wurde am 01. Februar 2014 in dieser Version bewertet. |
Erfolgreiche KLA-Disk. vom 3. November 2007
[Quelltext bearbeiten]Der Skabiosenschwärmer (Hemaris tityus) ist ein Schmetterling (Nachtfalter) aus der Familie der Schwärmer (Sphingidae). Die Art ist eine der vier tagaktiven Schwärmer in Europa. Der Bestand der früher in Mitteleuropa häufigen Art hat sich durch Flurbereinigungen und intensive Grünlandnutzung ihrer Habitate drastisch verringert.
- das war genug galgenfrist für achim. mal sehen, wo er bleibt :-) als hauptautor neutral. --KulacFragen? 21:13, 27. Okt. 2007 (CEST)
- nix überstürzen, die Kleinasiatische Bergotter ist ja auf dem Weg. noch zwei Stündchen und sie steht auch hier – Achim Raschka 21:47, 27. Okt. 2007 (CEST)
abwartend- Was ist denn die für die Gattung typische Form der Gattung? Das was dann zwei Sätze später noch beschrieben wird oder sind das irgendwelche Merkmale, die der Leser wissen muss? Den Absatz "ähnliche Arten" halte ich für entbehrlich, da dass ja eigentlich schon in den Abschnitten drüber abgehandelt wird. --Carstor|?|ʘ| 10:11, 28. Okt. 2007 (CET)
- merkmale der puppe ergänzt. den absatz mit "ähnliche Arten" würde ich gerne aus übersichtlichkeitsgründen drinbehalten, der steht auch bei vielen anderen schmetterlingen so drin. --KulacFragen? 14:19, 28. Okt. 2007 (CET)
- Besser. Daher jetzt pro lesenswert. Für Exzellent dann bitte noch Forschungsgeschichte, Etymologie, Verwendung in der Küche, Kulturgeschichte, mindestens 3 selbstgemachte Bilder und eine Verbreitungskarte. ;-) --Carstor|?|ʘ| 17:33, 28. Okt. 2007 (CET)
Pro Den restlichen "Kleinkram" für die Exzellenz schüttelt der Kulac doch aus dem Ärmel. Oder er beschäftigt ganze Armeen mit der Beschaffung desselben... ;-) --olei 16:21, 29. Okt. 2007 (CET)
Pro Alles wesentliche in kurzer und knapper Form und gut durch Quellen abgesichert. Leider kein Bild, aber das ist auch in diesem Fall ein Mangel, den nur die Zeit und mehr engagierte Fotografen abstellen können. -Accipiter 16:59, 29. Okt. 2007 (CET)
Pro Allerdings hätte ich noch eine Formulierungsunschärfe gerne erklärt: In der Einleitung steht: [...] eine der vier tagaktiven Schwärmerarten [...] Im Abschnitt Lebensweise hingegen [...] wie auch die übrigen Arten der Gattung tagaktiv[...]. Ist die Gattung mit den tagaktiven Schwärmern identisch? Sonst hab ich nix auszusetzen außer vielleicht fehlende Bilder, Verbreitungskarten und die Art der Referenzierung. Aber da des alles Geschmacksfragen oder bestenfalls für EA Hürden sind ... --Morray noch Fragen? 18:29, 29. Okt. 2007 (CET)
- die gattung ist nur mit 3 arten in europa vertreten, alle ihre arten sind tagaktiv, sie ist aber nicht die einzige gattung der schwärmer die so eine lebensweise hat. drum passt das schon. alles klar? --KulacFragen? 18:43, 29. Okt. 2007 (CET)
pro Gelungener Artikel, obwohl manche Bandwurmsätze hier und da eine Kürzung bzw. Aufteilung vertragen könnten. --Baldhur 21:01, 30. Okt. 2007 (CET)
Artikel ist lesenswert (Version)--Ticketautomat 12:43, 4. Nov. 2007 (CET)
Es gibt mehr als 4 tagaktive Schwärmer in Europa
[Quelltext bearbeiten]Auch die Hyles-Arten und Proserpinus proserpina sind häufig tagaktiv. Falls gemeint war, daß die Hemaris-Arten und Macroglossum ausschließlich tagaktiv sind, müßte man das entsprechend formulieren - allerdings gibt es einzelne Beobachtungen von nachts an Lichtquellen anfliegenden Taubenschwänzchen.
IP 89.51.66.67 16:24, 4. Nov. 2007 (CET)
- stimmt, da war ich etwas ungenau, danke fürs aufmerksam machen. hab das ausschließlich eingefügt. die gelegentliche nachtaktivität des taubenschwänzchens steht bereits in dessen artikel. --KulacFragen? 17:39, 4. Nov. 2007 (CET)