Diskussion:Skeptics Society
Kann man GWUP hinsichtlich ihrer Seriosität wirklich mit der Skeptics Society gleichsetzen? Der Artikel hat ja mehr mit ersterer zu tun als mit seinem Titel. -- 78.34.143.61 09:34, 19. Mär. 2008 (CET)
Nein, das kann man sicher nicht, der Unterschied ist im Kontext "wissenschaftliche Beschäftigung vs. persönliche Profilierung" anzusetzen (siehe etwa die Rolle und sonstige Betätigung von W. Krämer) - dies auf die Gefahr hin, dem einen oder der anderen wohlmeinenden GWUPler(in) Unrecht zu tun. Aber das Problem im Artikel scheint ja erfreulicherweise behoben zu sein. -- 134.95.82.92 20:07, 22. Mär. 2012 (CET)
Ist die Society nun eher pro Wissenschaft oder pro Parawissenschaft? Zitat: "Die Skeptics Society beschäftigt sich kritisch mit Themen am Rande der Wissenschaften, beispielsweise Kreationismus, Holocaustleugnung, PSI, Hellsehen." Normalerweise beschäftigt sich "jede" Wissenschaft kritisch mit diesen Themen. Also sucht sie alternative Erklärungen oder wie? --NeoXtrim 23:07, 2. Nov. 2008 (CET)
Die Society vertritt den Standpunkt, dass es sich bei Pseudowissenschaften, Zauberern und Mentalisten ausschließlich um das Ausnutzen bekannter naturwissenschaftlicher oder psychologischer Mechanismen handelt, das entweder der Unterhaltung des Publikums oder der unrechtmäßigen Bereicherung dient. Übersinnliche Phänomene werden im Ganzen verneint. Die Society in Person von James Randi hat ein Preisgeld von einer Million Dollar ausgesetzt für den Nachweis übersinnlicher Kräfte. Unzählige haben diesen Nachweis vor neutralen Beobachtern in kontrollierter Umgebung zu erbringen versucht, aber auch nach Jahrzehnten bleibt er unabgeholt.-- 134.147.115.132 16:58, 25. Mai 2010 (CEST)
Bekanntermassen ein nicht eindeutig definierter Begriff, der deshalb immer attributiert werden muss. Und selbst, wenn all die verschiedenen Pseudowissenschaftsbegriffe, die existieren, Kreationismus als Pseudowissenschaft betrachten wuerden, dann gilt das (1) noch lange nicht fuer die Mehrheit oder Minderheit der Wissenschaftler, die jeglichen Pseudowissenschaftsbegriff gaenzlich ablehnen und (2) folgt aus der Subsumierung des Kreationismus unter dem Pseudowissenschaftsbegriff der Skeptics nicht, dass umgekehrt alles andere, was die Skeptics als PW auffassen ueblicherweise unter PW subsumiert wird. Fossa?! ± 22:44, 10. Nov. 2008 (CET)
Defekter Weblink
[Quelltext bearbeiten]| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.vueweekly.com/front/story/making_a_living_of_bullshit_detecting/
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org