Diskussion:Ski Challenge

Die Löschung der Seite „Ski Challenge“ wurde ab dem 26. November 2006 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Überarbeitung

Hallo zusammen, nach längerer Zeit habe ich mir mal die Mühe gemacht, den Artikel ein wenig zu überarbeiten. Es ist mir absolut klar, dass weiterer Bedarf besteht. Allerdings spiele ich die Ski-Challenge schon seit einigen Jahren nicht mehr und bin daher auch nicht auf dem Stand der Dinge. Ich habe eine Tabelle aller Strecken eingefügt, möglicherweise könnte man dazu noch etwas mehr schreiben. Ich denke es wäre sinnvoll, die Versionen ab 2006 bis 2010 noch ein wenig mehr zusammenzufassen, das ist momentan nur eine langweilige Aufzählung. Da ich aber keine Vorstellung hatte wie man das am besten macht, habe ich das nicht gemacht. McBayne (Diskussion) 17:32, 19. Jan. 2013 (CET)

Link tot

Prosieben hostet anscheinend nicht mehr die Ski Challenge und die Seite www.ski-challenge.de ist tot. Wäre nett, wenn sich einer der Fans mal drum kümmern könnte. (nicht signierter Beitrag von 212.123.108.1 (Diskussion | Beiträge) 12:47, 10. Nov. 2009 (CET))

Weblinks auf Fansites / Foren / etc.

Bitte unter Weblinks nur offizielle und bedeutend relevante Links... Wenn man jede Fansite und jedes Forum berücksichtigt, dann währe die Linkliste länger als der Artikel... Einen Link auf Plan-B würde ein einsehen, aber notwendig ist es nicht... Ich hoffe da stimmen mir mal alle zu... --PSIplus Ψ 23:52, 27. Dez. 2006 (CET)

Ich beobachte jetzt schon länger das Hin und Her wegen dem inffiziellen Ski Challenge Forum - immer wieder kommt es rein, dann wirds wieder von irgendwem gelöscht. Wenn hier von Usern ein Link auf Plan-B akzeptiert wird (was ich persönlich überhaupt nicht befürworte, weil dann müsste man der Vollständigkeit halber ca. 500 Skigruppen verlinken - Plan-B ist nicht mehr als eine Skigruppe bei der SC!), dann verstehe ich in keinster Weise, warum das Forum nicht verlinkt werden sollte. Immerhin unterhält weder der ORF, Greentube, noch sonst eine offizielle Stelle ein eigenes Forum. Außerdem sind der ORF und Greentube in jenem Forum auch unterwegs, inklusive Support seitens jener Leute. --Andreas Kainer 15:48, 5. Nov. 2007

Aufgrund des mittlerweile umfangreichen und wachsenden Wiki des inoffiziellen Forums hab ich es zu den Links hinzugefügt --Schoerki222 21:44, 23. Nov. 2007 (CET)

Integration früherer Versionen

Das Intergrieren der alten Versionen SC06 und SC05 wird wohl die nächste Aufgabe sein, gibt es da irgendwelche Vorschläge? Es wird wohl allgemein schwer sein, Doppelspurigkeiten im Artikel zu vermeiden aufgrund der grossen Ähnlichkeiten von SC07 mit den anderen beiden. McBayne 19:09, 4. Dez. 2006 (CET)

Am besten ist es den Spielablauf generell darzustellen und die wichtigen Unterschiede der einzelnen Versionen in einem eigenen Absatz zu beschreiben (allerdings nicht zu detailliert; es wäre zB nicht wirklich wichtig welche Eigenschaften die einzelnen Skier hatten). --NCC1291 21:29, 5. Dez. 2006 (CET)

Kennst du auch SC05? Das habe ich nämlich nicht gespielt und kann daher auch fast keine Aussagen darüber machen McBayne 08:42, 7. Dez. 2006 (CET)

SC 05 kenn ich leider nicht, etwaige Differenze würden mich auch interessieren. --NCC1291 19:25, 9. Dez. 2006 (CET)

Ich habs mal nach Saisonen gegliedert, dadurch kann man die Änderungen nachvollziehen. Was noch fehlen würde, währen die Termine und Streckensachen der vergangenen Jahre... Vielleicht auch ein Herausstellen... Wohl eine Tabelle oder sowas... Mal sehen :-) --PSIplus Ψ 16:26, 23. Dez. 2006 (CET)

Grundsätzlich finde ich den weiteren Ausbau nicht schlecht. Ich war selbst auch nicht wirklich zufrieden vor allem mit dem Spielprinzip und Allgemein wo ja eingentlich nur unterschiedliche Aspekte des Spiels allgemein aufgezählt wurden. Aber einige Sachen gefallen mir noch nicht. Teilweise sind jetzt SC07 Teile im Gesamtteil drin, dann Saisonen finde ich ne komische Mehrzahl :), das Spiel ist immernoch verbugt (bei mir zumindest :( ), der Geist hat nichts mit dem Geist zu tun oder wenig (weshalb ich da englische Ghost gewählt habe) und die Strecken sind halt die Strecken 07. Nachdem es jetzt schon spät (Nacht) ist werde ich das nicht mehr nach meinen Vorstellung anpassen, aber wollte mal meine Meinung geschrieben haben (Ende der Klammerbemerkungen folgt auch gleich). So schöne Weihnacht! McBayne 01:10, 24. Dez. 2006 (CET)

Ich stimm dir da zu, es war mal rein ein Anfang... Das SC07-Sachen nicht im Allgemeinen stehen, kann man auf dauer nicht verhindern, da das Spiel wächst und gedeiht, man muss es halt, ähnlich wie im Linux-Artikel, ein wenig eingliedern, damit hast du recht... Und wenn du es nicht änderst, mach ich damit früher oder später mal weiter ;-) ... Du hast recht, das Spiel ist immernoch verbuggt, aber von grund auf besser programmiert als die Vorjahresversion... Sodass ich es jetzt problemlos (also mit den selben problemen wie unter windows ;-D) unter wine/linux spielen kann :-) ... Frohe Weihnachten auch dir ... --PSIplus Ψ 03:29, 24. Dez. 2006 (CET)

So jetzt bin ich von meiner Seite aus wieder zufrieden ;) McBayne 17:54, 25. Dez. 2006 (CET)

schwedische Version

Hey! Ende des Rennen Kitzbühel wzrde auch eine schwedische Version veröffentlicht. Kann das mal jemand korrigieren?

Sammlung von Ideen

Nachdem jetzt die SC08 begonnen hat, wäre es nicht schlecht wenn wir die Neuerungen hier auch einbauen könnten. Also ich würde mal denken:

• Videointegration
• Ruckeltechnik weg

Dazu würde ich auch die Strecken beim SC07 Teil soweit kürzen, dass nur noch die Orte erwähnt werden (also keine Überschrift Strecken und Daten '07 sondern im Text die Orte einbauen (Daten sind ja wohl nicht mehr wichtig und Orte sind alle gleich in SC08 bis auf Are)). McBayne 19:49, 5. Dez. 2007 (CET)

Daten aus 07 habe ich mal rausgelöscht. Die Liste von diesem Jahr könnte man auch in Text verwandeln... --Klapper 23:48, 4. Feb. 2008 (CET)

so nachdem jetzt hier lange nichts substanzielles passiert ist, fällt mir beim durchsehen auf:

• WM-Thema: Rein/raus? -> ich würde eine Tabelle WM und Meisterschaft vorschlagen (wenn beides weg, dann kann aber auch das Wiener Trendlokal raus)
• Ich wär dafür die Strecken der letzten Version von der SC jeweils wieder sichtbar zu machen, es sieht einfach besser aus :)
• Ich habe noch die Schleichwerbungsdiskussion in der Schweiz wegen Ski-Challenge eingefügt (nicht signierter Beitrag von McBayne (Diskussion | Beiträge) 18:13, 18. Mär. 2009 (CET))

Streif 05

Nach Val d'Isere 08 ist es nichts einzigartiges mehr, warum sollte es also erwähnt werden? Wenn in nächster Zeit niemand dagegen spricht, werde ich die Info wieder löschen. --Klapper 17:07, 10. Feb. 2008 (CET)

Editwar

Lieber McBayne

Anstatt meine Änderungen einfach blind zu reverten, solltest du zuerst mal innehalten und mal darüber nachdenken, ob deine Aktionen wirklich sinnvoll sind. Ich empfehle dir die Lektüre von Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist. Punkt 4 lautet: "Wikipedia ist kein Ort für (...) Fan-Seiten von realen oder fiktiven Idolen." Aus diesem Grund ist die Aufzählung einer Rangliste mit völlig unbekannten bzw. enzyklopädisch nichtrelevanten Personen absolut überflüssig. Weiter zitiere ich Punkt 9: "Wikipedia ist weder Anleitung noch Ratgeber. Es ist nicht Aufgabe der Wikipedia zu erklären, wie man eine Redewendung, ein Gerät oder eine Software verwendet." Darunter fällt auch die detaillierte Beschreibung von Steuerungsdetails, Spielmodi und Wettersituationen. Es gibt genügend Fanseiten, auf denen das lang und breit diskutiert und vorgestellt wird; Wikipedia hat eine andere Aufgabe. Wahrscheinlich ist dir auch entgangen, dass du zahlreiche Änderungen wie z.B. zielgenauere Verlinkung und typografische Korrekturen ebenfalls zurückgesetzt hast. Noch was zu deinem Revert-Kommentar: Nein, ich habe nicht vor, den Artikel so weit runterzukürzen, bis ich erneut einen LA stellen kann. Ja, ich habe vor über einem Jahr einen LA gestellt; allerdings war der Artikel damals bedeutend schlechter und noch viel stärker in der Innenansicht geschrieben. --Voyager 09:10, 5. Mär. 2008 (CET)

Lieber Voyager, was die Wikipedia deiner Meinung nach vor allem ist, ist ein Ort an dem wirklich nur alles relevante ist (was sehr schwer ist aufgrund der grundsätzlichen Wikipediastruktur, dann schreib lieber an der Enzyklopädia Britannica; ah nein das geht ja gar nicht). Ich halte mich hier bewusst nicht an die Richtlinien, bisher ohne Reaktion. Die Weltcupergebnisse sind nicht von mir reingestellt worden, aber ich finde sie gut, weil sie den Artikel ein wenig reichhaltiger machen. Der Artikel ist auch kurz, weil das Spiel jetzt wirklich nicht viel bietet (und übrigens bin ich diese Saison nur Gröden einmal runtergefahren, bin also nicht ein grundsätzlicher Megafan des Spiels).

Dass du hier von einem Editwar sprichst finde ich eine Frechheit, da gerade du der bist, der damit angefangen hat. Meine Meinung ist eben, dass man den Artikel in einem gewissen Rahmen halten soll. Übersichtlich, nicht zu kurz und nicht zu lang. Solange er so wenig Inhalt hat, kann man dieses primitive Spiel auch wirklich komplett beschreiben. Ich werde hier gar nicht erst versuchen meine Meinung sinnlos durchzustieren, da ich deine Wikipedia als wesentlich schlimmer detektiere als meine ;)

Ich frage dich deshalb auch nur ein einziges Mal, ob du wirklich derart auf deinen hochgelobten Wikiprinzipien reiten musst oder ob du hier nicht ein wenig Augenmass halten lassen willst. Denn der Artikel ist kurz, gut gegliedert wie ich finde und dann kann man das Zeugs was einen nicht interessiert auch gleich überlesen. Meiner Meinung nach ist nämlich genau dies der Vorteil der Wikipedia, dass auch nicht so wichtiges Zeugs (wie mathematische Formalismen die höchsten 1000 Menschen weltweit verstehen; Filmstars, die einmal in irgendeinem Film irgendeine Nebenrolle gespielt haben und sonst nichts; Oder eben Videospiele mit weit weniger Leuten), die es kennen einen Artikel erhalten. Denn bis auf die Bilder hat die Wikipedia auch genügend Platz für praktisch unendlich viel Text. Dies wird ausgenützt und gerade dies ist ihre zweite grosse Stärke neben der riesigen Anzahl an Autoren. Also meine Meinung: weg mit riesigen Seitenlangen langweiligen Artikeln, aber auch weg mit den Stubs. Dass dabei einige Artikel etwas Geschwätz enthalten nur damit sie gefüllt sind, will ich akzeptieren solange es sich nicht um Werbung oder Falschinformation handelt.

So und meine letzten Worte: ICH habe diesen Artikel als erstes geschrieben und danke auch allen, die sich am schreiben beteiligt haben, denn sonst wäre er nicht so gut geworden (klar nicht lesenswert oder so, aber das liegt auch am Thema). Deshalb beanspruche ich sowas wie ein Erstellautorrecht, verstehe das wie du willst. Denk nochmal über alles nach, du kannst jetzt selbst entscheiden, meine Meinung ist nun bekannt. McBayne 14:58, 6. Mär. 2008 (CET)

Du hast mit deinen Edits automatisch die GNU-Lizenz für freie Dokumentation akzeptiert (siehe den Link ganz unten auf jeder Seite). Diese Lizenz schliesst Besitzansprüche jeglicher Art kategorisch aus (und seien diese nur "moralischer" Natur). Aus diesem Grund ist ein "Erstellautorrecht" oder ähnliches völlig illusorisch. Der Artikel "gehört" weder dir, noch mir, noch sonst irgend jemanden.

Wie du in der Versionsgeschichte unschwer nachlesen kannst, bin nicht ich derjenige, der mit dem Kürzen begonnen hat. Du hingegen hast jegliche Kürzung wieder rückgängig gemacht und dabei auch sinnvolle Änderungen überschrieben, was in meinen Augen ganz klar ein Editwar ist.

Du schreibst: "Ich halte mich hier bewusst nicht an die Richtlinien." Darauf kann ich nur antworten, dass die Richtlinien gemeinschaftlich von der Community aufgestellt wurden und ausnahmslos für alle gelten - auch für dich.

Mir scheint, du hegst einen Groll gegen mich, weil ich vorletztes Jahr einen Löschantrag gestellt habe. Glaub mir, diesen Fehler werde ich bestimmt nicht wieder machen. Der LA kam deshalb, weil ich die Verbreitung von SkiChallenge unterschätzt habe und weil die damalige Artikelversion die Relevanz nicht ausreichend dargestellt hat.

Andererseits möchte ich betonen, dass mir ein weniger "eisiges" Arbeitsklima bedeutend lieber wäre. Auch ich bin an einer guten Qualität des Artikels interessiert. Gerade deshalb wehre ich mich aber gegen zu viele Details, da sie nur für SkiChallenge-Spieler einen Sinn ergeben, für Aussenstehende jedoch völlig bedeutungslos sind. Nicht umsonst gibt es dafür ein Spezialwiki. Man muss eine Sache eben immer aus zwei Perspektiven betrachten. Also lasst uns das Kriegsbeil begraben. --Voyager 22:06, 6. Mär. 2008 (CET)

Deine versönlichen Worte zum Schluss finde ich ja schön, aber du bist einfach ein unheimlicher Besserwisser. Es tut mir jetzt wahnsinnig leid, das musste ich mal loswerden sorry. Warum ich frühere Kürzungen rückgängig gemacht habe war, weil sie absolut unvollkommen waren. Da wurde von irgendeinem alles negative über SC07 rausgelöscht, dann eine Lobhymne auf Greentube eingefügt und einiges mehr (hab den Artikel nicht komplett angeschaut, weil zuviel neues dabei war). Die nächste Version war einfach eine Kürzung der Greentube Werbung und sonst gar nix. Du kannst die Versionen gern vergleichen. In dem man eine schlechte Version zusammenlöscht wirds keine gute. Deshalb habe ich eine ältere Version rückgängig eingefügt (damit man sieht was jetzt neu ist) noch die interessanten Neuerungen wieder zurückgebracht (z.b. die Downloadzahlen, die etwa realistisch tönen). Kommentar über Greentube ein bisschen weniger euphorisch. Warum du dann ausgerechnet wieder mit dem Löschen anfangen musstest ist mir nach wie vor ein Rätsel aber du bist dir ja mit deiner Version 100% sicher, denn deine neue Version unterscheidet sich um 0 Byte von der alten. Denk mal darüber nach. Und wie gesagt, es ist mir ehrlich gesagt auch ein bisschen zu blöd darüber zu streiten, aber lieber einmal richtig diskutieren als das noch irgendwie weitertragen. P.S.: Das mit dem Autorenrecht sehe ich einfach so, dass man trotzdem noch ein wenig Anstand dem Erstautor entgegenbringen kann, GNU hin oder her. McBayne 14:39, 7. Mär. 2008 (CET)

dass hier keine Antwort mehr kommt ist auch peinsam... mir ist das jetzt zu blöd, ich gratuliere dir zum Erfolg McBayne 20:06, 24. Mär. 2008 (CET)

Technologie

Weiss jemand mehr zum Entstehungsprozess der Software (Unity3D, RealEngine etc.)? 2A02:1206:455C:CFE0:79C8:696B:D559:B558