Diskussion:Skyguide

Zwischenfälle im Luftraum?

Bei SKYGUIDE kommt es genauso wie bei anderen Flugsicherungen regelmässig zu so genannten Beinahezusammenstössen. Im Artikel wird neben dem Zusammenstoss bei Überlingen einer davon explizit erwähnt. Wieso ausgerechnet dieser? --80.242.196.198 16:13, 21. Okt. 2009 (CEST)

Sprache Flugfunk

Der Satz:

"In der Schweiz wird gemäss den Vorgaben der Internationalen Zivilluftfahrtorganisation ICAO sowohl der Flugverkehr nach Instrumentenflugregeln (IFR) als auch nach Sichtflugregeln (VFR) in englischer und französischer Sprache abgewickelt."

ist glaube ich nicht korrekt. Im AIP sind z.B. unter COM2 Frequenzen zur besonderen Verwendung meist die Sprachen Deutsch, Französisch, Italienisch und Schweizerdeutsch aufgeführt. Helikopter nur Englisch und MIL Frequenzen nicht Schweizerdeutsch. Auch unter COM 2-App1 (Radio Facility Index) sind die Sprachen und Frequenzen der Flugplätze gelistet, dort ist z.B. zu entnehmen dass Zürich nur Englisch, Bern-Belp oder Grenchen Deutsch+Englisch funken. In Charly wird nach RAC 4-0-3 3.3.1 "...der Sprechfunk in der Regel in englischer Sprache durchgeführt".

Meine eigene Erfahrung ist (auch wenn ich kein Schweizer bin), dass meist englisch gefunkt wird (zumindest im Norden). Bin dafür den Satz einfach rauszunehmen, wie seht ihr das?--Unimog404 (Diskussion) 14:47, 29. Nov. 2012 (CET)

Auf Mil Frequenzen ist Englisch und die Benutzung des Brevity Code üblich aber auch Schweizerdeutsch ist ab und zu im gebrauch und noch immer werden einzelne Begriffe des Bambini-Code benutzt ob wohl der offziell nicht mehr "operationel" ist. FFA P-16 (Diskussion) 21:57, 25. Sep. 2016 (CEST)

Entlöhnung des CEO

Die Entlöhnung des CEO ist keine wesentliche Kennzahl eines Unternehmens. Solange diese einigermassen im normalen Bereich liegt - und es keine deutliche öffentliche Diskussion o.ä. gibt - ist sie für den Artikel sogar völlig irrelevant. Solche Zahlen geben wir daher nicht an. --Alpöhi (Diskussion) 16:42, 18. Sep. 2016 (CEST)

P.S. und "entschädigt" ist ohnehin völlig falsch, da es Entschädigungen als Ausgleich für Schäden gezahlt werden. --Alpöhi (Diskussion) 21:27, 25. Sep. 2016 (CEST)

Deutscher Luftraum und Gesetzwidrigkeit

Im Rahmen der Flugzeugkollision von Überlingen wurde in einer Entscheidung vom 27. Juli 2006 durch das Landgericht Konstanz festgestellt, dass "die Übertragung der Flugsicherung im süddeutschen Randbereich am Bodensee an das Schweizer Unternehmen Skyguide rechtswidrig und somit aufgrund ungültiger Verträge unwirksam sei; der Vertrag verstoße gegen die Grundgesetzvorschrift, dass die Luftverkehrsüberwachung als hoheitliche Aufgabe in bundeseigener Verwaltung geführt werden müsse."

Wie ist der aktuelle Stand in dieser Sache, die im Rahmen der Klage selbst offenbar anderweitig zivilrechtlich gelöst worden ist, aber die benannte Grundsatzfrage aufgeworfen hat? --Ghettobuoy (Diskussion) 06:52, 1. Jul. 2019 (CEST)

Das Monopol für Regionalflugplätze wurde 2019 aufgehoben

https://www.bernerzeitung.ch/region/bern/flughafen-bern-belp-prueft-wechsel-der-flugsicherung/story/17638486 --Fonero (Diskussion) 16:05, 27. Okt. 2019 (CET)

Sperrung Luftraum

Basel war AusweichFlughafen. Somit war nicht die gesamte Schweiz betroffen. --2001:16B8:22DF:D00:C59F:1428:3192:23C3 21:59, 15. Jun. 2022 (CEST)

umseitigen Beleg 37 lesen oder Flughafen Basel-Mülhausen. Kurzlösung: Der Flughafen liegt in Frankreich und damit ausserhalb der Skyguide-Zuständigkeit. --Alpöhi (Diskussion) 22:32, 15. Jun. 2022 (CEST)

Militärischer Bereich

Skyguide führt ab einem militärischen System die Flugbewegungen der Schweizer Luftwaffe. Das dies im Schweizer Luftraum ist, ist ja allen klar. Was aber nicht so bekannt ist. Es gibt sogenannte grenzübergreifende Trainingszonen. Bei diesen zum Teil im grenznahen Ausland liegenden Räumen führt auch der militärische Bereich der Skyguide die Kampfjets. [1] & [2] Rub3in (Diskussion) 10:02, 27. Jul. 2022 (CEST)

Genau das alles gehört NICHT rein gedrückt in einen Vorfall. Vorschlag kann von dir kommen hier auf der Disk, aber ganz sicher nicht als Revert, der auch nicht begründete Änderungen vornimmt (!). Also bitte klare Vorschläge machen und auf Antwort warten zu 1. Erwähnung VFR und Militär und zweitens, danach, wo das hin soll. Es macht aber grundsätzlich keinen Sinn zu schreiben, was bei einem Zwischenfall NICHT war, abgesehen davon, dass es nicht belegbar ist. Genau deswegen ist Einigung auf der Disk vorher erforderlich.--Anidaat (Diskussion) 10:31, 27. Jul. 2022 (CEST)

Nun erst einmal, ich habe die Rücksetzung verbunden mit der Erklärung in der Betreffzeile gemacht und dort begründet, weil Du das ja vorher genau auch so gemacht hast. Du hast leider nicht erst hier auf der Diskussionsseite das Gespräch eröffnet. Daher war Dein Revert auch nicht gerade das optimale und ich habe in gleicher Weise gearbeitet. Nun können wir hier ja besser diskutieren. Der ganze Systemausfall war in den Medien weltweit. Bedauerlicherweise sind die Medien sehr oberflächlich und die meisten Leute gehen da von einem totalen "Lock-down" im von der Skyguide kontrollierten Luftraum aus. Wer nicht gerade Luftfahrt affin ist denkt das gar nichts mehr geflogen ist, kein einziges Flugzeug. Dies ist ja nicht korrekt. Der zivile VFR Verkehr war nicht massgeblich beeinträchtigt. Der militärische VFR und IFR Flugbetrieb fand uneingeschränkt statt. Du hast recht man sollte nur aufzählen was betroffen war von der Störung, nicht was weiterhin einwandfrei funktionierte. Jedoch wie schon erwähnt haben da viele den totalen Blackout vor Augen wo gar nichts mehr fliegt. Darum hielt ich das Herausheben dieser nicht betroffenen Teile für relevant. Wenn das Dich stört, belassen wir es so wie Du es jetzt gemacht hast. Danke für das Gespräch und schönen Tag. Rub3in (Diskussion) 11:15, 27. Jul. 2022 (CEST)

Dir auch schönen Tag; mach was Sinnvolles.--Anidaat (Diskussion) 11:24, 27. Jul. 2022 (CEST)