Diskussion:Slavibor

Slavibor

Es ist zwar interessant, in der Versionsgeschichte zu verfolgen, wie aus vielen "soll" schließlich feste Aussagen werden. Leider werden dabei aus Spekulationen falsche Behauptungen. In den aufgeführten Quellen wird Slavibor niemals dux genannt, sowohl die Christianslegende als auch Cosmas von Prag bezeichnen ihn als "comes", und zwar von Psov, nicht der Psovanen. In Ludmila-Prolog heißt er nicht Fürst "der sorbischen Milzener", sondern wird im Genitiv principis Sorbici, also "sorbischer Fürst" genannt, ganz ohne Milzener. Das sauber gearbeitete Wikipedia-Stichwort Ludmilla von Böhmen enthält das alles mit den richtigen Nachweisen - also auch, wer nur Wikipedia lesen kann und noch nie in einer Bibliothek war, müsste das wissen. Im Artikel "Slavibor" wird auf Dušan Třeštík verwiesen, der aber all die seltsamen Behauptungen nicht schreibt, und pauschal auf einen Sammelband des Moravský Národní Kongres ohne Angabe, um welchen Beitrag welches Autors auf welchen Seiten es sich dabei handeln könnte. Um das Ganze abzurunden, steht nach "Slavibor" auch noch der sinnlose Zusatz "auch Slavibor van Bohemen", der offensichtlich von einer holländischen oder flämischen Ahnen"forschungs"seite (wahrscheinlich genealogieonline.nl) abgeschrieben wurde. Da kann ich nur noch fremdschämend das Haupt verhüllen.--Abrunder (Diskussion) 13:09, 10. Mär. 2020 (CET)