Diskussion:Slowenische Nationale Partei

Löschen und Wiederherstellung von gelöschten Abschnitt

Meine belegte Beiträge wurden wieder durch Benutzer:Aspiriniks gelöscht: [1]. Ich finde den Abschnitt völlig geeignet, da er die ideologischen Standpunkte der SNS erklärt.

Also:

„Die SNS wurde 1991 gegründet und vertritt nationalistische Positionen. Die Partei enthält sowohl Elemente der „rechten“ als auch der „linken“ Ideologie (Kovačič et al 2002:227). M.Kovačič u.a., die das Spektrum der slowenischen poltischen Parteien einschätzen, stufen die SNS weder als eine Linkspartei noch als eine Rechtsparte ein, doch ist sie den Linken näher (Kovačič et al 2002:228). Die SNS setzt sich für ein starkes Militär ein und macht Grenzstreitigkeiten des Landes mit Kroatien und Italien zum Wahlkampfthema. Die Partei verehrt freilich den langjährigen Diktator Tito und ist Gegnerin des Geschichtsrevisionismus der Ereignisse während des zweiten Weltkrieges.“

Mark Anthony 10:28, 4. Nov. 2007 (CET)

Zwischen Die Partei ... enthält habe ich nun , die manchmal auch als rechtsextremistisch eingestuft wird (Quelle?) hieingefügt. Ich finde das WP:NPOV, da nur 'rechtsextrem' vielleicht als Privatmeinung oder POV angesehen werden kann. Mark Anthony 10:31, 4. Nov. 2007 (CET)

Hast Du meinen Beitrag in Diskussion:Zmago Jelinčič zur Kenntnis genommen? Du bringst eine slowenische Quelle, die in einem Nebensatz die SNS als "eher links als rechts" einstuft. Ich habe mehrere "westliche" Quellen angegeben, darunter die beiden politikwissenschaftlichen Standardwerke über Politische Parteien, die einhellig die SNS als rechtsextrem einstufen; auch im Archiv der Gegenwart und zahlreichen Büchern, die sich mnur am Rande mit der SNS beschäftigen, wird die SNS als rechtsextrem bezeichnet. Zudem habe ich in Politisches System Sloweniens auf das vom Standard abweichende Verständnis des Politischen Spektrums in Slowenien hingewiesen (und wie in Diskussion:Zmago Jelinčič bereits erwähnt, gibt es ähnliche Probleme auch mit anderen Ländern, neben Griechenland könnte man hier auch die Türkei und Serbien nennen, wo eindeutig nationalistische und damit rechte Parteien als links gelten. Die Tito-Verehrung allein macht die SNS sicher nicht links, das ist ja reine Folklore und hat mit kponkreten programmatischen Zielen der Partei nichts zu tun, die SNS will schließlich weder Jugoslawien noch den Selbstverwaltungssozialismus zurück haben, sondern bewundert offenbar ausschließlich die militaristische Seite Titos.

Also mach hier keinen Editwar! Vielleicht kannst Du ja was konstruktives beitragen und etwas über die Hintergründe der Abspaltung der SND und die ideologischen Unterschiede zwischen beiden Parteien eintragen, falls es welche gibt (oder ging es nur um persönliche Rivalität zwischen den Parteichefs)? Die SND trägt ja zum Glück das "Descnica" im Namen, da muß man ja hoffentlich nicht darüber streiten, daß die rechts sind.

Gruß, Aspiriniks 13:19, 4. Nov. 2007 (CET)

Ich habe eben einen neuen Literaturhinweis eingefügt (Oschlies), darin ist Zmago Jelinčič zitiert, wo dieser meint, man dürfe die slowenischen Skinheads nicht mit Nazis auf eine Stufe stellen. Der Mann hat schon einen schrägen Humor. Da muß ich an Ernst Jandl denken: manche meinen / lechts und rinks / kann man nicht velwechsern / werch ein illtum. -- Aspiriniks 16:07, 4. Nov. 2007 (CET)

Ich habe nun einen Satz zur unterschiedlichen Einordnung der Partei eingefügt. -- Aspiriniks 22:57, 5. Nov. 2007 (CET)

Für einen Edit-War braucht man m.E. mindestens zwei 'Krieger', hier sind also Du und ich. Das du nun nicht nur revertierst sondern auch etwas im Artikel gelassen hast, finde ich als Weitergehen. Doch kann ich nicht verstehen, warum hast du die slowenische Quelle (im Englischen) wieder gelöscht. Dass sie „schon an einer anderen Stelle in einem Artikel“ steht ist ja kein Grund, sie hier zu löschen, wenn sie informativ ist (das ist sie wohl). Engl. Wikipedia hat recht, wenn es verdeutlicht, dass Wikipedien keine Papierenzyklopedien sind, also wir vieles wirklich vielfach drin haben dürfen (http://en.wikipedia.org/wiki/WP:NOT#Wikipedia_is_not_a_paper_encyclopedia)
Tatsächlich wird die SNS in slowenischen Quellen häufig als (eher) links (bzw Mischung von linken und rechten Standpunkten usw) eingestuft, was ich nicht gerne ihrer Ignoranz zuschreiben möchte (also ungleich wie man hier herauslesen kann: diese Einordnung wird in Slowenien aufgrund eines abweichenden Verständnisses des politischen Spektrums teilweise auch in der wissenschaftlichen Literatur übernommen, während die Einordnung als rechtsextrem in der deutsch- und englischsprachigen Literatur unstrittig ist.
Ich weiß, dass die SNS im Westen oft als 'rechtsextrem' (etwas wie Partidul România Mare oder russische LDPR) beobachtet wird (habe gestern eine Quelle, etwas wie Extreme Right in Easter Europe, durchgesucht). Doch gibt es andere Punkte, die ebenso erklärt (gemeint) werden sollen. warum soll die obengenannte slowenische Quelle nicht angebracht oder neutral genug sein? Da es etwas anderes als deine Quellen zeigt? Alle Standpunkte sollen bemerkt sein, damit können wir leicht Konsens finden.
Ich finde, am wichtigsten ist es, belegte Sachen in den Artikel zu bringen und dadurch die Verallgemeinerungen erreichen.
Im Osten Europas (in der Politik) gibt es ja andere interessante Fälle, die kaum in die üblichen recths-links (bzw lechts-rinks ;-)) -Einstufungen passen. Z.B die russische KPRF kann ja als linksextrem gelten, aber in vielen Aspekten ist sie den westlichen 'Rechtsextremisten' näher. Sie ist auch ultranationalistisch, antisemitisch (general Makaschow!) usw. Also, wir sollen nicht den Inhalt jeweiligen ideologischen Einordungen opfern. Jetzt warte ich auf dritte Meinungen und werde auch Quellen suchen. Mark Anthony 08:04, 10. Nov. 2007 (CET)

Unter "Literatur" paßte der Artikel nicht, weil die SNS dort nur in einem Nebensatz erwähnt wird. Als Fußnote wäre es vertretbar, ich denke aber, daß es inhaltlich besser in der Artikel Politisches System Sloweniens paßt, weil das ja nichts über die Partei aussagt, sondern über die politische Kultur in Slowenien. Ich hab eine Fußnote reingetan, die dorthin verlinkt.

Die BZÖ-Sache kannte ich noch nicht, danke für den Hinweis, ich habe das in den 2. Abschnitt verschoben (Geschichte) und etwas umformuliert, "Im deutschsprachigen Raum ... bekannt" ist die Partei deshalb nicht, der Vorgang wurde wohl nur in Österreich wahrgenommen.

Gruß, Aspiriniks 14:39, 10. Nov. 2007 (CET)

Wenn es so klar ist, möchte ich mal fragen, ob diese werten Herren auch die Socijalistička Partija Srbije als rechtsextrem werteten oder ist das aber nicht 'kosher' genug, da die ja ex-Kommunisten waren? -- Pan Miacek und sein Verbrechensbekämpfungshund - wau-wau! 17:27, 24. Sep. 2009 (CEST)

Politische Ausrichtung

Der Abschnitt "Politische Ausrichtung" ist nicht belegt, und das obwohl es ein politisch empfindliches Thema ist. Dabei geht es besonders um die "rechts/links"-Einordnung. Jelinčič selbst nennt seine Partei sogar "links", und er betreibt einen gewissen Tito-Kult. Tatsächlich vetritt er nationalistische Positionen. Derartiges ist auch in Slowenien ständig zu hören (Ausländer + Zigeuner raus, Slowenien bis zur Mirna), aber das muss dann doch einzeln belegt werden. So wie jetzt geht's nicht, und nur pauschal genannte Quellen reichen nicht aus. -- PhJ 17:31, 13. Mär. 2008 (CET)

Im Artikel steht: während die Einordnung als rechtsextrem in der deutsch- und englischsprachigen Literatur unstrittig ist. Alle unter Literatur angegebenen Publikationen stufen die SNS als rechtsextrem bzw. rechtsradikal ein. Ich weiß also nicht, wo das Problem liegt. Die Einstufung als links in Slowenien ist ebenfalls erwähnt. -- Aspiriniks 17:39, 13. Mär. 2008 (CET)

Das Problem waren Einzelbelege und NPOV. Nun habe ich mir doch selbst die Zeit genommen ... PhJ 23:47, 13. Mär. 2008 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.networld.at/index.html?/articles/0607/10/133479.shtmlhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.networld.at/index.html?/articles/0607/10/133479.shtml
• http://www.nachrichten.at/apanews/apap/423821?PHPSESSID=0635cf0a71a56b5f2f4766774c34f535
  • Problem mit Ressource (HTTP-Statuscode 410)
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.nachrichten.at/apanews/apap/423821?PHPSESSID=0635cf0a71a56b5f2f4766774c34f535

– GiftBot (Diskussion) 12:59, 3. Dez. 2015 (CET)