Diskussion:Smith-Diagramm

Smith-Diagramm in Werkstoffkunde

In der Werkstoffkunde gibt es ebenfalls ein Smith-Diagramm, sollte das nicht zumindest erwähnt werden? Florian --(nicht signierter Beitrag von 89.52.152.39 (Diskussion) 10:30, 20. Mär. 2007 (CET))

Klar, wenn du etwas darüber weißt, ergänze doch einfach den Artikel. Vielleicht ist es in diesem Zuge sinnvoll, die Einleitung zu verallgemeinern und dann entsprechende Sektionen zur komplexen Wechselstromlehre, Leitungstheorie, Werkstoffkunde etc. einzuführen. Als "Low-Budget-Version" bzgl. der Anwendung in der Werkstoffkunde reicht aber auch erst einmal ein Satz wie der zur Leitungstheorie. --Jdiemer 18:37, 20. Mär. 2007 (CET)

Das zweite Smith-Diagramm ist das Dauerfestigkeitsschaubild (eines Werkstoffes) nach Smith (Vorname weiß ich ned). Wenn wer mehr weis, unbedingt ergänzen. prockey 6.12.07 --(nicht signierter Beitrag von 213.47.49.212 (Diskussion) 21:33, 6. Dez. 2007 (CET))

ich empfehle das Dauerfestigkeitsschaubild als Begriffserklärung im Kopf des Artikels abzugrenzen und zu verlinken. Christian (nicht signierter Beitrag von 85.132.252.62 (Diskussion | Beiträge) 15:13, 19. Feb. 2010 (CET))

Zwei verschiedene Smith-Charts?

Hier geistern anscheinend zwei Versionen des Smith-Charts herum, eine mit z-1 und eine mit z im Zähler. Der Artikel behandelt hauptsächlich die z-1-Variante, die Grafik zur Gauß-Ebene aber die z-Veriante. Bers 14:23, 14. Aug. 2007 (CEST)

Gibt es wirklich hierzu eine andere Variante? Ich meine nicht. Die "Gauß-Ebene Smith-Diagramm" ist meines Erachtens falsch. 80.138.69.99 (18:19, 23. Mai 2009 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Gauß-Ebene

In einer der Bildunterschriften wird von Gauß-Ebene gesprochen. Was ist das? Danke, --Abdull 13:17, 11. Dez. 2007 (CET)

Doch noch selbst rausgefunden und verlinkt. --Abdull 13:24, 11. Dez. 2007 (CET)

Bildbeschreibung fehlt bei [[Bild:Smithdiagramm1.png]], [[Bild:Smithdiagramm2.png]], [[Bild:Smithdiagramm3.png]] und [[Bild:Smithdiagramm4.png]]

Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle [[Bild:Smithdiagramm1.png]], [[Bild:Smithdiagramm2.png]], [[Bild:Smithdiagramm3.png]] und [[Bild:Smithdiagramm4.png]] und ergänze sie.

Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:

• Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
• Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 10:21, 2. Mär. 2009 (CET)

Fehler in Grafik

In der Grafik ist ein kleiner Fehler passiert: in der Skala des Phasenwinkels gibts zweimal den Wert -160°,. (nicht signierter Beitrag von 194.29.99.50 (Diskussion) 14:07, 6. Dez. 2011 (CET))

Fehler ist nicht mehr da, der ist in commons:File:Smith_chart_gen.svg korrigiert worden. --Ajv39 (Diskussion) 14:25, 4. Mai 2013 (CEST)

Smith-Diagramm bei Impedanzanpassung

Was soll der Satz "wird ebenfalls in der Leitungstheorie zur Impedanzanpassung verwendet. Das dort verwendete Smith-Diagramm unterscheidet sich lediglich durch die Interpretation der Achsen bzw. die Achsenbeschriftung" aussagen? Mir ist kein Unterschied bewusst. --Plastit (Diskussion) 18:56, 27. Sep. 2014 (CEST)

Fehler in Zeichnung "Konforme Abbildung..."

In den kartesischen Koordinaten heißen die Punkte 0, 1 und 2. Im Smithdiagramm steht dann -1, 0, 1

Richtig wäre:

- Ursprung im kartesischen Koordinatensystem und links im Smithdiagramm: 0

- Im kartesischen Koordinatensystem 1 entspricht dem Mittelpunkt des Smithdiagramms - also auch 1

- Im kartesischen Koordinatensystem nach rechts ein Pfeil nach "unendlich" (liegende 8)

- Im Smithdiagramm rechts "unendlich"

- Die +/-j in kartesischen Koordinaten im Smithdiagramm auf dem Kreis durch den Mittelpunkt jeweils eine Einheit ober- und unterhalb.

Verifizieren könnt ihr meine Aussage selber.

A. (nicht signierter Beitrag von 93.104.40.179 (Diskussion) 12:06, 6. Nov. 2016 (CET))

Wichtige Grundlagen fehlen

Es fehlt bei der Behandlung der konformalen Abbildung zum Betrag (Reflexionsfaktor) noch die Berechnung des Winkels. Der Zusammenhang mit dem S-Parameter fehlt völlig. Das Diagramm erlaubt ja den direkten Eintrag von S11 oder S22 um die Impedanz graphisch ablesen zu können (Z oder Y). Die Formel für die Berechnung dazu wäre auch interessant, ev.sogar die Herleitung. Beim Artikel für die S-Parameter fehlt dieser Punkt auch. Mit den Formeln dort kann niemand etwas anfangen. Ein Querverweis zum Charter Diagramm für S12 und S21 für die vergleichbare Behandlung wäre dann auch sinnvoll.

Beispiel aus dem Internet in calc (libreoffice)-Schreibweise für Z:

   REAL=(Z0*(1-(MAG*MAG))) /  (1+(MAG*MAG)-(2*MAG*COS((ANG/360)*2*PI())))

   IMAGINARY=(2*MAG*SIN((ANG/360)*2*PI())*Z0) / (1+(MAG*MAG)-(2*MAG*COS((ANG/360)*2*PI())))

Umrechnung nach Y ist dann ganz einfach mit https://de.wikipedia.org/wiki/Komplexe_Konjugation#Anwendung

73 Bert

--41.66.98.109 10:07, 3. Nov. 2024 (CET)