Diskussion:Soap&Skin

• Die korrekte Schreibweise (siehe lastfm - Eintrag, Myspace-Seite und Homepage) ist "Soap&Skin" ohne Blanks. Vielleicht kann ein Admin die Seite verschieben und den Redirect von "Soap & Skin" auf "Soap&Skin" einstellen.(nicht signierter Beitrag von 193.170.86.42 (Diskussion) )

Ich habe es wunschgemäß verschoben, das darf hier jeder mindestens vier Tage angemeldeter Bunutzer. Laut Wikipedia:NK#Detailfragen soll die Artikelbezeichnung allerdings nicht in Großbuchstaben, SOAP&SKIN geschrieben werden. Auch im Text sollte man im Prinzip davon absehen. Ich habe es vorerst einmal gelassen. -- Otberg 09:32, 9. Dez. 2008 (CET)

Ich würde Rachmaninow und Pärt auf keinen Fall als "klassische" Komponisten bezeichnen, nur weil sie im Gegensatz zu den davor genannten MusikerInnen nicht der U- sondern der E-Musik zugeordnet werden. Am ehesten würde ich "Komponisten des 20. Jahrhunderts" schreiben oder jegliche nähere Definition von "Komponisten" einfach weglassen. (nicht signierter Beitrag von 91.141.95.218 (Diskussion) )

Komponisten des 20. Jahrhunderts sind die anderen auch, Ernste Musik hat leider kein eigenes Lemma – wie wäre es mit Kunstmusik? -- Otberg 23:29, 9. Mär. 2009 (CET)

Kürzungen

Danke für die kenntnisreichen Bearbeitungen, dennoch finde ich die Zitate aus dem Spiegel und dem Profil sehr aussagekräftig, nicht aus dem Zusammenhang gerissen und weil als Zitate eindeutig gekennzeichnet auch nicht POV. Wie das das bei einem künstler mit mehreren alben aussehen würde ist bei dem Artikel nicht von Bedeutung, das kann man sich überlegen wenn es hier spruchreif ist. -- Otberg 16:23, 16. Mär. 2009 (CET)

Du trägst aber zu dick auf. Dass sie als Wunderkind gilt, dringt ja mehrmals im Artikel durch (verhältnismäßig viel). Keiner ist perfekt, sie ist es genauso wenig. Und es kann keine Rede davon sein, dass alles klar und deutlich als Zitat gekennzeichnet ist, siehe bitte auch Wikipedia:Zitate. Dass überflüssige Samplerbeiträge und einzelne Tracks nicht erwähnt werden sollten (sofern sie nicht als Single veröffentlicht wurden), versteht sich von selbst.--Arntantin ^{da schau her} 16:31, 16. Mär. 2009 (CET)

Nicht ich trage dick auf, sondern die Medien in ihrer Berichterstattung über Plaschg. Das ist ein regelrechter Hype. Findest Du das irrelevant? Wer sagt sie ist perfekt? Nicht einmal die hypende Presse. Zitate kann man „so“ oder so

„oder auch so“

kennzeichnen, das solltest Du als alter Hase wissen. Bitte keine Änderungen während einer Diskussion. Setze es bitte erst mal zurück bis wir uns einig sind. Über die Tracks kann man sicher reden. -- Otberg 16:40, 16. Mär. 2009 (CET)

Du trägst sehrwohl zu dick auf. Die Meinung von Kritikern ist laut Wikipedia:Artikel über lebende Personen zwar wichtig, soll aber eben nicht die Oberhand am Artikel ergreifen, aber genau das tut es hier. In deiner Version ist der Artikel eine Lobeshymne, die so nicht in die WP gehört. Und über die Tracks kann man schon gar nicht reden, weil das schlicht Datenmüll ist (per MB auch so bestimmt).--Arntantin ^{da schau her} 16:44, 16. Mär. 2009 (CET)

P.S.: Außerdem hat jedes Zitat einen Urheber und der muss angegeben werden und das nicht bei den Einzelnachweisen (nur bei längeren Literaturangaben gibt es Ausnahmen).--Arntantin ^{da schau her} 16:50, 16. Mär. 2009 (CET)

(BK) Danke sehr freundlich... Leider bin ich anderer Meinung. Schließlich wäre der Artikel fast gelöscht worden, wären nicht die Artikel im Spiegel u.a. im Artikel gewesen. Schreib lieber eigene Artikel als in anderen herumzulöschen und zu pöbeln. -- Otberg 16:50, 16. Mär. 2009 (CET)

PS: Dein Wissen über die Möglichkeiten in der WP zu zitieren solltest Du allerdings auffrischen.

Also nachdem das ja alles jetzt eskaliert ist, gebe ich mal meinen Senf dazu: Mir erscheint Arntantins Version vernünftiger, da sie:
1.) keine Tracklist in der Diskografie zu jedem Album anhängt (was ich in dieser Form noch nirgends gesehen habe und zumindest für Artikel mit dieser Länge ungewöhnlich und unnötig ist),
2.) das Spiegel-Zitat unverständlich wirkt, denn was soll ich denn mit der Information anfangen, dass ihre Piano-Balladen durch "jähes Gebrüll unterbrochen" werden? Soll das heißen ihre Fans sind grölende, unzivilisierte Menschen? Oder ist die Musik so schlecht, dass man ihre Balladen durch "Gebrüll" unterbrechen muss? Das wäre allerdings wiederum im Widerspruch zum übrigen Artikel, der sie stets als "Hoffnung" und "Wunderkind" hochstilisiert. Wenn ihre Balladen also durch Gebrüll unterbrochen werden, würde ich auch gern wissen, warum; wenn das nicht dabei steht, kann ich mit diesem Zitat nix anfangen, auch wenns ausm Spiegel ist.
3.) Die Phrase, dass es "erst wenige Veröffentlichungen" gibt, hat keine Notwendigkeit, wenn der Satz mit "das erste vollständige Album ... wurde am ... veröffentlicht" fortgesetzt wird. Das impliziert ja, dass es noch kein "vollständiges" Album gegeben hat, sondern nur kürzere Veröffentlichungen. Soviel zu dem was für Arntantins Version spricht.

Für Otbergs Version spricht, dass er das Profil-Zitat, dass sie "Hoffnungsträgerin..." ist, beinhaltet. Das kann man meiner Meinung nach - im Gegensatz zum Spiegel-Zitat (siehe Begründung oben) drin lassen - das beschreibt nämlich ihren Stellenwert, den ihr die Musikkritik, zumindest die patriotische, zuspricht und hineininterpretiert und untermauert auch ihre "Relevanz". Ich werde den Artikel mal auf diese Weise, die Varianten von beiden Versionen von euch miteinbezieht, umändern, und hoffe auf eure Zustimmung. Falls nicht, müsst ihr wohl weiterstreiten bis der Admin kommt ;-) - oder ihr einigt euch auf was anderes, das wär natürlich die bessere Alternative. Grüße -- Otto Normalverbraucher 18:40, 16. Mär. 2009 (CET)

Den Vorschlag nehme ich gerne so an.--Arntantin ^{da schau her} 19:44, 16. Mär. 2009 (CET)

Hallo Otto, danke für die Vermittlung, ich bin mit dem Kompromissvorschlag einverstanden. Was das „Gebrüll“ betrifft, ist im Spiegel vom Gebrüll der Sängerin selbst die Rede, was bezeichnend ist für ihren ungewöhlichen Musikstil. Ist aber nicht so wichtig. Grüsse -- Otberg 23:15, 16. Mär. 2009 (CET)

Ah ok, das hab ich dann wohl fehlinterpretiert :) Aber freut mich, dass ihr mit der Version einverstanden seit. Einem weiteren Ausbau sollte daher hoffentlich nichts mehr im Wege stehen. Grüße -- Otto Normalverbraucher 01:28, 17. Mär. 2009 (CET)

Das hängt von der Künstlerin ab. Derzeit ist IMO nicht viel mehr seriös zu schreiben, deshalb wollte ich bei dem kurzen Artikel auch nicht noch die Hälfte löschen lassen. Grüsse -- Otberg 01:35, 17. Mär. 2009 (CET)

Süd oder Ost

Zuerst steht Süd- dann OstSteiermark -- Jorumpl 17:54, 15. Okt. 2009 (CEST)

Da konnte man sich nicht einigen ob Gnas im Süden oder Osten der Steiermark liegt. Beides ist richtig. Habe die zweite Angabe mal auf Südosten geändert. -- Otberg 19:46, 15. Okt. 2009 (CEST)

Namensherkunft?

Gibt es irgendwelche Informationen, wo der Name Soap&Skin herkommt? In einem Interview im Österreichischen Fernsehen hatte sie einmal gemeint, dass sie dazu nicht gefragt werden will. -- Greyscales 02:35, 13. Jan. 2010 (CET)

Hier steht eine Antwort, ob das auch stimmt bzw. tief genug geht, ist schwer zu sagen. -- Otberg 09:12, 13. Jan. 2010 (CET)

Geburtstag

Gibt's eigentlich Belege für ihren Geburtstag? --84.119.76.238 00:53, 5. Apr. 2012 (CEST)

Ja, einfach die Links im Artikel anklicken: zB [1] [2] --Otberg (Diskussion) 10:04, 5. Apr. 2012 (CEST)

Privatleben: Mutter eines Kindes

Das ist aber bislang immer noch nur halboffiziell soweit das mir bekannt ist. Alles was es gibt ist ein Bild von ihr und ihrem Baby: https://scontent-a-ams.xx.fbcdn.net/hphotos-frc3/t1.0-9/558479_566164200096051_1789423035_n.jpg und den Kommentar * 21 Juli 2013. Ihre Schwangerschaft hat sie aber wohl in Konzerten öffentlich gemacht.