Diskussion:Sofja Andrejewna Sapega

Inwiefern relevant?

Bei allem Mitgefühl für die Lage der jungen Frau und aller Empörung über die Behandlung, die ihr zuteil wurde – aber ihre enzyklopädische Relevanz ist mir noch nicht richtig klar. Schon der Einleitungssatz „… ist die Freundin von  …“ offenbart m.E. zu wenig. (Möglicherweise gilt sie ja als politische Gefangene, wäre dann aber auch so vorzustellen.) Möchte jemand, d_ sich auskennt, dies vielleicht herausarbeiten? --Jochen64 (Diskussion) 10:02, 26. Mai 2021 (CEST)

Da stimme ich zu. Der Artikel ist einbisschen zu schnell entstanden, weshalb die Relevanz noch nicht klar ist. Man hätte abwarten sollen. was mit ihr passieren würde.----Kazanlak Dani (Diskussion) • JWP • 14:42, 26. Mai 2021 (CEST)

Mittlerweile berichten immer mehr große internationale Nachrichtenportale auch über sie. Ich würde abwarten wie sich ihr Fall entwickelt. Zur Not kann man den Artikel auch noch in ner Woche löschen... --Elorex (Diskussion) 15:58, 26. Mai 2021 (CEST)

Selbstverständlich ist das relevant. Viele Menschen werden durch solche Ereignis motiviert, sich politisch zu engangieren. Bitte im Zweifelsfall auf der Diskussionsseite Argumente anführen, warum nicht. Diese Seite ist von Internationalem Intresse. DoktorPolyOnePolymer (Diskussion) 16:22, 26. Mai 2021 (CEST)

Siehe Löschdiskussion. Am besten dort weiterdiskutieren. Ich verstehe nämlich nicht, was sie als relevant ausmacht. ----Kazanlak Dani (Diskussion) • JWP • 16:34, 26. Mai 2021 (CEST)

Sie ist aber keine Anführerin einer Organisation, welche sich für die Einhaltung der Regeln einsetzt. Es gibt viele Leute welche sich für sowas einsetzten, auch in Belarus, aber Artikel haben sie keine. Außerdem ist die Einleitung schon schlecht klingend. Sie ist eine russische Studentin. Hatte sie auch ein Leben vor dem Flug? Bestimmt, aber hier ist nichts davon zu sehen, da es höchstwahrscheinlich keine Quellen dafür geben wird. Der Artikel ist deshalb mager und erklärt nicht, wer diese Frau ist. ----Kazanlak Dani (Diskussion) • JWP • 16:55, 26. Mai 2021 (CEST)

Der UN-Zivilpakt schließt in Art. 19 und 26 eine Verurteilung aufgrund politischer Ansichten aus und sichert allen Menschen das Recht auf freie Meinungsäußerung zu. Demzufolge verstößt eine politische Inhaftierung gegen internationales Recht, weswegen sich die Bezeichnung zu einem politischen Kampfbegriff entwickelt hat der von Relevanz ist. Die politische Motivation wurde durch diese Seite erhöt, auch wenn die EU überreagiert. Sie wurde von Lukaschenko schon zur Hauptdarstellerin gemacht. DoktorPolyOnePolymer (Diskussion) 16:56, 26. Mai 2021 (CEST) Sie ist immerhin die Betreiberin des oppositionellen Telegram-Kanals Schwarzes Buch, Weißrussland, mutmaßlich DoktorPolyOnePolymer (Diskussion) 17:03, 26. Mai 2021 (CEST)

Wenn für Pratassewitsch Mitbegründer des Nexta-Kanals + Verhaftung durch Lukaschenko per Terrorakt reicht, dann reicht das auch für sie. Ich bin der Ansicht sie ist wichtiger und Pratassewitsch ist ihr Anhängsel - Warum wird nur über ihn berichtet? DoktorPolyOnePolymer (Diskussion) 17:18, 26. Mai 2021 (CEST)

Wenn nur über Pratassewitsch berichtet wird und nicht (bzw. kaum) über Sapega, könnte es natürlich daran liegen, dass die belarussischen Behörden ihn als Anstifter und sie nur als Mitläuferin ansehen (so wie auch ihre Mutter von "zur falschen Zeit am falschen Ort" gesprochen hat). Vielleicht ist es so, vielleicht nicht. Vielleicht ist deine persönliche Ansicht, DoktorPolyOnePolymer, richtig und vielleicht nicht. Ich kann beides nicht beurteilen. Es ist auch unerheblich, denn Wikipedia ist keine Propagandaseite, nicht einmal für die edelsten Motive. Außer für die demokratische Verbreitung von Wissen.

Versteh mich bitte nicht falsch, ich bin absolut dafür, dass Sofia und Raman freikommen (und stattdessen besser Lukaschenka eingesperrt wird). Aber ein Wikipedia-Artikel dürfte hierfür das falsche Instrument sein. Zweifellos gibt es geeignetere Webseiten, um solche Anliegen zu propagieren.

Zurück zum Inhalt. Bisher leidet dieser Artikel immer noch unter einer Themaverfehlung, scheint mir: die Überschrift dürfte nicht »Sofia Sapega« heißen, sondern »Die ungesetzliche Verhaftung der Sofia Sapega«. Denn über ihr Leben vor dem Mai 2021, ihre Aktivitäten und Einstellungen, die die Grundlage für einen Enzyklopädie-Eintrag sein sollten, wissen wir immer noch herzlich wenig. --Jochen64 (Diskussion) 17:28, 28. Mai 2021 (CEST)

Schwarzes Buch vs. Schwarzbuch

Ist Sofia wirklich Betreiberin eines Telegram-Kanals namens „Schwarzes Buch, Weißrussland“ und nicht „Schwarzbuch Belarus“? Klingt für mich erst einmal seltsam, aber ich kann leider kein Weißrussisch, um das zu verifizieren. Weltalf (Diskussion) 14:48, 26. Mai 2021 (CEST)

In den russischen Medien wird der Kanal "Черная книга Беларуси", genannt, was so viel heißt wie "Schwarzes Buch von Belarus", die englischsprachigen Medien nennen es entsprechend "Black Book of Belarus". Die einzige deutsche Übersetzung, die ich bisher finden konnte war von der Bild, und die haben es "Schwarzes Buch, Weißrussland" genannt... --Elorex (Diskussion) 15:19, 26. Mai 2021 (CEST)

oppositioneller Telegram-Kanal

"oppositioneller Telegram-Kanal 'Schwarzes Buch, Weißrussland' [...], welcher während der Massenproteste gegen Machthaber Lukaschenka Privatinformationen von weißrussischen Sicherheitskräften veröffentlichte" - ist diese Beschreibung des Kanals das, was ihn am besten charakterisiert, oder wird hier vielleicht nur der Tatvorwurf wiedergegeben? --Coyote III (Diskussion) 20:23, 26. Mai 2021 (CEST)

Das ist der Vorwurf, den sie in dem erzwungenen Video "gestehen" musste. Ich hab den Satz aus dem Intro entfernt.--Fiona (Diskussion) 19:16, 28. Mai 2021 (CEST)

Intro/ "Ihr wird vorgeworfen" (erl.)

wer wirft ihr das vor? Bitte nicht im Passiv ohne ein Subjekt, das etwas tut, formulieren. --Fiona (Diskussion) 12:18, 28. Mai 2021 (CEST)

erledigt, sie oben.--Fiona (Diskussion) 19:16, 28. Mai 2021 (CEST)

In Belarus inhaftierte Russin Sofja Sapega (Der Spiegel 28. Mai)

Lukaschenkos Geisel. --Fiona (Diskussion) 18:41, 28. Mai 2021 (CEST)

Leserinteresse

Der Artikel bekommt durchschnittlich pro Tag 3.015 Abrufe.

Ich bitte die Verfasser sich um offene Fragen sowie um Aktualität zu kümmern, @Benutzer:DoktorPolyOnePolymer. --Fiona (Diskussion) 11:00, 29. Mai 2021 (CEST)

Die Leser und Nutzer dieser Seite erwarten diese Aktualität. Wir kümmern uns darum wenn es Neuigkeiten zu ihrem Fall gibt. DoktorPolyOnePolymer (Diskussion) 11:56, 29. Mai 2021 (CEST)

Man kann auch erwarten, dass Verfasser in der deutschen Wikipedia vernünftig deutsch schreiben, sonst kommt der Verdacht auf russische Einflussnahme auf. Fragwürdig ist z.B. der Satz

"In Russland wird ihr Fall gerade deswegen stark öffentlich diskutiert, weil sie eben nicht als Anführerin der belarussischen Diskussion inhaftiert wurde. " Wieso wird jemand als Anführer/in einer DISKUSSION inhaftiert? Ist Oppostion gemeint? Kann man eine Diskussion anführen?--Charkow (Diskussion) 02:15, 31. Mai 2021 (CEST)

„Wir kümmern uns darum“ - wer ist dieses „Wir“, @DoktorPolyOnePolymer?--Fiona (Diskussion) 09:40, 31. Mai 2021 (CEST)

Hallo, ich schreibe als Autor bei Wikipedia sachliche Edits. Aber alle putinfreundlichen Pseudojournalisten sind auf den russischen Domains herzlich willkommen. DoktorPolyOnePolymer(Diskussion) 1. Juni 2021 (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von DoktorPolyOnePolymer (Diskussion | Beiträge) 02:15, 1. Jun. 2021 (CEST))

Bitte den Begriff "Diskussion" im fraglichen, oben angeführten Satz ersetzen. So macht das keinen Sinn. Ist Opposition, Demonstration, Protestveranstaltung gemeint? Grüße, --Bellini 11:18, 2. Jun. 2021 (CEST) Wurde erledigt, danke. --Bellini 21:16, 3. Jun. 2021 (CEST)

Lemma

Die korrekte Transkription von Софья Андреевна Сапега ist Sofja Andrejewna Sapega, deshalb bitte verschieben. 46.114.143.169 12:05, 29. Mai 2021 (CEST)

Hast natürlich Recht. Verschiebung wird eingeleitet.----Kazanlak Dani (Diskussion) • JWP • 16:09, 2. Jun. 2021 (CEST)

Weblinks

Der erste Weblink funktioniert nicht. Der Sinn des zweiten Weblinks ist unklar. Ist eventuell diese Website gemeint? -- Hans Koberger 08:02, 23. Jun. 2021 (CEST)

Bei mir funktioniert der erste Weblink. Seite von "VIASNA, human rights center", mit einem Foto von ihr, Geburts- und Festnahmedatum, den Anklagepunkten und ihrer Postadresse im Untersuchungsgefängnis. Informationen zu weiteren politischen Gefangenen, eine Karte mit Gefängnisstandorten etc. Grüße, --Bellini 23:04, 23. Jun. 2021 (CEST)

Ja, jetzt funktioniert der Link auch bei mir. Hast Du eine Idee, wofür der zweite Weblink dient? Grüße, -- Hans Koberger 00:33, 24. Jun. 2021 (CEST)

So, wie er dasteht, ist das ja sinnlos. Wahrscheinlich war es der, den du nun gefunden hast (263204 für die Seite, die vielleicht verschoben wurde). Ich schlage vor, wir ersetzen das. Grüße, --Bellini 13:54, 24. Jun. 2021 (CEST)

Passt, danke! -- Hans Koberger 10:02, 25. Jun. 2021 (CEST)

Gut, ich hab's geändert. Danke fürs Suchen! --Bellini 10:27, 25. Jun. 2021 (CEST)

Foto

Warum eines mit MAske?? --84.59.183.201 07:08, 8. Jun. 2023 (CEST)

Weil es kein anderes Bild auf Commons gibt, das man lizenztechnisch verwenden kann. --KurtR (Diskussion) 07:11, 8. Jun. 2023 (CEST)