Diskussion:Softie

Die Löschung der Seite „Softie“ wurde ab dem 23. Oktober 2008 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Warum gibt es keinen Artikel über den Sitzpinkler? (Meiner wurde irgendwann mal schnellgelöscht.) --Reiner Stoppok 02:11, 27. Jun. 2007 (CEST) PS: Die Google-Trefferzahl ist riesig ...

Das ist einfach nur eine Variante des Urinierens. Männer vergessen schon mal, dass eigentlich alle Frauen Sitzpinkler sind, also gut die Hälfte der Bevölkerung ;) Erstaunlicher fand ich, dass der Artikel Warmduscher irgendwann mal gelöscht wurde, jetzt gibt es ihn aber doch wieder ... --Dinah 12:52, 27. Jun. 2007 (CEST)

Wie die Machos so denken..

Also entschuldigt- ich schätze auch Wikipedia sehr-aber das ist ja wohl ein extrem unobjktiver Artikel. Das der Begiff "Frauenversteher" nur von Machos verwendet wird, ist doch purer Umfug. Da hat wohl jemand ein ausgeprägtes Wunschdenken.[christl]

das steht da gar nicht. Aber es gibt viele Frauen, die auf Frauenversteher stehen laut Umfragen. Frauen reden halt gern ... durchaus auch mit Männern. Passt aber nicht zum Wunschdenken der Machos --Dinah 13:05, 29. Jun. 2007 (CEST)

Das ist doch unterstes Niveau und außerdem drückt es eine persönliche Meinung aus. Das war eigentlich auch mein Kritikpunkt: Woher weiß den der Autor was die Intention von Menschen ist die hier als "Macho" bezeichnet werden. Zu Deinem amüsanten Punkt "Umfrage-auf-was-Frauen-so-stehen", würde Dir empfehlen nicht so viel Boulevard zu lesen.[christl]

Ach so ja, was eigentlich meine Motivation war hier nachzuschauen: Ist es korrekt "Softie" also mit "-ie" zu schreiben oder müsste es nicht "Softy" heißen, also mit"-y". Vielleicht kann mir das ja einer beantworten.[christl]

mit "ie" ist korrekt --Dinah 14:40, 29. Jun. 2007 (CEST)

---

"Frauenrechtgeber"

"Eine Steigerung des „Frauenverstehers“ ist der Frauenrechtgeber, der dazu neigen soll, Frauen in typischen Konfliktsituationen mit Männern (z.B. familiärer oder beruflicher Art) grundsätzlich Recht zu geben. Eine Bezeichnung als solcher kann vor dem Hintergrund wachsender Kritik an Feminismus und Frauenprivilegierung in westlichen Ländern eine besondere Schärfe enthalten."

Die Ergänzungen zum Begriff des "Frauenrechtgebers" sind m.E. aus dem allgemeinen Sprachgebrauch hinreichend fundiert (fast jeder hat den Begriff schon mal gehört) und mit der gebotenen Distanz dargestellt. Was die erwähnte "wachsende Kritik an Feminismus und Frauenprivilegierung" angeht, verweise ich auf den Wikipedia-Artikel "Misandrie" (darin bes. Kap. "Misandrie aus feminismuskritischer und aus antifeministischer Sicht"), der jetzt als Quelle mit angegeben ist.

Vorschlag an "Dinah": Lass meine Version wenigstens mal ein paar Tage stehen. Wollen doch mal sehen, ob noch jemand damit Probleme hat... Mein Verständnis dieses Forums ist nicht, dass einzelne Autoren sich als "Chefredakteure" für bestimmte Artikel betrachten und alle missliebigen Ergänzungen streichen. Andernfalls muss ich mich den obigen Kommentaren anschließen und die Neutralität dieses Artikels ernsthaft in Frage stellen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 62.143.91.55 (Diskussion • Beiträge) 1:08, 10. Okt 2007) DasBee ± 01:13, 10. Okt. 2007 (CEST)

Wikipedia ist kein Forum. Und unser Verständnis ist, dass dieser Artikel beim nächsten unbelegten Quark, der hier reinkommt, gesperrt wird. --DasBee ± 01:13, 10. Okt. 2007 (CEST)

Unbelegter Quark

Gute Idee "DasBee", aber dann lasst uns doch konsequent sein und auch den übrigen unbelegten Quark per Löschantrag entfernen, zumal dieser Artikel ja immer wieder als "Forum" missverstanden wird. Ein Blick in die Versionsgeschichte verrät uns, dass sich der Artikel von Februar [1] bis Oktober 2006 [2] durch belegfreies Assoziieren entwickelt hat, bis am 13.Okt. 2006 [3] erstmals "Quellen" nachgereicht wurden, ohne dass sich der Inhalt dabei oder seitdem wesentlich verändert hätte. Das gefällige, sich der Zielgruppe anbiedernde Gesülze in "Publikumszeitschriften" taugt m.E. nicht als Quelle, und der Spiegel-Bericht deckt so gut wie keine Aussage im Artikel ab. Gibt es Einwände? --AnglismenJäger 15:16, 19. Okt. 2008 (CEST)

Produktbezeichnung Softies und Softis

• Regina Softis Papiertaschentücher

• Harry-Brot Softies
• Storck nimm2 Lachgummi Softies
• stoffwindelei.de Vorbestellung Softies-Nässeschutzmembran

--Über-Blick (Diskussion) 12:06, 4. Jun. 2019 (CEST)