Diskussion:Sonnensegel

Sonnenwindsegel

Hallo Rainald62, eine WP:BKS dient zum Klären des Begriffs. Der Begriff Sonnenwindsegel ist SEHR ähnlich zu dem Begriff "Sonnensegel", desshalb ist es durchaus angebracht ihn zumindest unter Siehe auch hier aufzulisten, siehe WP:BKS#Der Abschnitt „Siehe auch“. Der Artikel Sonnenwindsegel besteht und gehört wegen der angesprochenen Verwechslungsgefahr hier eingetragen. Das reicht hier erstmal als Argument für den Eintrag aus. Zusätzlich kann ich dir aber versichern, dass das Lemma des Artikels Sonnenwindsegel absolut korrekt, siehe z.B. als Beleg den von mir dort heute morgen um 0:11 Uhr eingefügte Weblink zur Uni Bern. Falls zu dennoch das Lemma des Artikels Sonnenwindsegel bestreitest, dann bitte dort eine mögliche Verschiebung diskutieren, aber bitte nicht hier durch Revertieren meines Eintrags. --Wiki4you (Diskussion) 17:08, 10. Mär. 2012 (CET)

Hallo ‎KaiMartin, deine Aussage "Was nicht gleich heißt, braucht auch nicht begriffsgeklärt werden" ist falsch. Zum einen heissen die Dinge nahezu gleich: „Sonnensegel“ und „Sonnenwindsegel“. Von daher wäre eine Auflistung von Sonnenwindsegel in der normalen BKS-Liste sinnvoll. Da dies Rainald62 nicht gefiel, habe ich Sonnenwindsegel unter Siehe auch eingefügt, was zweifelsfrei unseren Regeln entspricht, siehe WP:BKS#Der Abschnitt „Siehe auch“. Wenn du dies anders siehst, dann bitte hier begründen anstatt zu revertieren. --Wiki4you (Diskussion) 14:31, 11. Mär. 2012 (CET)

Die Frage ist nun hier administrativ geklärt. --Wiki4you (Diskussion) 18:05, 11. Mär. 2012 (CET)

Die Worte "Sonnenwindsegel" und "Sonnensegel" unterscheiden sich in der darin, dass

• das erste eine Zusammensetzung aus drei Wortstämmen ist, während es bei dem zweiten zwei sind.
• das erste sechs Silben hat, das zweite fünf.
• das erste hat fünfzehn Buchstaben, das zweite zehn.

Insbesondere der erste Punkt ist ein Hinweis auf einen deutlichen Unterschied. Wenn ein weiterer Wortstamm hinzukommt, dann ist das deutlich mehr als ein Fugenlaut, eine andere Flektion, oder eine andere Schreibweise eines ähnlichen Lauts wie im Beispiel in WP:BKS. Von "nahezu gleich" kann daher keine Rede sein. Siehe auch die beiden Gegenbeispiele in der von Dir zitierten Richtlinie.---<)kmk(>- (Diskussion) 23:13, 11. Mär. 2012 (CET)

Wenn das der einzige Aspekt wäre, dann würde ich die Admin-Entscheidung als krasse Fehlentscheidung anfechten (oder auch nicht, es gibt Wichtigeres).

Aber auf der Suche nach der Rezeption der von Wiki4you im Zielartikel verlinkten Pressemeldung der Uni Bern (2009) ist mir die NZZ vom 15. Juli (40 Jahre nach Apollo 11) untergekommen. Die Zeitung übernimmt aus der Pressemeldung nicht "Sonnenwindsegel", sondern schreibt "Sonnensegel" (daneben auch die korrekten Bezeichnungen "Sonnenwind-Experiment" und "SWC-Experiment (Solar Wind Composition)". Tatsächlich ist "Sonnensegel" in Kombination mit "SWC" und Apollo deutlich häufiger als "Sonnenwindsegel" in dieser Kombination (jeweils ohne wiki und wikipedia!). Der Artikel muss aber nicht auf Sonnensegel (Apollo) o.ä. verschoben werden, sondern auf die wissenschaftliche Bezeichnung des Experiments, denn der Artikel beschreibt ja nicht nur das Segel (erledigt). Und hier ein regulärer Eintrag statt unter Siehe-auch (ebenfalls erledigt). – Rainald62 (Diskussion) 02:27, 12. Mär. 2012 (CET)

Das sollte dann alle glücklich machen, oder?---<)kmk(>- (Diskussion) 02:59, 12. Mär. 2012 (CET)

nein, weil Rainald62 hier WP:TF betreibt. Nur weil ein Schreiber der NZZ 40 Jahre später in dem Wort "Sonnenwindsegel" den Teil "wind" übersieht und falsch abschreibt? Alle Infos von der Uni Bern schreiben nur von "Sonnenwindsegel". Auch die Verschiebung des Artikels von Sonnenwindsegel nach Solar Wind Composition Experiment halte ich für eine Fehler, siehe Disk. dort. Den jetzigen Eintrag hier "das Target des Solar Wind Composition Experiments" halte ich für wenig hilfreich, denn nur der Fachmann, der den Begriffe "Target" in diesem Zusammenhang bereits kennt und auch den Ausdruck "Solar Wind Composition Experiment" kennt, nur der kann erkennen, um was es geht. Aber genau dieser wird hier nicht suchen. --Wiki4you (Diskussion) 08:32, 12. Mär. 2012 (CET)

Erst recherchieren, dann quaken! [1] [2] [3] – Rainald62 (Diskussion) 00:40, 13. Mär. 2012 (CET)

Die Veröffentlichungen irgendwelcher PR-Mitarbeiter der Uni, die 40 Jahre danach die Sache in einem Nebensatz falsch erwähnen, sind also gleichwertig wie die Artikel der Wissenschaftler, die das Experiment gebaut haben? Ein Witz! Und bzgl. "quaken": noch vor 4 Tagen hast du lautstark behauptet, dass Sonnensegel und Sonnenwindsegel beides TF wäre siehe hier und deswegen sogar einen EW geführt. Du hast dich hier verrannt! --Wiki4you (Diskussion) 08:09, 13. Mär. 2012 (CET)

Vor 4 Tagen war das TF, weil unbelegt. Einen Beleg hast Du dann geliefert und dich zu weit aus dem Fenster gelehnt (Alle Infos von der Uni Bern schreiben nur von "Sonnenwindsegel"). Jetzt versuchst Du diese mehrfach widerlegte Behauptung mit windigen Argumenten zu retten. In welchen Veröffentlichungen der Uni, außer PR-Texten (deine Quelle ist auch einer!), soll denn bitte schön "Sonnen(wind)segel" vorkommen? In wissenschaftlichen Texten jedenfalls nicht. Und da WP kein Presseorgan ist, ist die Artikelverschiebung auf den offiziellen Namen des Artikelgegenstandes völlig korrekt. – Rainald62 (Diskussion) 20:12, 13. Mär. 2012 (CET)

Aha, nach deiner Logik ist also TF genau dann TF, wenn du noch nicht die Wahrheit kennst. Eine nette, zentralistische Weltsicht. passend zum Thema, aber seit 500 Jahren antiquiert. Und bitte genau hinschauen: Der Unterschied zu deinen PR-Texten (Namenloser Anlauftext (Sonnensegel) und Artikel (Sonnenwindsegel) Namenloser Anlauftext mit "Sonnensegel" und "Sonnenwindsegel" Namenloser Artikel der Abt. Kommunikation) und einem Aufsatz von Prof. Hans Balsiger sollte auch dir bei genauem Hinsehen auffallen. P.S. "Belege" deiner Qualität lassen sich für Vieles finden, z.B. auch dafür, dass das Experimet gar nicht Solar Wind Composition Experiment hieß, sondern Apollo solar wind collection experiment oder gar Swiss Apollo Solar Wind Collection Experiment. --Wiki4you (Diskussion) 21:08, 13. Mär. 2012 (CET)