Diskussion:Sozialarbeit

Begriff Soziale Arbeit

Zitat Soziale Arbeit: "Soziale Arbeit dient als Überbegriff für Sozialpädagogik und Sozialarbeit.". Artikel Sozialpädagogik ist vorhanden, unter Sozialarbeit steht hingegen nur ein Redirect auf den Überbegriff Soziale Arbeit! -- Azor 14:06, 27. Feb 2006 (CET)

Mir geht es um die Aktualität: Man spricht eben jetzt modern zusammenfassend von Sozialer Arbeit. Der Begriff Sozialpädagogik scheint veraltet! Den Redirect auf Soziale Arbeit habe ich jetzt entfernt; mit Hilfe des ursprünglichen Artikels und eigenen Informationen neuen Artikel erstellt. Im Vergleich zu Sozialpädagogik sieht das aber noch recht dürftig aus. Soziale Arbeit sollte IMO im Hinblick auf Inhalte getrennt werden, die einerseits Sozialpädagogik und andererseits Sozialarbeit betreffen. Eine andere Möglichkeit wäre die des Redirects auf Soziale Arbeit und dortiger Klärung beider Begriffe. Dann aber auch Sozialpädagogik löschen und ebenfalls Redirect! (siehe dazu Weblinks!) -- Azor 12:56, 7. Mär 2006 (CET) Sozialpädagogik ist deswegen noch als eigener Artikel vorhanden, (wenn du ihn liest merkst du es und mit dem aktuellen Begriff Soziale Arbeit vergleichtst) da es noch eine Sparte Sozialpädagogik gibt in der Schweiz. Das große Problem ist die regionale Verschiedenheit der früheren Begriffe. (siehe wurden teilweise völlig unterschiedlich zwischen Ländern Bundesländern ... gebraucht...) Einheitlich durchgesetzt hat sich in diesen Namensdiskurs, (die individuell noch verwendet werden, da sie akzentuierungen innerhalb der Sozialen Arbeit anzeigen) nur der Begriff Soziale Arbeit als Sammelbegriff für die Wissenschaft. Je nach Betonung und Richtung aus der die Lehren kommen, betonten sie das Pädagogische oder das Sozialarbeiterische (Zugespitzt könnte man sagen verzeiht mir dabei aber die Polemik: Pädagogen wenden sich der Bildungsschicht /Mileeu zu und Soziale Arbeit dem Präkariat. Doch diese Aussage ist zu grobrastig und zeigt nur eine Tendenz auch mit einer Kritik an die Pädagogik... es wird der tatsächlichen Pluralität und Heterogenen Klientenstruktur nicht gerecht.)SozialerDenker 23:26, 29. Mai 2008 (CEST)Der Namensstreit ist auf jeden Fall nicht mit einer aufrecht Erhaltung eines wirklich schlechten Artikels zu behandeln. Auch ist seine Position in der Kategorie für Sozialarbeit dem Sozialer Arbeit unterzuordnen. Denn eines ist sicher Sozialarbeit ist eine Unterkategorie der Sozialen Arbeit. Ein zugehen auf die Begriffsfetischisten erfolgt ja schon durch die Benennung der Kategorie in Sozialarbeit. Sozialarbeit ist nichts anderes von den Lehrinhalten als Soziale Arbeit. Sozialpädagogik übrigens eigentlich auch nicht, auch gerade von Pädagogik (also jetzt den Diplomkpädagogen versucht wird, die Soziale Arbeit und vor allem ihren Bildungsanteil aufzusaugen. Dabei bringt da die Soziale Arbeit doch gerade eine besondere Perspektive mit, die nicht der der Pädagogik entspricht.SozialerDenker 23:26, 29. Mai 2008 (CEST)

Wieder durch Redirect ersetzen

Ich halte es für sinnvoll, den Inhalt ersatzlos zu streichen und wieder durch einen Redirect auf Soziale Arbeit zu ersetzen. Solange sich niemand die ernsthafte Mühe machen will, den Unterschied von Sozialpädagogik und Sozialarbeit zu beschreiben, ist dieser Beitrag einfach nur peinlich. ThoKay 21:11, 25. Mär 2006 (CET)

Hallo ThoKay. Da Du Dich mit Sozialer Arbeit beschäftigst, sind Deine Beiträge sehr willkommen! Ein Redirect entspräche IMO nicht dem Qualitätsanspruch von Wikipedia. Redirect aus Bequemlichkeit... Außerdem wächst der Beitrag wieder. Gruß Azor 22:08, 25. Mär 2006 (CET)

Mh, für Bequemlichkeit halte ich es, einen gerechtfertigten Redirect durch einen Stub zu ersetzen und dann Andere aufzufordern, daraus einen Artikel zu machen. Und wenn dann im Stub noch von ... Fachhoschulen und Universitäten als Studiengang mit den Abschlüßen... die Rede ist, zeugt das erst recht von Bequemlichkeit. ThoKay 17:14, 30. Mär 2006 (CEST)

Persönlich und ironisch zu werden schadet hier Deinem Image, Dich sozial zu engagieren zu wollen! Vielleicht findet sich jemand mit der Zeit und der Liebe, den Artikel zu verbessern. Angesichts der Reformen im Bereich Sozialer Arbeit sollte ohnehin Sozialpädagogik und Sozialarbeit unter Soziale Arbeit zusammengefasst werden. Mfg, Azor 15:43, 2. Apr 2006 (CEST)

Der Artikel sollte ersatzlos gestrichen werden und auf Soziale Arbeit umgeleitet werden. Mit unterschiedlichen Bedeutungen für Sozialarbeit und Soziale Arbeit Artikel zu veröffentlichen ist einfach nur lächerlich. Woher stammt eigentlich die Weisheit, daß Soziale Arbeit ein Sammelbegriff sei? Ich studiere einen Studiengang, der nennt sich Soziale Arbeit - und ich studiere keine drei Fächer auf einmal. --GoaSkin 19:54, 11. Okt. 2006 (CEST)

Hallo Diskussionsgruppe. Habe gerade diesen Artikel wahrgenommen. DAAS kanns ja wohl nicht sein. Aber die Wahrheit liegt hier wohl leider in der Mitte. Sozialarbeit ist nicht Sozialpädagogik und eben nicht Soziale Arbeit. Allerdings bin ich selber nicht in der Lage, ad hoc einen Unterschied der beiden Disziplinen zu erläutern, welche i.d.R. in einem Atemzug genannt werden. Da die Sozialarbeit jedoch IMHO allein durch ihre Entstehung bzw. Geschichte in den USA (Socialwork) historisch von der Sozialpädagogik unterscheidet, wäre dies ein erstes Argument, den Artikel zu belassen. Wie geschrieben, z.Zt. sehe ich mich nicht im Stande mit etwas anderem als gefährlichem Halbwissen zu operieren, allerdings werde ich diesen Artikel bei meinem nächsten Bibliotheksbesuch im Hinterkopf haben. Gruß --Notlob 13:45, 16. Mai 2006 (CEST)

Hiltrud von Spiegel (2004) erkärt in "Methodisches Handeln in der Sozialen Arbeit" den Unterschied zwischen Sozialarbeit und -pädagogik auch historisch. Demnach war "Ausgangspunkt der Sozialarbeit (..) die massenweise materielle Verelendung der Arbeiter im Zusammenhang mit der Industrialisierung" (Spiegel, 2004, S. 20). Sie stellt weiter den Ausgangspunkt der Sozialpädagogik dar. Sie zitiert weiter Hans Thiersch (1996), der schreibt, dass sich die Traditionen von Sozialarbeit und Sozialpädagoik einander annäherten und in den 60er Jahren verbanden (Spiegel, 2004, S. 21). Vielleicht hat ja mal jemand Zeit, dies einzuarbeiten.

Es gibt die durchaus getrennten Berufe (Diplom-) Sozialarbeiter und (Diplom-) Sozialpädagoge. Ich habe selbst vor vielen Jahres ersteres studiert; da gab es durchaus Unterschiede in den zu belegenden Fächern und bei der Frage, in welchen Fächern man Fachprüfungen abzulegen hatte. Bei SA waren Recht und Verwaltung Pflichtprüfungsfächer, bei SP konnte man diese durch andere Kombinationen abwählen. Insgesamt hatte das Studium der SA eher eine administrative Tätigkeit (z.B. Allgemeiner Sozialer Dienst im Jugendamt) im Blickpunkt, Sozialpädagogik eher die erzieherische Seite (Leiter von Kitas, Jugendzentren usw.). Bei meinem Arbeitgeber (einer kreisfreien Stadt) war es lange Zeit üblich, leitende Stellen in Kitas nur für Erzieher/SP auzuschreiben, Stellen in der JA_Verwaltung nur für SA. Ist inzwischen aufgeweicht, und außerdem gab/gibt es in NRW noch das wissenschaftliche Hochschulstudium Dipl.-Sozialwissenschaftler, Schwerpunkt Soziale Arbeit und Erziehung. Das war aber anders als die FH-Studiengänge statistisch/mathematisch orientiert (empirische Sozialforschung etc.). ich plädiere insgesamt dazu, die 3 Begriffe zu treffen und möchte anmerken, dass seltsamerweise der Sozialarbeiter auf Sozialpädagogik statt auf diesen Artikel weiterleitet. Das müsste mal systematisch angegangen werden. HDeinert2002 14:09, 29. Okt. 2006 (CET)

Hallo HDeinert2002 habe den seltsamen Redirect korrigiert, leitet jetzt auf Soziale Arbeit um. --Azor 13:37, 5. Jan. 2007 (CET) HDeinert diese getrennten Profesionen gab es mal historisch, mittlerweile einen sie sich in der Sozialen Arbeit. Die Akzentuierungen der Profession sind mittlerweile sehr verschieden, und durch Gesundheitsförderung und andere Teilsozialarbeiten, die sich gar nicht mehr in die historische Unterscheidung trennen lassen, aber Akzentuierung Sozialer Arbeit sind, im allgemeinen nicht wissenschaftlichen Duktus gibt es die Unterscheidung noch um vor allem bei der Sozialpädagogik, den Bildungsaspekt/Erziehungsaspekt zu betonen, was aber oft die Folge hatte, dass die Erziehungswissenschaft und Pädagogik die Sozialen Arbeit schluckten und Bereiche unterdrückten, die Soziale Arbeit waren. (Es bestand auch ein Sozialpolitisches Interesse den Streit am Lodern zu halten. ) Doch spätestens seit Engelke und wurde dieser Streit beigelegt und der Sammelbegriff Soziale Arbeit etabliert. Nun kann sich der Tätige je nach Einsatzbereich wahlweise Sozialarbeiter, oder Sozialpädagoge nennen, aber sie werden synonym gebraucht und die Wissenschaft heißt Soziale Arbeit. SozialerDenker 21:42, 11. Mai 2008 (CEST)

Abgrenzug Sozialarbeit, Sozialpädagogik, Soziale Arbeit

Hi, ich beschäftige mich gerade damit, vielleicht hilfts ja irgendwie weiter:

Zur Zeit lässt sich zwischen folgenden Modellen der terminologischen Differenzierung von Sozialarbeit und Sozialpädagogik unterscheiden:

1. Der Differenzansatz

Im Differenzansatz wird an den historischen Unterschieden zwischen SA und SP festgehalten. Seine Vertreter ordnen der SP Erziehungs und Bildungsprozesse zu, während die SA sich eher mit Fürsorgetätigkeiten im weitesten Sinne befasst.

2. Der Konvergenzansatz

Im Konvergenzansatz wird ebenfalls von unterschiedlichen historischen Wurzeln bzw. ursprünglich verschiedenen Arbeitsfeldern ausgegangen. SA und SP haben sich einander aber immer mehr angeglichen und werden auf Lange Sicht zu Sozialarbeitswissenschaft (Disziplin) und Soziale Arbeit (Profession) verschmelzen.

3. Der Subsumtionsansatz

Der Subsumtionsansatz fasst SA und SP als Teil eines gesellschaftlichen Handlungssystems auf, welches wiederum als Soziale Arbeit bezeichnet wird. Dabei wird auch von inhaltlichen Unterschieden zwischen SA und SP und ihrer allmählichen Annäherung ausgegangen. In Abgrenzung zum Konvergenzansatz ist Soziale Arbeit bereits der übergeordnete Begriff.

Konvergenz- und Subsumtionsansatz erfahren in der professionstheoretischen Fachdiskussion derzeit die breiteste Zustimmung.

4. Der Identitätsansatz

Der Identitätsansatz erkennt zwar auch die unterschiedlichen Wurzeln von SA und SP an, geht aber davon aus, das diese Unterscheidung heute nicht mehr zutrifft, SA und SP also was Handlungslogigk und Arbeitsfelder betrifft, identisch sind.

5. Der Subordinationsansatz

Der Subordinationsansatz wählt entweder SA oder SP als Oberbegriff, dem die andere Bezeichnung unterzuordnen ist. Also entweder ist SP eine Subdiszipin der Sozialarbeit(swissenschaft) oder SA ein Teil der Sozialpädagogik.

6. Alternativansatz

Der Alternativansatz beschreibt die Versuche, aufgrund der Unzulänglichkeiten einer exakten terminologischen Klärung von SA und SP (s.o.) neue Oberbegriffe zu konstruieren. Beispiele: Agogik-Soziagogik, Soziales Lernen, Sozialbehandlung und -Therapie,etc.

Nach dem Stand der Diskussion ist es also primär eine Frage des professionspolitischen Standpunktes wie bzw. ob man die Begriffe Soziale Arbeit, SA und SP voneinander abgrenzt.

Quellen:

• Harmsen, Thomas(2003): Die Konstruktion professioneller Identität in der Sozialen Arbeit.
• Mühlum, Albert(2001): Sozialarbeit und Sozialpädagogik. Ein Vergleich.

Grüße Sven {unsigniert}

Wo kann man einen Unterschied herzaubern, wo es keinen wirklichen mehr gibt. Selbst Herr Mühlum ist durch Engelke 2003 schon widerlegt, macht einen Redirect zu Soziale Arbeit, der ist überfällig. Bin selbst Sozialarbeiter, Sozialpädagoge oder wie immer

ihr es nennen wollt (Fürsorger, Wohlfahrtsarbeiter, auch kirchliche Bereiche haben ihre eigenen Bezeichnungen (Sozialreferent, Diakon (evang.)....) aber im Grunde alles Sozialarbeiter (denn alle haben das gleiche Studium alle haben die gleiche Lehre, die sich zwar regional auf bestimmte Bereiche spezialisiert aber alles eine Profession. Sozialwesen ist übrigens der Ort des Gegenstandes Sozialer Arbeit. Ist also nicht die Disziplin. Da wird hier und sollte auch insgesamt stärker differenziert werden. Gruß sozialer Art Euer RP. {unsigniert}

Löschung des Artikels und umleiten zu Soziale Arbeit

Der Artikel ist nur peinlich! Unfachlich, wissenschaftlich unbrauchbar, und stellt nichts dar, was nicht schon im Artikel Soziale Arbeit steht. Wie kann ein synonymer Begriff sich solange als eigenstädiger Artikel halten? Ts Ts Ts ! (nicht signierter Beitrag von 192.129.26.10 (Diskussion) 17:26, 6. Mai 2008)

Löschung und Redirekt

Ich spreche mich auch für eine Löschung mit Redirekt aus. Der Artikel ist für mich nur noch ein Fragment eines solchen. Anscheinend gibt es auch keine Infos, die nicht schon im Artikel Soziale Arbeit stehen. Was Sven hier mit zwar Belegen herberuft, ist eine alte Diskussion in der Sozialen Arbeit, die mittlerweile durch die Einigung auf den Begriff Soziale Arbeit geklärt ist. Engelke für den Begriffstreit auch an. Aber der Artikel legt eigentlich nur die Schweizer Teilgebiete dar. Also nur die regionale Sonderstruktur, wie sie in jeden Bundesland auch unterschiedliche Ausprägungen hat. Der Artikel behandelt Links. Diese Links sind in Soziale Arbeit aber auch schon enthalten. Der Artikel beschreibt und definiert keinen anderen Begriff. Er ist unnötig. Da stimme ich den Vorredner zu. Auch RP hat im Grunde recht. Er beschreibt auch sehr gut den Stand der Sozialen Arbeit. Sven´s Modelle sind widerlegt und machen auch wenig Sinn. SozialerDenker 11:52, 10. Mai 2008 (CEST)