Diskussion:Sozialismus (Zeitschrift)

Die Wörter "Politische Zeitschrift" liegen nicht auf der selben Höhe wie das Wort "Beschreibung". Leider finde ich nicht heraus, wie sich das korrigieren lässt. Cs32

...undogmatischer Fukos auf antikapitalistische Veränderungen... Das klingt irgendwie nich NPOV und neutral geschrieben! -- Sewa - ¿dicusión? 17:05, 11. Apr 2006 (CEST)

Verbesserungsvorschläge sind willkommen. Wie würdest du eine antikapitalistische Richtung bezeichnen, die sich vom dogmatischen Marxismus a la junge Welt abhebt?

Auflage

Auflage 10.000 Millionen? Ich glaube nicht! --AManAHero 16:43, 27. Apr 2006 (CEST)

Belege fehlen

Es fehlen jegliche unabhängige Belege für die im Artikel gemachten Angaben. --Matthiasb ^{(CallMeCenter)} 14:52, 3. Jun. 2011 (CEST)

Welche Angaben hältst du denn für nicht unstrittig? Das würde die Lösung einfacher machen.--Franz Jäger Berlin 16:45, 5. Aug. 2011 (CEST)

Neutralität?

Kann hier jemand mal erklären ob das wirklich wie dargestellt eine sinnvolle Publikation oder nur eine Kampfschrift von Mielkes Erben ist.--Antemister 18:57, 2. Okt. 2011 (CEST)

Ich lasse mal den Neutralitätsbaustein entfernen. Die Seite enthält eine reine Faktensammlung, nichts anderes. Nur weil die Zeitschrift "sozialismus" heißt, sollte man nicht gleich aufgrund von Ressentiments da einen Baustein draufsetzen. Und Hans-Jürgen Urban (IG-metall-Vorstand), der im wissenschaftlichen Beirat der Zeitschrift ist, als "Mielkes Erben" zu bezeichnen, grenzt schon an Verleumdnung.--Peterb70 21:32, 4. Okt. 2011 (CEST)

Natürlich ist es eine reine Faktensammlung, aber es fehlt der wichitige Punkt in der geasgt wird was für eine Art Zeitschrift das ist. Der Artikel liest sich so als ob das ein ewissenschaftliche Publikation wäre. Und ich glaube dass das nicht so ist, wenn sie sich etwas an der WSAG beteiligt--Antemister 21:47, 4. Okt. 2011 (CEST)

Selbstverständlich handelt es sich um in Teilen um eine wissenschaftliche Zeitschrift. Wird doch mal einen Blick hinein. Louis Wu 22:39, 4. Okt. 2011 (CEST)