Diskussion:Spaak

hi. das mag ja sein, dass das ein niederlaendeischer familienname ist. aber der artikel ist so eine bkl und wird entsprechend formatiert und kategorisiert. nur weil da nur personen aufgelistet sind, ist es noch lange kein namensartikel, die haben weitere hintergrundinfos und sehen etwa so aus. lg, -- Supermartl 21:58, 19. Jan. 2009 (CET)

Es gibt keinen Ortsnamen o.ä. Bei einer BK-Seite müsste die Wortbedeutung auf jeden Fall verlinkt werden, was aber nicht der Fall war. Zur Kategorie:Familienname passt das in der geänderten Fassung viel besser. Außerdem sind die bis auf Bob alle miteinander verwandt. Und der Schachautor kann gerne weg. Nixxlos 22:08, 19. Jan. 2009 (CET)

Zur Artikel/Familiengeschichte siehe diese Version. Wäre sicherlich besser gewesen, das gleich als Familienartikel anzulegen, um in den Personenartikeln dieser Familie Redundanzen zu vermeiden. Nixxlos 22:17, 19. Jan. 2009 (CET)

Wenn es irgendwann noch einmal einen weiteren, nicht zur Familie gehörenden Spaak-Artikel geben sollte (halte ich für sehr unwahrscheinlich), kann gerne Spaak (Begriffsklärung) angelegt werden. Nixxlos 22:46, 19. Jan. 2009 (CET)

So einfach ist das also. Ein Name kommt in Belgien und NL vor und ist somit ein belgischer /niederländischer Name mit der Bedeutung Speiche. So funktioniert das nicht. Man hüte sich bei Namensetymologien vor Offensichtlichkeiten. Alle Anzeichen deuten darauf hin, dass der Name aus Schweden/Finnland kommt. Dort ist der Name in zahlreicher Varianten verbreitet und steht auch im Schwedischen Geschlechterbuch. Auf eine Herkunft aus Schweden deutet auch Name der Ehefrau des ersten nachweisbaren Spaak in den NL Catrina Lukson, der eindeutig Skandinawischer Herkunft ist. --Eynre 09:57, 20. Jan. 2009 (CET)

Ist ja schön wenn Du zu dieser konkreten Familie auch noch genealogische Daten beitragen könntest. Die Personen, die in dem Familienartikel vorkommen, sind alle unmittelbar miteinander verwandt, die Ableitung auf das Niederländische Wort für Speiche findet sich in mehreren Biografien über Personen aus dieser Familie. Ich empfehle wegen des spekulativen Vorwurfs „Spekulation“ die sorgfältige Lektüre der Personen-Artikel.

Zur Umwandlung dieses Lemmas in einen Familienartikel gäbe es nur die Alternative, dies hier zu verschieben auf Spaak (Familie), um aus dem Rest eine BK zu bauen mit dem nicht unbedingt de:WP-relevanten Bob. Nixxlos 16:30, 20. Jan. 2009 (CET)

es steht dir frei Spaak (Familie) anzulegen (nicht verschieben). die bkl kann so wie sie ist bestehen bleiben. sorge bitte fuer ordentliche belege, es muss sich niemand die namensherleitung irgendwo zusammensuchen. -- Supermartl 16:35, 20. Jan. 2009 (CET)

Es geht hier doch nur um den zusätzlichen Hinweis auf den Sportreporter Bob, der ohnehin aus der Bk verschwinden kann, weil der nicht unbedingt relevant ist nach den de:WP:RK. Bei der Familie ist eine Darstellung mit der Generationsfolge wesentlich sinnvoller. Außerdem lassen sich da dann konzentriert Informationen zu den Verwandschaftsverhältnissen einfügen ohne in den Personenartikeln serienmäßig Redundanzen zu schaffen. Es gab da gute Gründe für diese Gestaltung, die wird nur leider immer wieder aus Prinzipienreiterei betreffs "Wie hat eine BK-Seite auszusehen" beseitigt. Nixxlos 16:44, 20. Jan. 2009 (CET)

wie gesagt, schreib einen ordentlichen artikel zur familie. der kann dann auch diese aufstellung der genealogie haben. das sagt keiner was. aber so ist der artikel eine bkl, sonst nix. -- Supermartl 16:50, 20. Jan. 2009 (CET)