Diskussion:Space Launch Complex 34

Layout

Das Layout ist noch nicht okay, es wird durch die beiden Bilder zerbrochen. Ist das Fenster breit genug, dann beginnt der Text in der Mitte von zwei Bildern. Das ist ungewöhnlich, aber noch okay. Ist das Fenster etwas schmaler, dann ist auch der Bereich für den Einleitungstext sehr schmal, so dass im Extremfall nur das Wort "Cape" hineinpasst, nicht aber längere Wörter. Ist das Fenster noch schmaler, dann passen beide Bilder nebeneinander, aber kein Text. Immerhin sieht das annehmbar aus, aber bei noch geringerer Fensterbreite rutscht das Farbbild IN die Startliste, die auch noch von der Infobox teilweise überdeckt wird. Vielleicht hilft es, das Farbbild UNTER die Startliste zu setzen? (Und nebenbei: was genau wurde beim zweiten und dritten Start zerstört?) --Asdert 16:33, 5. Okt 2006 (CEST)

Hallo Asdert! Bei mir sah es ganz OK aus (habe einen 16:9 19" LCD). Habe es mal geändert, ist es so besser? Zerstört wurde die Rakete, habe die Info aber jetzt rausgelassen, ist imho nicht so entscheidend. --Mlowin 16:51, 5. Okt 2006 (CEST)

Hallo Mlowin, das hängt nicht von der Bildschirmgröße (in Zoll), sondern von der Fenstergröße (in Pixeln) ab. Außerdem auch vom Browser, ich habe bemerkt, dass Mozilla und IE da unterschiedlich reagieren. An diesem Rechner hier habe ich kein Mozilla, sondern Firefox, sieht aber jetzt okay aus. Den Hinweis auf die zerstörten Raketen fand ich zuerst seltsam, denn Raketen werden beim Start fast immer zerstört (Stufe brennt aus, fällt ins Meer oder verglüht). Erst danach hab ich das High-Water-Experiment wieder erkannt. So weit ich mich erinnere, wurden die oberen Stufen nicht mit Treibstoff, sondern mit Wasser gefüllt, und nach Brennschluss der ersten Stufe absichtlich zur Explosion gebracht. Ja, es ist besser, wenn das nicht erwähnt wird, das gehört nicht in einen Artikel zur Startrampe. Weitere Hinweise: eigentlich waren alle sieben Starts Test-Missionen, nicht nur die ersten vier. Die unbemannten Apollo-Starts hießen nicht Apollo 201 und Apollo 202, sondern tatsächlich AS-201 und AS-202. Insofern finde ich es besser, wenn die Missionen SA-1 etc. und AS-201 etc. ohne Klammern genannt werden. Irgendwann haben wir auch Artikel zu diesen unbemannten Apollo-Vorbereitungsflügen (Auch Apollo 204 im Fließtext ist nicht korrekt. Die Mission hatte offiziell noch keine Nummer, Apollo 1 war wahrscheinlich, die interne Projektnummer war AS-204). Noch etwas: wenn man einen neuen Artikel anlegt, der sich stark an eine anderssprachige Wikipedia anlehnt, dann kann man das im Bearbeitungskommentar oder auf der Diskussionsseite erwähnen. Erstens gibt man damit die Quellen an, und zweitens ist damit die Versionsgsechichte auch klar. Man fängt ja dann nicht bei Null an. --Asdert 19:42, 5. Okt 2006 (CEST)