Diskussion:Spanische Furie

Quellen

Die Quellenagaben sind unzureichend. Was sollen undokumentierte Behauptungen wie "Hunde labten sich am Blut der Toten" und dergleichen in einem enzyklopedischen Artikel? Gibt es Quellen dafür? --213.96.18.161 02:03, 8. Apr. 2007 (CEST)

... und was sollen fragwürdige Behauptungen einer unzureichenden Dokumentation? Im holländischen Wikipediaartikel steht doch ganz klar De honden dronken het bloed van de doden. Auf die Verwendung der Interwiki als Quelle ist in der Versionsgeschichte hingewiesen. Tatsachenbeschreibungen haben in jeder Enzyklopädie ihren Platz. --Aloiswuest 02:45, 8. Apr. 2007 (CEST)

Ja, ich hab natürlich den holländischen Artikel gesehen. Aber der ist noch weniger recherchiert als der deutsche. Überhaupt sind alle Quellen, die in der Versiongeschichte genannt werden, ungültig, weil die wiederum genauso unrecherchiert sind. Bloß die englische Wiki, wo keine blutleckenden Hunde darauf sind, weist auf Henry Kamens Buch hin. Aus unzuverlässigen Quellen werden natürlich unzuverlässige Artikel. 'Tatsachen' ohne gültige Quellen sind keine Tatsachen. --213.96.18.161 17:18, 8. Apr. 2007 (CEST)

Ich bin dankbar, dass ich nun nicht mehr, wenn ich 'spanische furie' eintippe, auf 'spanische raserei' verwiesen werde ... es gibt international gebräuchliche termini technici, die nicht übersetzt werden sollten. - darf wer im glashaus sitzt mit steinen werfen? ein satz wie 'Die Quellenagaben sind unzureichend' ist völliger unsinn, solange zwischen 'a' und 'g' ein 'n' fehlt. man kann das 'n' natürlich selber ergänzen. - dass tatsachen ohne gültige quellen keine tatsachen sein sollen, dafür gibt '[Benutzer:213.96.18.161|213.96.18.161]] 17:18, 8. Apr. 2007 (CEST)' selbst keinerlei quellen oder begründungen an, und seine meinung widerspricht unter anderem der wahrheitsdefinition von alfred tarski. aber da ist wohl mal wieder ein löschsportler auf der pirsch nach möglichen opfern. mögliche quelle: Van Acker, Jan: Antwerpen. Van Romeins Veer tot Wereldhaven. ein exemplar ohne erscheinungsort und datum ist ausleihbar in der bibliothek antwerpen. tobitatze~~----tobitatze (ohne Benutzername signierter Beitrag von 213.118.210.71 (Diskussion) )

Ich verstehe nicht wie man mit einigem Stolz diesen auch in den Formulierungen veraltet gehaltenen, einseitigen Beitrag im momentanen Zustand bejubeln kann. Die Literaturangaben im Beitrag stammen alle aus dem 19. Jahrhundert (mit Ausnahme des Durant, der aber auch schon gut 40 Jahre auf dem Buckel hat und keineswegs eine detaillierte Arbeit zum Thema darstellt). Und Bemerkungen wie "Gepflogenheiten, ..., die Stadt zu plündern oder sich anderen Siegerlaunen ..." zeigen ein Nichtvertrautsein mit den (leider noch bis ins 19. Jahrhundert üblichen) Kriegsbräuchen bei Einnahme einer verteidigten Stadt durch Sturm. Sollte es tobitatze wirklich nicht bewusst sein, dass die "Spanische Furie" ein weiteres zum Fanal erklärtes Ereignis in dem eben auch propagandistisch geführten 80jährigen Krieg - im Zusammenhang mit den in Europa wütenden Religionskriegen des 16./17. Jahrhunderts - darstellt? Ihm sei hier als Vergleich nur der Beitrag zur Bartholomäusnacht als Vorbild nahegelegt. Eine neutraler gehaltene und fundiertere Überarbeitung dieses wichtigen Themas wäre sehr wünschenswert! (nicht signierter Beitrag von 213.71.6.130 (Diskussion) 10:36, 4. Nov. 2010 (CET))

ich gebe zu dass man diesen artikel (der nicht von mir ist) überarbeiten und verbessern sollte, ich habe damals nur gegen seine vollständige löschung plädiert. ich habe hier nichts bejubelt, ich finde diesen altbackenen eintrag zu dem thema allerdings immer noch besser als gar keinen. die löschdrohung ist nun weg, aber dass dieser artikel so wie er jetzt vorliegt auf die dauer nicht so bleiben kann (und wissenschaftlichen kriterien sowieso nicht entspricht) darüber bin ich mit 213.96.18.161 / Diskussion völlig einig ~~tobitatze---- (nicht signierter Beitrag von 81.83.61.13 (Diskussion) 21:40, 7. Sep. 2011 (CEST))