Diskussion:Sparkassenformel
Leibniz-Formel
[Quelltext bearbeiten]In einer früheren Version ist von der Leibniz-Formel die Rede. Ist die Aussage falsch? 84.173.216.52 15:55, 6. Mär. 2008 (CET)
- Die Leibniz-Formel ist die Zinseszinsformel . 84.141.133.175 22:00, 11. Jun. 2008 (CEST)
Name
[Quelltext bearbeiten]Hallo,
woher kommt der Name? Hätte ja auch Sparbuchformel oder DresdnerBank-Formel heissen können. --Shaun72 11:26, 30. Jan. 2010 (CET)
- Ich denke mal, dass die Banken uns Sparkassen diese Formel überwiegend verwenden. Viele Menschen sparen ja über viele Jshre Geld und zahlen regelmäßig eine bestimmte Summe ein oder heben sie ab. Liebe Grüße -- Goliath123 07:04, 1. Sep. 2010 (CEST)
- Eigentlich handelt es sich hierbei nur um simple Rentenrechnung, bei der ein Anfangskapital hinzuaddiert und exponentiell mitverzinst wird. Nicht "sparkassenspezifisch", sondern normale Finanzmathematik. --B2bHenk 11:35, 3. Jan. 2012 (CET)
Stil
[Quelltext bearbeiten]Seit diesem Edit ist das kein Lexikonartikel mehr, sondern ein Besinnungsaufsatz. Wer ist "wir"? Warum sollen "wir" denn überhaupt das alles berechnen? Eine Definition fehlt ganz. --AndreasPraefcke 23:28, 2. Mär. 2011 (CET)
Formel ist inkorrekt?
[Quelltext bearbeiten]Irgendwas ist in der Formel falsch. Nehme ich 0 € als Anfangskapital () und 0% zinsen (d.h. ), ergibt sich immer 0 € als Endkapital, egal wie hoch die Rate ist. Wo bleiben die eingezahlten Raten? (nicht signierter Beitrag von 143.164.102.14 (Diskussion) 13:55, 27. Mai 2011 (CEST))
- Bei 0% Zinsen ist . --Udo 08:23, 10. Aug. 2011 (CEST)
Artikel verschlechtert
[Quelltext bearbeiten]Der Artikel ist jetzt viel weniger aussagekräftig als bis zum 6.11.2010. Hier steht jetzt ein Auszug aus einem BWL-Buch, damals ging es um den mathematischen Zusammenhang. Ich schlage daher dringend vor, zur dortigen Version zurückzukehren, die mehr Einblicke erlaubt und vielfältigere Anwendungsmöglichkeiten bietet. --212.117.177.5 11:47, 26. Jul. 2012 (CEST)
- In der von Dir genannten Version war der Text löschfähig, siehe WP:Artikel und diese Diskussion. --Millbart talk 12:05, 26. Jul. 2012 (CEST)