Diskussion:Sperrzone von Tschernobyl

Strahlenexposition

"Schilddrüsenschäden bei vielen Wirbeltieren". Ich nehm an, ihr zählt die Menschen immer noch nicht zu den Wirbeltieren, sondern definiert sie separat.... Diese Schäden traten bei Menschen offiziell bestätigt (WHO) zu tausenden in weit entfernten Gegenden im v.a. dem Ukraine-Tschernobyl benachbarten Weissrussland auf. In der Sperrzone wurde zwar die grösste und AKW-nächste Stadt Pripjat vom Wind der Akutphase bis zu ihrer Evakuierung verschont. XX Dörfer (Kommunen), die 1) in Windrichtung der Akutphase lagen und 2) später als Pripjat, d.h. erst nach XX Tagen evakuiert wurden, sollen keine Schilddrüsenkrebse verzeichnet haben??? LOL. Ich stelle hier vielmehr die These auf, dass dort nicht nur dies, sondern auch eine grössere Zahl von tödlichen Krebsen auftraten, die bis heute verheimlicht werden !--178.193.207.203 15:56, 10. Apr. 2015 (CEST)

NB: Es fehlt in der de-WP noch der analoge Artikel für die Fukuschima-Katastrophe (Sperrzonen-Radius gem. NZZ 2014 "rund 20 km" )--178.193.207.203 15:56, 10. Apr. 2015 (CEST)

Und nochwas: Wo ist eigentlich hier zum Beispiel das Sperrzonen-Dorf Opatschitschi, das in meinem gedruckten National Geographic, April 2006 (dt. Ausg.) speziell erwähnt ist ?? --178.193.207.203 16:18, 10. Apr. 2015 (CEST)

Den Artikel gibt es en:Opachychi. --2A02:1206:4576:9F40:C5A0:B48:BC9:B336 14:49, 12. Nov. 2018 (CET)

Was bedeutet überhaupt eine "Siedlung" ?? Zu welcher "Siedlung" gehörte die Stadt Tschernobyl? Hier sind wirklich noch viele Fragen unbeantwortet !--178.193.207.203 16:30, 10. Apr. 2015 (CEST)

 Info: Wikipedia ist kein Service von transzendenten Lichtwesen (die Du mit „ihr“ ansprichst), sondern ein Projekt von allen und für alle. Wenn Du gute Quellen für Fakten hast, dann sind „wir“ (also alle) Dir dankbar für Verbesserungen im Artikel! :) Beste Grüße —[ˈjøːˌmaˑ] 23:09, 10. Apr. 2015 (CEST)

Danke, allerdings bin ich bereits seit ca. 2007 dabei... Wenn ich Sachen zum Einstellen habe, dann mach ichs, wie gleich vorhin. Ergänzen will ich hier noch (da ich damals keine Quelle dazu notierte), dass ein K. Baverstock von der WHO mal gesagt hat, dass aufgrund der Tatsache, dass sich die betroffene Bevölkerung danach weit in der Sowjetunion verstreut habe, allfällige Leukämien statistisch nicht erfassbar seien. Eine der Erklärungen, warum man heute noch immer fast keine direkten Strahlenkrebs-Tote nachweist - die AKW-Lobby wird's freuen...--178.193.107.120 07:21, 11. Apr. 2015 (CEST)

Schilddrüsenkrebse nun ergänzt. Zu den übrigen Krebsarten fehlen mir derzeit die Quellenangaben, das kann ja noch jmd. anderes im Netz recherchieren--IP 178=188.60.38.115 11:08, 11. Apr. 2015 (CEST)

Grenzverlauf der Sperrzone

Ich versuche zu verstehen, wie die beiden Karten ("Die Sperrzone ist das rote Gebiet.") und ("Umfang der Sperrzone") in Einklang zu bringen sind. Kann das einer erklären? Die erste Karte scheint überhaupt nicht die Sperrzone von Tschernobyl (Chernobyl Exclusion Zone) zu zeigen, sondern sie ist eine Karte der Strahlenbelastung in der Region von 1996. --Neitram ✉ 16:38, 25. Aug. 2016 (CEST)

Ich habe jetzt den irreführenden Satz "Die Sperrzone ist das rote Gebiet." gestrichen. --Neitram ✉ 17:07, 25. Aug. 2016 (CEST)

Lieber Neitram, ich habe mir die beiden Karten noch einmal angesehen. Die erste Karte hat eine Quelle, die zweite wurde von dem Benutzer Nzeemin erstellt, allerdings ohne Bezug zu einer Quelle. Ich werde Nzeemin gegebenenfalls hierzu kontaktieren. Über den derzeitigen Verlauf der Sperrzone bin ich mir auch nicht absolut im Klaren, dennoch scheint mir die erste Karte eine respektable Veranschaulichung zu sein, wohingegen die zweite Karte weder Topographie, noch Städte oder ähnliches ohne jedwede Beschriftung aufweist. Gegebenenfalls tendiere ich dazu, die zweite Karte aus dem Artikel zu streichen, sollte die Grenze des Sperrgebiets so nicht verifizierbar sein. --Klaproth (Diskussion) 15:35, 26. Aug. 2016 (CEST)

(In English -- I don't know German, sorry) Source for the map I made is specified -- it is OpenStreetMap, I mean the OSM map actually contains the zone contour, so I used it for the map and emphased it. -- Nzeemin (Diskussion) 20:01, 26. Aug. 2016 (CEST)

@Klaproth: Die erste Karte ist eine reine Strahlenbelastungskarte, basierend auf File:Chornobyl radiation map.jpg, und die dort mit "Confiscated/Closed Zone" beschriften roten Bereiche haben nichts mit der heutigen ukrainischen "Chernobyl Nuclear Power Plant Zone of Alienation" zu tun, um die es hier in diesem Artikel geht. OpenSteetMap hat übrigens eine von leicht von Nzeemins Karte abweichende Umrisslinie. @Nzeemin: OpenSteetMap has a slightly different border line for the Chernobyl Nuclear Power Plant Zone of Alienation. Could you try to find out if the border line on OpenSteetMap is more up-to-date than File:Map of Chernobyl Exclusion Zone.svg? --Neitram ✉ 21:51, 26. Aug. 2016 (CEST)

Ok, sounds legitimate. @Nzeemin: is there a chance to get more detail on the map, like topographical details, names of rivers, cities etc? That would make it easier for people to actually read the map.

@Neitram: Kannst Du/kann man die Strahlenbelastungskarte entsprechend graphisch korrigieren? Kann man sie ansonsten hier vielleicht in eine Werkstatt geben, wenn die Legende offenbar falsch ist? Ich kann die Originalquelle (Handbook of International Economic Statistics. 1996) leider nicht einsehen, und verstehe nicht recht, wie "confiscated/closed zone" dort in dem Zusammenhang interpretiert wird. Gibt es, abseits von OpenStreetMap noch irgendwo eine Quelle, die die tatsächliche Sperrzone in den aktuellen Grenzen zeigt? Grüße --Klaproth (Diskussion) 21:59, 29. Aug. 2016 (CEST)

Ich habe hierzu erst einmal auf der Diskussionsseite der Karte hingewiesen, dort kam bisher noch keine Antwort. Benutzer:Luxo, der die deutsche Version 2006 erstellt hat, ist seit 2010 inaktiv. Machen können es die Leute von der WP:Kartenwerkstatt, aber die werden fragen, wie wir "Confiscated/Closed Zone" übersetzt haben wollen. --Neitram ✉ 10:55, 30. Aug. 2016 (CEST)

Danke Neitram. Mal sehen ob sich jemand zu der Karte meldet. Vielleicht müssen die Zonen auch gar keine "Namen" tragen, sondern nur die Strahlenexposition? Ich werde das sonst in der Diskussion der Karte vorschlagen. Grüße --Klaproth (Diskussion) 23:49, 31. Aug. 2016 (CEST)

Polesie State Radioecological Reserve

Das sich im Norden auf weissrussischem Gebiet anschließende en:Polesie State Radioecological Reserve fehlt auf dewp anscheinend noch total. --Neitram ✉ 16:45, 25. Aug. 2016 (CEST)

[1] ist schon verlinkt, [2] gibt es auch. Ja, der Artikel sollte importiert werden. „Naturschutzgebiet“ ist eine Interessante Bezeichnung! --Hans Haase (有问题吗) 23:46, 26. Aug. 2016 (CEST)

Waldbrand und Radioaktivität

Wenn die in der Referenz angegebene Aktivität lt Messgerät stimmt, entspricht bei einer über ein Jahr andauernden Exposition die zu erwartende Gesamtdosis in etwa 100% bis 150% der Jahreshintergrundstrahlung. So lange werden Brand bzw. Bekämpfung sicher nicht dauern. Allerdings wird sie leider überwiegend in Form von Rauch (also Aerosole und Feinstaub) verteilt, das macht sie bei Respiration stärker biologisch wirksam. Nicht schön, gar nicht schön, aber von einer tatsächlichen Katastrophe wäre man bei der recht geringen Aktivität entfernt. --109.41.2.150 19:03, 6. Apr. 2020 (CEST)