Diskussion:Spiel des Jahres/Archiv

Ich finde, die Titel der Spiele sollten nicht in Großbuchstaben sein. Was meint Ihr? --Yogibear 00:09, 13. Dez 2005 (CET)

Wikipedia:Sei mutig! --h-stt 09:32, 13. Dez 2005 (CET)

Ok, habe es geändert. --Yogibear 09:39, 14. Dez 2005 (CET)

Roter Pöppel: Ich hab darin immer eine Halma-Figur gesehen. Hat die Vermeidung dieser Bezeichnung markenrechtliche Gründe?

Aus dem Artikel wird nicht klar, inwiefern das Deutsche Spielearchiv auf Lizenzeinnahmen der Spiel-des-Jahres-Jury angewiesen ist. Wie ist die rechtliche Verbindung der beiden Institutionen. Fließen die Einnahmeüberschüsse der Spiel-des-Jahres-Jury an das Archiv?

Formulierung

Wie kann denn jemand Anfang 2007 zurücktreten, wenn wir erst Mitte 2006 haben? Ist das unglücklich formuliert oder einfach falsch? Geisslr 10:40, 8. Jun 2006 (CEST)

Irrelevante Interna?

Nein: das sind keine IRRELEVANTE Interna. Insbesondere sind es keine Interna. Ein Verein, der eine für die Spielebranche nahezu marktbeherrschende Relevanz hat, muss sich gefallen lassen, dass seine angeblichen Interna für das Fachpublikum von Interesse sind. So wie der Text hier formuliert ist, ist er zudem zweifelsohne NPOV. Alle dort aufgezählten Dinge sind Fakten, die seit Jahren schon mehrfach auch in Printmedien veröffentlicht wurden.
Außerdem: Wikipedia-Artikel sollten mehr sein, als das Anlegen von ellenlangen Tabellen und Listen. Gruß --*smile* 15:05, 23. Jul 2006 (CEST)

Ich bin fassungslos: Mir ist jetzt konkret angedroht worden, dass ich gesperrt werde, weil ich die Infos zu den Vorgängen in der Jury per Revert wieder eingesetzt habe. Ich finde: sie sind lexikalisch korrekt. Deswegen mein Handeln. Womöglich ist das jetzt mein letztes Posting vor der Sperrung. --*smile* 15:51, 23. Jul 2006 (CEST)

Ich bleibe dabei, dass Querelen in der Jury (zumal bereits beendete) keine Relevanz für einen enzyklopädischen Artikel über den Preis und die Preisträger haben. Das Waschen von schmutziger Wäsche in der Wikipedia ist nicht akzeptabel, nicht zuletzt weil die Persönlichkeitsrechte der Betroffenen von uns unbedingt bewahrt werden müssen, insbesondere da es sich bei ihnen nicht um Personen der Zeitgeschichte handelt. Wenn du willst, können wir auf meiner oder deiner Benutzerdisk darüber reden, was du mit diesen Absätzen eigentlich aussagen willst. Wen willst du worüber aufklären und welche Gedanken soll sich deiner Meinung nach der Leser dieser Absätze machen? Das ist doch die eigentlich interessante Frage, nicht wer aus der Jury wann was ... es ist aber mit dem Konzept Enzyklopädie nicht vereinbar, Wertungen durch unterschwellige Andeutungen zu ersetzen. --h-stt !? 16:01, 23. Jul 2006 (CEST)

Ich mache noch mal einen Vorschlag - für den Text, der seit Jahren bereits hier öffentlich ist. Es ist m.E. absolut Lexikonwürdig. Und wieso keine Personen der Zeitgeschichte? Das sehe ich anders. Ein Juryvorsitzender geht an die Öffentlichkeit - selbst und aus freien Stücken. --*smile* 16:22, 23. Jul 2006 (CEST)

Was ist im Jahr 2006 die Relevanz dieser Sätze, wenn die Befürchtungen aus den Jahren vor 2001 stammen und sich gerade nicht bewahrheitet haben? Die "Verjüngung" ist das typische Geschwafel von Vereinen (ja, ich habe dise Formulierung schon selbst in Vereinsveröffentlichungen geschrieben) und warum die berufliche Tätigkeit eines ehemaligen Vorsitzenden in den Artikel soll, kann ich wirklich nicht erkennen. Ich wiederhole nochmal: Was willst du dem Leser mit diesen Absätzen vermitteln? --h-stt !? 16:42, 23. Jul 2006 (CEST)

Ok. Du hast nicht ganz unrecht. Der Vorgang aus dem Jahr 2001 sollte aber dennoch weiterhin Erwähnung finden: Es war ein Bruch in der Jury-Arbeit, der zweifelsohne bis heute wirkt. --*smile* 16:51, 23. Jul 2006 (CEST)

Dann schreib das doch bitte, und zwar ohne die damaligen (nicht eingetretenen) Befürchtungen beim Namen zu nennen. Inhaltlich gebe ich dir sofort recht, die Preisträger sind mit "Villa Paletti", "Alhambra" und "Niagara" kindgerechter geworden. Deine letzte Version hat zudem das Problem, dass du die Vorwürfe noch nennst, aber den Hinweis, dass die Befürchtungen nicht eingetraten seien, entfernt hast. Kannst und magst du da draus jetzt einen neuen Absatz mit vielleicht zwei Sätzen formulieren? Dann hätten wir unsere Differenzen beigelegt und einen deutlich besseren Artikel hinterlassen. --h-stt !? 17:30, 23. Jul 2006 (CEST)

2001 waren drei Mitglieder der Jury zurückgetreten, weil sie die enge Kooperation zwischen der Jury und dem von einem ehemaligen Mitglied geleiteten Deutschen Spiele-Archiv als problematisch ansahen. Sie befürchteten, dass die Arbeit des Archivs zwingend darauf angewiesen sei, dass die Jury jährlich sechsstellige Lizenzeinnahmen erwirtschafte. Darüber hinaus gab es inhaltliche Differenzen: Die drei Mitglieder waren mit dem Kurs der Jurymehrheit, die Spieleverlage dazu aufzurufen, eine „neue Art von Publikumsnähe“ zu suchen und Spiele mit einfachen Regeln und einfachem Einstieg zu entwickeln, nicht einverstanden. Außerdem äußerten die ausgetretenen Juroren den Verdacht, dass den zumeist älteren Jurymitglieder die Kompetenz fehle, die aktuellen Neuheiten sachkundig zu bewerten.
Die Befürchtungen und Verdächtigungen hätten sich nicht bewahrheitet, wird aus Sicht der Jury rückblickend festgestellt. Unabhängigkeit und Kompetenz seien die oberste Gebote der Jury-Arbeit. Um dies auch in Zukunft zu sichern, verfolge sie eine konsequente Verjüngungspolitik.
Der Verjüngungsprozess habe mit der Wahl von Stefan Ducksch zum Vereinsvorsitzenden seinen vorläufigen Abschluss gefunden. Ducksch löste den Salemer Lehrer Uwe Petersen ab, der Anfang 2006 – mitten während seiner Amtszeit – „aus persönlichen Gründen“ zurücktrat. Schon seit Jahren wurden gegen Petersen Vorwürfe mangelnder Kompetenz laut, insbesondere sei er nicht mehr regelmäßig journalistisch tätig.

Den letzten Satz aus dem 1. Absatz habe ich rausgenommen, weil er ein - egal ob gerechtfertigt oder nicht - persönlicher Angriff ist. Der anschließende Satz "Die Befürchtungen ..." ist eine Verteidigungsrede der Jury - deshalb im Konjunktiv gesetzt. Ob die Befürchtungen sich tatsächlich nicht bewahrheitet haben ? Wer weiß? Schließlich gab es vermutlich in jedem Jahr sechsstellige Lizenzeinnahmen - denn jedes SdJ hatte sich (nach Torres) mit 300.000 Stück verkaufen lassen.
Und zum Verjüngungsprozess: das ist tatsächlich Geschwafel - schließlich waren 2001 ausgerechnet die drei jüngsten ausgetreten. Zum aktuellen Vorfall 2006: dessen lexikalische Relevanz lässt sich wohl tatsächlich noch nicht einschätzen, denn es ist ein aktueller Vorgang, der auch in der gerade erschienenen Spielepresse noch diskutiert wird. Ohne Ergebnis übrigens: niemand kann echte Fakten zum rätselhaften Rücktritt von Petersen liefern. Die Vorwürfe, er publiziere gar nicht mehr, sind hingegen schon viele Jahre alt.
Ich werde also noch einen Satz zur "Unabhängigkeit" und "Kompetenz" einfügen - das passt am besten. --*smile* 10:07, 24. Jul 2006 (CEST)

Das verstehe ich nicht - h-stt hatte scih doch mit smile geeinigt. Und jetzt eine ersatzlose Streichung? Plötzlich ist das irrelevant, obwohl h-stt selbt sagt, er hätte den Trend zu mehr kindgerechten Spielen selbst bemerkt. Der Jury selbst wird diese Streichung vermutlich gefallen. Wikipedia sollte darauf aber keine Rücksicht nehmen. --80.141.137.32 08:48, 27. Aug 2006 (CEST)

Ein Konflikt von 2001 ist heute irrelevant, zumal die damaligen Befürchtungen eben gerade nicht eingetreten sind. Die Version bis gestern war so nicht tragbar, weil sie einseitig den Aussteigern Gelegenheit gab, ihre fünf Jahre alte Position darzustellen. Ich habe mal eine neue Formulierung des kritischen Absatzes versucht, die ohne Vorwürfe und Verdächtigungen auskommt. Könnt ihr damit leben?

Die These, dass die damaligen Befürchtungen nicht eingetreten sind, ist POV. Denn die damalig Ausgetretenen - von denen einer soeben verstorben sind - sehen sich noch heute bestätigt. Knopf und Ruschitzka haben in der Fachzeitschrift spielbox immer wieder ihr Unverständnis gegenüber den Juryentscheidungen angesprochen, auch Mutschke und die Fairplay sind dieser Auffassung. Villa Paletti sei für die auf den Massengeschmack zielende Politik der Jury ein Beispiel gewesen.

Ob die drei damaligen Juroren irrelevant sind oder waren, ist keine Entscheidung, die Wikipedia zu treffen hat. Sondern Wikipedia hat die beiden Seiten in einer neutralen Art und Weise dazustellen: sowohl die Meinung der ziebenköpfigen Jury-Mehrheit, die schon vor fünf Jahren glaubte, die Vorwürfe seien widerlegt. Und die der anderen.

Folglich: ich halte deine Änderung für nicht korrekt, denn deine Aussage, dass die Vorgänge "irrelevant" seien, ist POV. Denn sie impliziert, dass der damalige Vorgang nicht auf korrekten Tatsachen beruhte. Und dass die Vorgänge fünf Jahre alt her sind: dass ist für ein Lexikon kein Frund, denn es handelt sich nicht um ein aktuelles Magazin. Hier muss es auch möglich sein, die Vorgänge um die Preisverleihung vor 5, 6 oder 7 Jahren zu einordnen zu können.

BTW: Was ist eigentlich mit der SdJ-Konkurrenz Deutscher Spiele Preis - hier stehen auch Dinge, die den Preisverleihern sehr ungelegen sind. Sollen die auch gelöscht werden? Gruß --*smile* 14:11, 28. Aug 2006 (CEST)

Quellen

Die Bitte nach Quellen für die Auflagen der prämierten Spiele ist nicht einfach zu erfüllen - für die jetzige Formulierung 200.000–400.000 ist sie auch nicht sinnvoll. Denn diese Angabe ist so schwammig, dass sie bereits banal ist. Wenn wir genaue Zahlen für einzelne Spiele angeben würden, dann sollte sicherlich eine Quelle dabei sein.
Ich schätze folgende Zahlen 1995 bis 99: je 300.000, 2000: 200.000, 2001: 400.000, 2002: 300.000, 2003: 400.000, 2004: 300.000, 2005: ?. Da die Auflagen der Spiele aber in der Regel nicht öffentlich zugänglich sind - und bestenfalls als Erfolgspressemitteilung bekannt werden -, gibt es selten ordentlich Quellen. --Smit 09:13, 21. Aug 2006 (CEST)

Meine Änderungen

OK, vielleicht hast du mit deinem Revert recht. Ich könnte die Tabelle um die Autoren/Verlage ergänzen. Den Absatz "Andere Spielepreise im deutschen Sprachraum" halte ich nicht für sinnvoll - bei DaimlerChrysler steht ja auch kein Absatz zu "Andere deutsche Autohersteller". Schließlich ist das ein Artikel zum SdJ und nicht zu Spielepreisen allgemein. Was meinst du? Viele Grüße Kai. Geisslr 15:33, 22. Nov. 2006 (CET)

Solange es keinen Artikel zu Spielepreisen gibt, halte ich einen Absatz beim wichtigsten Spielepreis für angebracht. Und was die Tabelle angeht: Wenn alle Informationen drin sind, ist das eine ausgezeichnete Idee. Vielleicht kannst du die Preisträger mittelblau hinterlegen und die Nominierten hellblau? Das ist in der Prettytable-Vorlage ganz einfach und gibt eine gute optische Trennung. --h-stt !? 16:38, 22. Nov. 2006 (CET)

Ja, die Idee mit der farblichen Absetzung finde ich gut. Was spricht dagegen, den Absatz leicht abgewandelt als Stub unter Spielepreis einzustellen? Das ist m. E. besser als hier. Geisslr 23:42, 22. Nov. 2006 (CET)

Die Tabelle habe ich nun vervollständigt. Allerdings erschien mir eine horizontale Hervorhebung sinnvoller, da die Zeilen durch die vielen Nominierungen der letzten Jahre doch recht hoch werden.Geisslr 08:10, 23. Nov. 2006 (CET)

Sieht gut aus, danke. Und ein Artikel Spielepreis ist auch eine gute Idee. Willst du oder soll ich? Die Kategorie bietet die Grundlagen, wobei man noch ein bisschen was zu weiteren ausländischen Preisen hinzufügen kann und sollte. --h-stt !? 10:21, 24. Nov. 2006 (CET)

Ich kanns gerne machen - aber vermutlich steckt bei dir wesentlich mehr Know-how dahinter. Wenn du also Zeit und Lust hast, bist m. E. du der besser geeignete Verfasser. Wenn nicht, kann ich mich mal dran machen. Gruß Kai. Geisslr 10:34, 24. Nov. 2006 (CET)

Mensa Select

Ich habe Mensa Select aus den engl. und frz. Wikis übersetzt. MS is der Preis, der von American Mensa verliehen wird. Könntet Ihr bitte reinschauen, um zu prüfen, ob die Spielnamen stimmen? Gibt's übrigens ein Spielportal in de.wiki? MfG, Samwaltz 21:29, 4. Mai 2007 (CEST)

aktuelle Neuauflage

Hallo. Ich würde gerne die Kommentare "aktuelle Neuauflage bei" aus der Liste rausnehmen. Das kann man im Artikel nachlesen, hat hier aber in der Liste eigentlich nichts zu suchen. Meinungen? Schönen Gruß --Heiko A 13:37, 3. Jun. 2007 (CEST)

Die Frage wurde auf Portal Diskussion:Spiele#aktuelle Neuauflage bei Spielepreisen noch einmal gestellt. Schönen Gruß --Heiko 14:06, 21. Mai 2008 (CEST)

Navigationsleiste

Hallo, habe mal eine Navigationsleiste für alle Spiele des Jahres erstellt: Vorlage:Navigationsleiste Spiel des Jahres. Wenn nichts dagegen spricht, kann diese auf alle entsprechenden Seiten integriert werden. Drcreep 19:44, 11. Aug. 2008 (CEST)