Diskussion:Spin-Echo
transversale Relaxation
[Quelltext bearbeiten]Der Satz "Während dieses Prozesses werden sich jedoch einige der Spins wieder nach dem statischen Magnetfeld ausrichten." ist physikalisch völliger Schwachsinn, denn dies zeichnet ja gerade die longitudinale Relaxation aus. (nicht signierter Beitrag von 141.48.224.35 (Diskussion) 15:28, 12. Jul 2010 (CEST))
- Notizen:
- Falls ich es nicht gebacken kriege, den Artikel zu korrigieren, und ein Fachmensch hier ankommt: Bitte fühle Dich zu umfassender Korrektur ermutigt und ermächtigt! -- 92.206.28.18 23:32, 15. Jan. 2011 (CET)
Entschuldigen... Ich spreche nicht so gut Deutsche. Es gibt ein neues gif: http://en.wikipedia.org/wiki/File:HahnEcho_GWM.gif GavinMorley 22:18, 27. Feb. 2011 (CET)
"Strahlung abgeben"
[Quelltext bearbeiten]Das ist unter Physikern hochgradig umstritten, ob da Strahlung abgegeben wird, denn mit abgegebener Stahlung müßte Energie übertragen werden, für die aber leider keine Quelle vorhanden ist. --Maxus96 20:59, 29. Apr. 2011 (CEST)
- Wer es genauer wissen will: Hoult und Ginsberg, "The Quantum Origins of the Free Induction Decay Signal and Spin Noise", J. Mag. Res. 2000 148, 182-199.
- Ich zitiere : ... Thus popular expositions of magnetic resonance that describe the phenomenon as the absorption and emission of radio waves are wrong. The theory of coherent spontaneous emission must be replaced by one of coherent emission of virtual photons, while spin noise(...). The venerable classical concept of Faraday induction remains the easiest route to comprehension and calculation of voltages associated with magentic resonance phenomena at those B_0 magnetic field values currently in use.
- Gruß, --Maxus96 21:32, 10. Mai 2011 (CEST)
- Ändere es ruhig, wenn du weißt, wie es korrekt lauten müsste. -- Ben-Oni 17:47, 11. Mai 2011 (CEST)
Animation
[Quelltext bearbeiten]Die Animation zeigt zwar sehr schön das Prinzip des Spinechos, allerdings ist das auffächern nicht korrekt dargestellt. In der Beschreibung steht, die Spins sind die roten Pfeile, die also zu Anfang alle in die z-Richtung stehen, in welche also auch das statische Magnetfeld zeigt. Nach dem π/2 Puls findet die Larmorpräzession statt, ABER: in zwei verschiedene Richtungen mit derselben Geschwindigkeit. Ich denke das ist nicht korrekt, denn das würde bedeuten, die dargestellten Spins haben unterschiedlich gerichtete Larmorfrequenzen, was durchaus möglich ist, bei unterschiedlichen Atomen. Vorraussetzung dafür ist, dass die eine Art von Atomen ein positives gyromagnetisches Verhältnis γ haben und die andere Art von Atomen ein negatives γ. Es finden sich aber keine zwei Arten von Atomen die (im Betrag) das gleiche gyromagnetisches Verhältnis mit jeweils unterschiedlichen Vorzeichen haben. Man kann jetzt argumentieren, dass das Ganze nur zu Anschauungszwecken ist, aber ich finde, dass es zu einer falschen Vorstellung verleitet. Es sollte zumindest in der Bildunterschrift erwähnt werden, dass das Auffächern, so wie es in der Animation gezeigt wird, nur mit unterschiedlichen Atomen stattfinden kann. Alternativ könnte man die Animation abändern, so dass die Spins nur in die eine Richtung auffächern. Das mag alles etwas kleinlich erscheinen, aber ich denke gerade bei so eindrucksvollen Bildern, die am ehesten im Gedächtnis bleiben, sollte die Darstellung möglichst exakt sein.
Diese Überlegungen ergeben sich allein aus den Formeln (Larmorfrequenz) und den Werten (gyromag. Verhältnis) aus den jeweiligen Wikipedia Artikeln (nicht signierter Beitrag von 87.156.198.174 (Diskussion) 11:37, 27. Mär. 2016 (CEST))
- Die Animation ist im rotierenden Koordinatensystem gedacht. Vielleicht sollte man das dazuschreiben, allerdings müßte man das dann auch wieder erklären. Mal schauen ob noch jemand ne Meinung dazu hat? Gruß, --Maxus96 (Diskussion) 18:46, 27. Mär. 2016 (CEST)