Diskussion:Spiritualismus (Theologie)

unkonditional

Bitte erkläre jemand das Fremdwort Ich würde sagen: unbedingt, also ohne Bedingung; ist aber nur eine Vermutung ohne Anspruch auf Richtigkeit

Eher: "Bedingungslos", damit ist die Umschreibung "ohne Bedingung" wiedergegeben. "Unbedingt" wird eher im Sinn von "das muss auf jeden Fall sein" benützt. (nicht signierter Beitrag von 91.66.89.198 (Diskussion) 20:58, 9. Mai 2012 (CEST))

Quellen

Der Artikel ist komplett quellenlos. Wie soll man einer Online-Enzyklopädie vertrauen können, wenn man nirgends einen Bezug für eventuelle Vergleiche hat? 212.204.96.103 20:04, 7. Jan. 2009 (CET)

New-Age

Hat die New-Age-Bewegung tatsächlich etwas mit Spiritualismus zu tun? War das nicht Spiritismus?

Klar war das der Spiritismus der nur monistisch unterfüttert wurde. Hier sehe ich auch Änderungsbedarf.--Mr. Froude (Diskussion) 23:02, 6. Feb. 2014 (CET)

Wechsel zwischen Spiritismus und Spiritualismus

Tatsächlich, wie schon mein Vorredner angemerkt hat, ist der Bereich New Age im Spiritismus zu finden und nicht im Spiritualismus. Ebenso ist das verlinken fehlerhaft: Zwar kommt man beim Wechsel auf die Engl. Wiki-Seite auf "Spritualism", aber das ist eben das, was wir im Deutschen "Spiritismus" bezeichnen würden. (nicht signierter Beitrag von 31.16.193.183 (Diskussion) 19:24, 6. Sep. 2013 (CEST))

Selbiges wird hier gerade erörtert. Die Übergänge dürften fliessend sein und ein paar mehr ausgewertete Quellen könnten hier schnell Klarheit schaffen.--Mr. Froude (Diskussion) 01:47, 7. Feb. 2014 (CET)

New Age und Kernbestand der Mytik

Ich habe die beiden letzten Sätze aus dem Artikel genommen. Einmal ist der Aufweis einer historischen und gedanklichen Kontinuität zwischen den Spiritualisten und der New Age Bewegung nicht erbracht. New Age entstand aus einer Mischung von Esoterik, Okkultismus, fernöstlicher Religion und Meditationspraxis und anderen Einflüssen. Christliche mystische Schriften sind da nur ein Bezugspunkt, und da sind gerade andere Epochen und Strömungen einflussreicher gewesen als die Spiritualisten, etwa die Hohelied-Mystik Bernhards von Clairveaux, Meister Eckhardt etc. Wichtig ist, dass die New Age Bewegung in keinen mir bekannten Fall die Schriften angemessen rezipiert hat, also etwa auf den Einfluss des Neuplatonismus eingegangen wäre, wie er vor allem über das Schriftkorpus Dionysos Areopagita vermittelt wurde.

Und mein zweiter Punkt ist: Mystik und Spiritualismus sind zwei Paar Schuhe. Mystik ist eine religiöse Praxis, die man im Christentum zu fast jeder Epoche finden kann. Spiritualismus aber ist eine aus der Betonung der mystischen Erfahrung gewonnene Bewegung, die dann aber von der Mystik an sich getrennt nochmals zu anderen Schlussfolgerungen kommt. Die Aussage des Artikels, Spiritualismus sei Kernbestand jeder Mystik ist viel zu stark und m.E. einfach auch falsch, denn gerade im Katholizismus finden sich zuhauf mystische Elemente, die Liturgie und Sakramente zum Gegenstand haben, Eucharistiefrömmigkeit, Pilgerfahrten, etc. Ich habe deshalb diese beiden letzten Sätze entfernt. Gruß --VonKleist (Diskussion) 08:43, 6. Mär. 2014 (CET)

Wieder mal Wikidata

Wie so oft bei "falschen Freunden" müssten die via Wikidata zur Verfügung gestellten Interwiki-Links hier mal aufgeräumt werden: So zeigt der Link zur englischen Wikipedia auf en:Spiritualism, dieser Artikel entspricht jedoch unserem Spiritismus. Gestumblindi 01:57, 27. Jan. 2015 (CET)

Nochmals Verlinkung

Der Artikel Spiritismus verlinkt auf den englischen Artikel w:en:Spiritualism. Da Spritualismus uns Spiritismus zwei unterschiedliche, sich allenfalls minimal berührende Konzepte sind, muss eine Verlinkung falsch sein. Der englische Artikel behandelt eindeutig nur Spiritismus, deshalb sollte man die Verlinkung zu w:en:Spiritualism endlich herausnehmen. --Cethegus (Diskussion) 18:16, 16. Jun. 2016 (CEST)

Ich habe das jetzt mal gemacht, aber eigentlich müsste hier gründlicher aufgeräumt werden. Unser Artikel Spiritismus müsste mit w:en:Spiritualism verbunden werden, aber er steht in Wikidata-Item Q15241213 neben Artikeln aus 15 weiteren Sprachversionen, bei denen ich nicht immer weiß, ob w:en:Spiritualism oder en:Spiritism (die Lehre von Kardec) gemeint ist. Bei da, fr und sv ist es klar, aber sonst?--Zweioeltanks (Diskussion) 06:51, 17. Jun. 2016 (CEST)

Typographie

@Zweioeltanks: Zwei typographische Hinweise:

• Wenn Bezeichnungen wie mystischer Spiritualismus hervorgehoben werden sollen, sollte dazu Kursivschrift verwendet werden, keine Anführungszeichen. Diese dienen der Auszeichnung von Zitaten, zu Bedeutungsangaben oder einer Distanzierung der Wortwahl (vgl. WP:TYP#Anführungszeichen).
• Fußnoten, die sich auf einen gesamten Satz (oder mehrere) beziehen, werden nach dem abschließenden Satzzeichen eingefügt (vgl. WP:REF#Bezug zwischen Fußnote und Fließtext).

--$traight-$hoota {#} 12:42, 30. Jun. 2016 (CEST)

Es soll ja keine Hervorhebung sein, und "mystischer Spiritualismus" ist auch kein Titel, wie sie nach WP:TYPO kursiv gesetzt werden sollen, sondern in meinen Augen eher ein Zitat. Bei "Schwärmer" zusätzlich eine Distanzierung von der Wortwahl.

Bei der Position der Fußnoten vor oder nach dem Satzzeichen mag es unterschiedliche Vorlieben geben. Wenn du möchtest, kannst du es entsprechend ändern. Aber die Anm. 2 ist sicherlich kein Beleg dafür, dass Ernst Troeltsch den Begriff prägte.--Zweioeltanks (Diskussion) 14:54, 30. Jun. 2016 (CEST)

Okay. Durch die sehr umfangreiche Nutzung von Anführungszeichen hielt ich die für überflüssig. --$traight-$hoota {#} 18:32, 30. Jun. 2016 (CEST)

Jung-Stilling

Es ist schwierig, Johann Heinrich Jung-Stilling (1740-1817) irgendwie dem zuzuordnen, was man "Spiritualismus" nennt.
In seiner "Grundlehre der Regierungswissenschaften" (neu hrsg. und kommentiert von Professor Merk, Siegen 2015) zeigt sich Jung-Stilling jederart Spiritualismus gegenüber abhold.
Andererseits aber verfasste er die "Szenen aus dem Geisterreich"
Gute Darstellung bei Jacques Fabry: Kosmologie und Pneumatologie bei Jung-Stilling. Siegen (Jung-Stilling-Gesellschaft) 2006 Reihe "Jung-Stilling-Studien, Bd. 4).
--87.182.104.224 18:12, 1. Jul. 2016 (CEST)