Diskussion:Sporus

Weibliche Pronomen ?

Sporus war ein biologischer Junge/Mann - was sollen die weiblichen Pronomen ?

Weibliches Wesen

Zu diesen Editkommentar: Ein Junge vermutlich als Sklave gehalten und körperlich missbraucht und misshandelt (kastriert) wird dadurch nicht zum weiblichen Wesen, auch wenn das damals gesellschaftlich anerkannt war. --Engie 16:19, 15. Mär. 2018 (CET)

Unhistorischer POV. Deswegen sagt ja auch Vindex bei Cassius Dio 63,22,4 über Nero: εἴγε ἀνὴρ ὁ Σπόρον γεγαμηκώς, ὁ Πυθαγόρᾳ γεγαμημένος „wenn er denn ein Mann war, der Sporus zur Frau nahm, sich dem Pythagoras zur Frau gab.“ Das griechische Wort ist hier eindeutig: γαμέω „eine Frau heiraten“, aktiv nur aus der männlichen Rolle, passiv nur von der weiblichen Rolle „zur Ehefrau genommen werden“. --Tusculum (Diskussion) 16:54, 15. Mär. 2018 (CET)

Ja und, das ist die historische Sicht. Wir übernehmen doch nicht einfach die historischen Sichtweisen. Sporus war nun mal ein Junge. --Engie 17:01, 15. Mär. 2018 (CET)

Du nimmst Dir jetzt am Besten mal einen halben Tag frei, liest den Artikel Transsexualität und die zugehörige Diskussionsseite und denkst noch einmal über das Thema war nun mal ein Junge nach. --Tusculum (Diskussion) 17:06, 15. Mär. 2018 (CET)

Du nimmst Dir jetzt am Besten mal einen halben Tag frei, liest den Artikel Sexueller Missbrauch, Verstümmelung und Sklaverei und überlegst dir mal den Unterschied zwischen einem Transsexuellen und einem kastrierten Sklavenjungen. --Engie 17:12, 15. Mär. 2018 (CET)

Keine Ahnung haben, die Materie nicht kennen, aber große Reden schwingen... gähn... Mensch, für Leute wie Dich werden die Artikel geschrieben, im günstigsten Fall, um allgefällige Denkmuster wie Deine aufzubrechen. Man nennt das Aufklärung – das Ziel, dem jede Enzyklopädie unterworfen sein sollte. Der Rest ist BILD. --Tusculum (Diskussion) 21:54, 15. Mär. 2018 (CET)

Für die Einsicht, dass wir zeitgenössische Sichtweisen nicht einfach undistanziert in den Artikel übernehmen können, braucht es keine vertieften Kenntnisse der römischen Antike... --Engie 22:21, 15. Mär. 2018 (CET)

Naja, ich soll nicht tuskulieren, also lebe weiter mit Deinem Kenntnisstand und zeitabhängigen Weltbild. Wenn Edward Champlin 2003 in seinem Nero von Sporus in der Form he/she schreibt, ist das übrigens Altertumswissenschaft auf aktuellem und hohem Niveau. --Tusculum (Diskussion) 22:56, 15. Mär. 2018 (CET)

Sabina wurde wie eine Frau in Neros Umgebung behandelt. Sie wurde kastriert, damit sie keine männliche Merkmale bekommt. Sie hat sich das Leben genommen, damit sie nicht in einer Show nackt gezeigt wird, nachdem Nero zu Selbstmord gezwungen wurde. Nackt offentlicht gezeigt zu werden (und vielleicht vergewaltigt zu werden) war für sie schlimmer als sterben und sie war selbstbewusst genug, um sich das Leben nicht bei Nero zu nehmen, sondern vor dem Show. Wir wissen, dass es Menschen gibt, die als Junge zur Welt kommen und als Mädchen und Frau identifizieren. Sabina ist ein klarer reichlich dokumentierter Fall davon.

Die Aussage von Cassisus Dio 63,22,4 ist eine mehrerer Schanden der Geschichtsschreibung. Cassius ist ein Gelehrter und weiß, dass es Trans- und Inter-Menschen gibt. Die Römer wussten das. Sie haben Statuen von Trans- und Inter-Menschen gemacht (die "Hermaphroditen"). Er wusste auch, dass es Männer gibt, die andere Männer lieben, Dazu wusste er auch, dass Nero eine Trans-Frau und einen Mann heiratete. Aber er schreibt sowas, weil er nicht nur transphob gegen Sabina sondern auch homophob gegen Nero war. Durch diese Aussage versucht er beide Sabinas Weiblichkeit und Neros Männlichkeit in Frage zu stellen. Das ist furchtbar und soll keine Grundlage sein, um Sabinas Geschlecht zu falsifizieren. --Daniel Couto Vale (Diskussion) 12:11, 30. Okt. 2024 (CET)