Diskussion:Ständer (Begriffsklärung)
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr von Llavera in Abschnitt Ständer --> Pferdestall
Ständer --> Pferdestall
[Quelltext bearbeiten]Wenn dieser Eintrag wieder gelöscht wird, hätte ich bitte gerne eine Begründung. --Llavera (Diskussion) 13:17, 25. Dez. 2022 (CET)
- @Carol.Christiansen Ich bin kein Fan von Vulgärsprache, aber da andere sehr gängige Begriffe daraus in der Wikipedia durchaus Einträge haben, fiel mir der "fehlende" Eintrag hier als Nebeneffekt beii anderen Ergänzungen auf. Dass Du gleich alle meine Bearbeitungen gelöscht hattest, war wohl ein Unfall. Gibt es eine Richtlinie bezüglich Vugärsprache oder geht es hier um deine persönliche Haltung? Ich bin neu hier... --Llavera (Diskussion) 14:08, 25. Dez. 2022 (CET)
- Der Verzicht auf Vulgärsprache leitet sich zwanglos aus der Bestimmung der Wikipedia her: eine Enzyklopädie zu sein. Diese Grundsicht ist allgemein verbreitet. Ich bitte darum, sie zu respektieren. Danke. --CC (Diskussion) 18:48, 25. Dez. 2022 (CET)
- Diese Sichtweise wird sicher von einigen geteilt, aber das Argument taucht 1:1 in der Diskussion um den Artikel Ficken auf. Dort ist die Entscheidung anders ausgefallen. Und hier geht es nicht um einen eigenen Artikel, sondern lediglich um einen Link zum Artikel "Erektion" von einem im Duden verzeichneten Synonym. @H7 Du warst der letzte, der einen entsprechenden Eintrag entfernt hat, du nanntest "formale Gründe", kannst Du das kurz präzisieren? Muss das Synonym in Zielartikel vorkommen? Der Einzelfall interessiert mich nicht, es geht mir darum Wikipedia zu verstehen, dass es sehr verschiedene Ansichten darüber gibt, was in eine Enzyklopädie gehört, habe ich schon verstanden. --Llavera (Diskussion) 22:32, 25. Dez. 2022 (CET)
- Soweit ich mich erinnere, wurde der Begriff damals im Zielartikel entfernt, und ohne enzyklopädische Behandlung im Zielartikel ist der Begriff in der BKL ungültig. Aber CC hat deswegen auch nicht recht: Ob ein Begriff hier auftauchen darf, wird nicht hier entschieden, sondern im betreffenden Zielartikel. Wenn in einem Zielartikel ein vulgärsprachlicher Begriff behandelt wird und dort Konsens darüber besteht, gehört der auch in die betreffende BKL. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 22:45, 25. Dez. 2022 (CET)
- Danke, H7. Du hast Recht, der Begriff im Zielartikel ist ausschlaggebend. Ich habe mich in meiner Erklärung offenbar zu kurz gefasst. --CC (Diskussion) 23:32, 25. Dez. 2022 (CET)
- Soweit ich mich erinnere, wurde der Begriff damals im Zielartikel entfernt, und ohne enzyklopädische Behandlung im Zielartikel ist der Begriff in der BKL ungültig. Aber CC hat deswegen auch nicht recht: Ob ein Begriff hier auftauchen darf, wird nicht hier entschieden, sondern im betreffenden Zielartikel. Wenn in einem Zielartikel ein vulgärsprachlicher Begriff behandelt wird und dort Konsens darüber besteht, gehört der auch in die betreffende BKL. --H7 („Darum auf zu den Tasten!“ …) 22:45, 25. Dez. 2022 (CET)
- Diese Sichtweise wird sicher von einigen geteilt, aber das Argument taucht 1:1 in der Diskussion um den Artikel Ficken auf. Dort ist die Entscheidung anders ausgefallen. Und hier geht es nicht um einen eigenen Artikel, sondern lediglich um einen Link zum Artikel "Erektion" von einem im Duden verzeichneten Synonym. @H7 Du warst der letzte, der einen entsprechenden Eintrag entfernt hat, du nanntest "formale Gründe", kannst Du das kurz präzisieren? Muss das Synonym in Zielartikel vorkommen? Der Einzelfall interessiert mich nicht, es geht mir darum Wikipedia zu verstehen, dass es sehr verschiedene Ansichten darüber gibt, was in eine Enzyklopädie gehört, habe ich schon verstanden. --Llavera (Diskussion) 22:32, 25. Dez. 2022 (CET)
- Der Verzicht auf Vulgärsprache leitet sich zwanglos aus der Bestimmung der Wikipedia her: eine Enzyklopädie zu sein. Diese Grundsicht ist allgemein verbreitet. Ich bitte darum, sie zu respektieren. Danke. --CC (Diskussion) 18:48, 25. Dez. 2022 (CET)
Danke für die Erklärung! Llavera (Diskussion) 00:02, 26. Dez. 2022 (CET)