Diskussion:Ständigkeit/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Ständigkeit/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:St%C3%A4ndigkeit/Archiv#Thema_1

Begriff

Bezeichnet omega-staendig nicht immer die letzte Position? --Gmeyer 03:06, 21. Aug. 2008 (CEST)

Verallgemeinert: ja, aber es ist ja auch ein echter Fall denkbar (langkettige Fettsäuren etwa), bei dem das omega wirklich die ausgezählte Position bezeichnet. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 12:19, 20. Feb. 2009 (CET)

Ist jetzt im Lemma erwähnt sowie in Omega-n-Fettsäuren#Nomenklatur der ungesättigten Fettsäuren genauer erklärt. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 21:47, 7. Jan. 2010 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) 21:44, 23. Aug. 2018 (CEST)

Stellungen der funktionellen Gruppen

Hallo Cvf-ps, die letzten Änderungen von dir und vom Benutzer:Philipp Keil sind nicht ok. Bei einer a-Aminosäure sitzen die funktionellen Gruppen -COOH (Carboxygruppe!) und -NH2 auf dem gleichen C-Atom! IMO beziehen sich die veraltete, aber verbreitete Nomenklatur a-, b-, c- nur auf Carbonyl-Verbindungen, wie Carbonsäuren, Carbonsäureester und Amide. Vielleicht sollte der Text besser nicht von funktionellen Gruppen sprechen, sondern von der Position bezüglich einer Carbonylgruppe, also für a-: 1. C-Atom neben der Carbonylgruppe. Im Abschnitt "Ortho, meta, para" sollte IMO a-, b-, c- nicht diskutiert werden, da dort keine Carbonylgruppen vorliegen müssen - es können auch zwei Halogene sein. Ich werde deine Änderungen erstmal zurücksetzen. mfg --Roland.chem (Diskussion) 12:56, 11. Feb. 2016 (CET)

Hallo Roland, nach Römpp hat das wenig mit Carbonylverbindungen zu tun; dort wird (bei organischen Verbdg.) vom 1. (α), 2. (β), 3. (γ) usw. C-Atom einer C-Kette gesprochen – es gibt jeweils ein Lemma α, β, γ... – womit bei organ. Verb. die Stellungen von Substituenten im Molekül bezeichnet werden. Weiterhin scheinen α, β auch eine Stellung von mehreren C-Atomen (d.h. nicht auf eine fkt. Gruppe/einen Substituenten bezogen), bei kondensierten Ringsystemen und Heterocyclen zu beschreiben (Napthalin: α = die Positionen 1, 4, 5 und 8, Pyridin: α = die Positionen 2 und 6) - alles eher verwirrend.

Ich werde mir die entsprechenden Lemmata des Römpp nochmals genau anschauen und mir überlegen, wie wir das allgemeinverständlich darstellen können.

Was mir eben auch noch aufgefallen ist: es sollte zumindest auch ein Hinweis hier rein auf α-/β-Stellung bei Anomeren. Gruß --Cvf-ps^Disk_+/− 14:02, 11. Feb. 2016 (CET)

Ich denke, diese Nomenklaturelemente werden nicht wirklich logisch verwendet und lassen sich mit den systematischen IUPAC-Regeln nicht erklären. Bei cyclischen Verbindungen geht der Mist erst richtig los: Bei γ-Butyrolacton sollte das O-Atom im Ring die Nr. 1 sein. Nach einer Verseifung währe das C-Atom der Säurefunktion die Nr. 1. Damit bekommt die -CH2-Gruppe am O-Atom auch eine andere Nummer. (Deshalb hatte ich den Bezug auf Carbonylgruppen als "Nullpunkt" vorgeschlagen. Chirale Zentren mit α-/β-Nomenklatur würde ich hier nicht diskutieren.) mfg --Roland.chem (Diskussion) 21:34, 11. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) 21:44, 23. Aug. 2018 (CEST)