Diskussion:Störtebeker Braumanufaktur

Geschichte / Wirtschaftliche Entwicklung

Die Geschichte eines Wirtschaftsunternehmens und dessen wirtschaftliche Entwicklung ist doch das gleiche, oder? Sollte man nicht beides zusammenführen und (z.B. chronologisch) sortieren?--Kabelschmidt 19:07, 26. Jan. 2012 (CET)

Nein, ist es nicht. Im vorliegenden Fall ist sogar die Geschichte gar nicht mit der wirtschaftlichen Entwicklung zu verbinden, da letztere nur die Zeit ab den 90erJahren erfasst; davor war die Brauerei ein gänzlich anderer Betrieb. Ich sehe eine Zusammenführung kritisch; Äpfel und Birnen würden da vermischt. --Klugschnacker 21:10, 26. Jan. 2012 (CET)

Auszeichnungen

--->Selbige<--- müssten mal wieder aktualisiert werden. - Ehre, wem Ehre gebührt !! --Gordito1869 (Diskussion) 19:29, 6. Feb. 2013 (CET)

Artikel für englischsprachige Wiki

Selbstnotitz: Artikel für engl. Wiki sollte folgen. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 11:21, 29. Nov. 2014 (CET)

Hoflieferant der Ostseebäder?

Das paßt nicht. Ein Hoflieferant beliefert den Hof eines Herrschers. So ist Konsens und auch in der Wikipedia vermerkt. Die Ostseebäder, was immer sie auch in diesem Kontext waren, waren keinesfalls die Hof der Herzöge von Mecklenburg. Die Höfe waren in Schwerin und Strelitz.

Vermutung: Hoflieferant ist in diesem Fall ein PR Begriff. Gerne durch exklusiver Lieferant der Mecklenburger Ostsee Bäder ersetzen, wenn das belegbar ist. --Faile 69 (Diskussion) 22:22, 26. Jul. 2023 (CEST)

Kontor N Vermögensverwaltungs

Weroder was ist das? Es gibt keinen Wikipedia Artikel.darüber.

Persönlich werd ich scetish, wenn sich ein Unternehmen frenden Feder schnückt. Auf der Homepage von Kontor N Vermögensverwaltungs wird auf die Gründung 2010 verwiese und gleichzeitig Beckröge Seit 1872 beworben. PR? Hat die Familie Jürgen Nordmann (Homepage) nix mit der Tradition zu tun sondern hat gekauft was am Markt war? Das ist nicht verwerflich, das aneignen von Geschichte hingegen schon.

--Faile 69 (Diskussion) 23:14, 26. Jul. 2023 (CEST)

Baustein "Belege"

Zum Baustein "Belege" (eingefügt am 30. August 2023 gab es noch Folgendes auf meiner Disk., das gehört aber eher hier her, deshalb eingefügt (Stand heute, 3. September 2023)

Beginn der Kopie

== [[Störtebeker Braumanufaktur]] ==

Moin, wenn Du Edits revertierst, dann begründe sie bitte im Rahmen der WP:Richtlinien. "28 (!) Belege drin, dass da viele der Brauerei drin sind ist selbstverständlich" ist kein Argument wenn Selbstdarstellung moniert wird, siehe auch u.a. WP:WWNI. Danke und Grüße --Millbart talk 22:07, 31. Aug. 2023 (CEST)

Hallo, @Millbart. Wer im Glashaus sitzt... Den Einbau eines Belege-fehlen-Bausteins hast Du in der ZF mit "Belege?" jedenfalls definitiv schlecht begründet ([1]), dein Revert ebenfalls nicht „im Rahmen der WP:Richtlinien“. Ein Argument in Deinen Augen? Bei 28 vorhandenen Belegen? Was Du suchst ist mglw. der "Überarbeiten-Baustein". Dass die ZF nicht für ([2] so etwas ("ich glaube hier liegt ein Missverständnis bzgl. Enzyklopädie vor, siehe auch WP:WWNI)) gedacht ist sollte Dir bekannt sein. Bei mir jedenfalls liegt da kein Missverständnis vor.

Ein Hinweis noch, vielleicht hast Du das noch nicht gelesen, es steht unter Wikipedia:Belege#Fehlende_Belege: "In gravierenden Fällen kann man Leser und Autoren durch Einfügen der Vorlage {{Belege fehlen}} am Beginn des jeweiligen Absatzes darauf hinweisen. (...) Auf der Diskussionsseite sollte man erklären, welche Aussagen belegt werden müssten. Noch besser ist es, selbst nach Belegen zu suchen und sie dann zu ergänzen.". Mal schauen, was Du dazu auf der richtigen Seite, der Disk. des Artikels, vorbringen magst. --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 16:49, 1. Sep. 2023 (CEST)

Ende der Kopie.

Falls jemand Lust hat dazu nach anderen Belegen zu suchen.

Gruß --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 12:09, 3. Sep. 2023 (CEST)

Ich sehe in WP:WWNI kein Argument gegen die Verwendung von Selbstdarstellung. Man könnte WP:IK anführen. Allerdings sind die verwendeten Informationen, die aus der Selbstdarstellung entnommen sind, offensichtlich genau das: Informationen und keine Werbung o.ä. Von den 28 Belegen bleiben immerhin wenn ich mich nicht verzählt habe 13, die nicht von der Brauerei selber sind. Belege fehlen halte ich hier auch nicht wirklich für angemessen.

Das ist jetzt ein anderes Fass, das ich hier noch aufmache, trotzdem: Weitaus störender finde ich die Formatierung der Belege, die die Verwendung von Vorlage:Internetquelle vortäuscht ohne diese Vorlage tatsächlich einzubinnden.--Bartlebooth (Diskussion) 16:03, 3. Sep. 2023 (CEST)