Diskussion:St.-Helena-Kaffee

Handelspreis

verstoesse gegen WP:DS/WP:WQ durch [...] ersetzt. -- seth 21:12, 8. Feb. 2019 (CET)

...bedarf scheinbar einer Diskussion, Benutzer:Oliver S.Y.? Was ist an der beispielhaften Erwähnung der extrem hohen Preise fragwürdig? --Chtrede (Diskussion) 17:20, 8. Feb. 2019 (CET)

Hallo! Einzelhandelspreise sind nicht vergleichbar! Ob er nun zu den 3,5,10 oder 50 teuersten "Kaffeesorten" gehört, belegt keine Quelle solide recherchiert. Es gibt nichtmal einen Beleg, daß die Qualität im Anbaugebiet einheitlich ist. In allen Anbaugebieten gibt es verschiedene Qualitäten, schon klimatisch und erntebezogen. Siehe Kopi Luwak#Wirtschaf, da zeigt sich, wie wenig man Kaffee preislich definieren kann, da jede Handelsstufe einen höheren Preis fordert, ohne das er deshalb inhaltlich anders wird. "Kaffeebohnen von St. Helena gehören zu den hochpreisigen Angeboten weltweit" ist auch wahr, ohne reißerische Überhöhung.Oliver S.Y. (Diskussion) 17:25, 8. Feb. 2019 (CET)

Es sind Beispiele. Es ist wohl absolut unstreitig, dass er zu den teuersten Kaffeesorten der Welt gehört. Dazu habe ich auch noch einen Einzelnachweis der Business Times eingefügt. Gruß --Chtrede (Diskussion) 17:26, 8. Feb. 2019 (CET)

Und bitte beachte den Inhalt von WP:Q, es geht hier um solide recherchierte Quellen. Was Du machst, ist ein Verstoß gegen WP:Original Research. Und das bei Produkten, die im Preis quartalsweise stark schwanken. Beispiele aus dem Internethandel sind da völlig willkürlich ausgewählte Beispiele, und als solche unbrauchbar.Oliver S.Y. (Diskussion) 17:27, 8. Feb. 2019 (CET)

Jeder geneigte Leser kann an den Beispiel sich einen Eindruck bilden, was "teuer" ist. Zudem habe ich [1] als Quelle genannt, womit nichts verkehrt sein dürfte. Leider revertierst Du wiederholt bei laufender Diskussion. Das ist der falsche Weg. --Chtrede (Diskussion) 17:31, 8. Feb. 2019 (CET)

Wir sind eine Enzyklopädie, [...].Oliver S.Y. (Diskussion) 17:35, 8. Feb. 2019 (CET)

Es ist einfach ein unbestreitbarer Fakt, dass der St. Helena Kaffee zu den teuersten der Welt gehört. Diesen Satz, der mit Quellen belegt wurde, einfach wiederholt zu streichen, einschließlich der Wiki-kompatiblen Quellen, grenzt schon an Vandalismus! In praktisch allen einschlägigen Arikeln zum Thema wird auf diesen Fakt hingewiesen, daher hat er auch eine enzyklopädische Relevanz. Eine Auswahl weiterer Quellen mit dieser Aussage:

• https://www.forbes.com/2006/07/19/priciest-coffee-beans_cx_hl_0720featA_ls.html#326da8c25172
• https://moneyinc.com/most-expensive-coffees/
• https://www.beanground.com/most-expensive-coffee/
• https://www.thegentlemansjournal.com/expensive-coffees-world/

Es kann doch nicht sein, dass sich hier ein einzelner Leser mit seiner Sondermeinung durchzusetzen versucht und alles andere löscht! Gruß Rüdiger Überall (Diskussion) 20:11, 8. Feb. 2019 (CET)

• • en:Black Ivory Coffee und Kopi Luwak [2]
  • Forbes.com ist von 2006. Dort steht ein Satz: „St. Helena coffee, for instance, is a high-quality coffee grown on the remote South Atlantic island to which Napoleon Bonaparte was exiled in 1815.“ Für den Preis ist das gar kein Beleg. Das war noch vor der Pleite der Plantage und dem Neueinstieg eines anderen Unternehmers 2009.
  • Was sind denn Money Inc (angeblich vor drei Jahren von Nat Berman erstellte Liste auf einer Seite für die Selbstdarstellung von Geschäftsleuten, daher nicht reputabel 10 Kaffees werden aufgeführt, davon 3 teurer und 6 billiger), Bean Ground (keinerlei Datum angegeben und außerdem ein Blog (Mark is a self-proclaimed coffee addict and the guy behind the coffee blog "Bean Ground".), daher wertlos, 10 Kaffes weder aufgeführt, Preise sind nicht vergleichbar, da Rohkaffee gebrühtem Kaffee gegenüber gestellt wird. Drei Rohkaffes sind pro Pfund teurer und drei billiger) oder The Gentleman's Journal (anscheinend ein irrelevantes Hochglanzmagazin, das fünf Kaffees aufführt, von denen vier teurer sind als St. Helena Kaffee) für dubiose Belege? --Ducker Colon (Diskussion) 04:00, 9. Feb. 2019 (CET)
  • Der im Artikel als beleg angegebene Roast Market-Artikel von Philip Mueller ist auch nicht vom feinsten. Die exklusivsten Kaffeesorten der Welt: Luxus-Bohnen der Extraklasse - Die 3 exklusivsten Kaffees der Welt
  • Roast Market GmbH, Moselstraße 27, 60329 Frankfurt am Main betreibt einen Online-Shop für Kaffee, Tee und Zubehör. [3] Dieser Artikel wird auch anderswo als Werbung verwendet. [4] --Ducker Colon (Diskussion) 04:18, 9. Feb. 2019 (CET)

Der St.-Helena-Kaffee wird in dem Forbes Artikel unter der Überschrift "The Most Expensive Coffee" genannt, das reicht, der genaue Preis ist gar nicht entscheidend. Ein weiterer Beleg in meinem Artikel, eine Finanz-Website, in dem der Preis von $79/pound aufgeführt ist, wurde von Oliver S.Y. gelöscht: https://financesonline.com/top-10-most-expensive-coffee-in-the-world-luwak-coffee-is-not-the-no-1/ Es macht doch keinen Sinn, immer dann Quellen in Frage zu stellen, wenn einem der Inhalt nicht gefällt. Rüdiger Überall (Diskussion) 11:05, 9. Feb. 2019 (CET)

Es geht wie so meist um das WO, nicht das OB. In dem Artikel hier geht es um Rohkaffee, also sind nur Belege von Bedeutung, die sich damit befassen. Es gibt bei diesem Anbaugebiet wie anderen auch unterschiedliche Qualitäten. Wofür sind da die 79? Für Röstkaffee in der Kleinverpackung, für Premioumbohnen im 70 Kilo Sack, oder hat man irgendwie einen Mittelwert erstellt. All das bleibt hier ungeklärt. Und angesichts der Anbaugeschichte kann man sicher nicht von Tradition sprechen. Wie in der LD genannt, geht es ggf. um die Qualität der angebauten Kaffeesorte, die aber nicht "St. Helena Kaffee" ist, daß ist der Name des Anbaugebietes.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:27, 9. Feb. 2019 (CET)

Es geht hier darum, zu belegen, dass der auf St. Helena angebaute Kaffee der Sorte Green Tipped Bourbon Arabica, der sich St.-Helena-Kaffee nennt, zu den teursten Kaffees der Welt zählt. Das ist durch die verschiedenen Quellen geschehen. Rüdiger Überall (Diskussion) 10:32, 10. Feb. 2019 (CET)

Achso, man kann auch schreiben "Kaffeeerzeugnisse aus den Bohnen des Anbaugebietes gehören im Einzelhandel zu den hochpreisigen Angeboten." Neutral, auf den Quelleninhalt eingehend, aber weder Übertreibung noch fachlich "mißverständlich" zwischen verschiedenen Warengruppen gesprungen.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:30, 9. Feb. 2019 (CET)

Die Überschrift des Forbes-Artikels aus dem Juli 2006 - 12,5 Jahre alt - lautet Most Expensive Coffee Im Artikel steht: „They include such products as Hacienda la Esmeralda Geisha from Panama, which made news at the end of May when it set an auction record of $50.25 per pound. Praised for its fruit and floral flavors, it retails for more than $100 per pound.“ „St. Helena coffee, for instance, is a high-quality coffee grown on the remote South Atlantic island to which Napoleon Bonaparte was exiled in 1815. Then there's the Indonesian Kopi Luwak, a coffee that is only roasted after it's been eaten and excreted by a palm civet.“ Weder für St. Helena coffee noch für Kopi Luwak sind im Artikel Preise angegeben. --91.20.3.127 13:58, 9. Feb. 2019 (CET)

Touristische Attraktion

Die Kaffee-Plantage ist eher eine touristische Attraktion The most remote coffee plantation in the world and the most remote distillery in the world., The Independent, Dezember 2017 --Ducker Colon (Diskussion) 04:57, 9. Feb. 2019 (CET)

Produzierte Menge

Das soll hier wohl ein reiner Werbeartikel sein. In anderen Wikipedia-Sprachversionen ist der Artikel nicht zu finden. Die produzierte Menge ist gegenüber dem weltweiten Anbau verschwindend gering: „Solomons produces between one and 1.5 tonnes a year, a tiny amount considering world coffee production was about 8.5 million tonnes in 2014.“ A Very Exclusive Coffee Kick on St Helena Island, Agence France-Presse, NDTV.com, 2015; Der in den 1990er Jahren wieder aufgenommene Kaffeeanbau hatte auch schon eine Pleite erlitten, bevor er 2009 weitergeführt wurde. --Ducker Colon (Diskussion) 05:03, 9. Feb. 2019 (CET)

teuerster Kaffee

Beleg ist von 2013. --Edeler von Janzweitdraußen (Diskussion) 23:47, 9. Feb. 2019 (CET)

Steht dort ja auch. --Chtrede (Diskussion) 06:47, 10. Feb. 2019 (CET)

Aktuelles

[5], S.6-7. Habe es unter Weblinks aufgenommen, aber vielleicht mag einer den Inhalt noch im Artikel abbilden?! --Chtrede (Diskussion) 16:25, 27. Mär. 2019 (CET)