Diskussion:St.-Pius-Gymnasium Coesfeld

Bekannte Schüler

Jan Ammann spielt derzeit als Graf von Krolock bei Tanz der Vampire, siehe auch hier. --Tonexxx 17:22, 9. Dez. 2008 (CET)

Quellen zu Schulgeschichte, Schülerzahlen und Bildern

Meine Quellen sind die Piusbriefe von 1980, 1986, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005 und 2006. Leider habe ich durch den Zwischenraum zwischen 1986 und 2000 Probleme die Schülerzahlen richtig einzufügen. Falls irgendjemand, der dies hier liest, Piusbriefe aus den Jahren dazwischen mit den Schülerzahlen (vorne) hat, bitte eintragen.Alopex 17:02, 28. Dez 2005 (CET)

Ich fände die Schülerzahlen in einer Grafik besser... Ralf ^digame 18:50, 9. Jan 2006 (CET)

Kommt schon bald; erst mal sieht es schon ganz gut aus. Die Bilder habe ich selbst gemacht.Alopex 19:26, 9. Jan 2006 (CET)

Um die Schülerzahlen in einer graphischen Darstellung zu formatieren, habe ich die Vorlage:Balken-h erstellt und bereits im Artikel eingebaut. Gruß --W_I^KImaniac 16:51, 15. Nov. 2008 (CET)

Piuswald?

Im Artikel heißt es, die Schule sei durch den Piuswald eingerahmt. Gibt es dafür einen Beleg? Mir ist diese Bezeichnung neu und ich sollte es eigentlich wissen. Todaymailes 20:50, 10. Apr. 2009 (CEST)

antimodernistische Büste von Pius X.

Kopie von Benutzer Diskussion:Todaymailes

Hallo Todaymailes, könntest Du bitte begründen, warum diese Änderung, die inzwischen mehrfach entfernt wurde, Deiner Meinung nach für den Artikel relevant ist und verbleiben sollte? Hat sich die Schule Deiner Meinung nach für die Büste entschieden, weil der Papst diese Einstellung hatte oder weil die Schule nach ihm benannt ist? Gruß --W_I^KImaniac 15:44, 10. Apr. 2009 (CEST)

Relevant ist das, weil es unter den Päpsten ein ziemliches Alleinstellungsmerkmal ist. Die Beweggründe für die Schule stehen nicht im Artikel und sind m.E. Spekulation, die nicht in den Artikel gehören, wenn sie nicht aus seriöser Quelle belegt werden können. Bei den enzyklopädischen Fakten geblieben: die Schule nennt sich nach dem gleichen Papst wie die umstrittene Piusbruderschaft. Dieser objektive Sachverhalt sollte angedeutet werden, weil er aus dem o.a. Grund relevant ist und zur ganzen Enzyklopädie auch die ganze Wahrheit gehört und nicht nur wohlfeile Ausschnitte derselben. Todaymailes 20:42, 10. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Todaymailes, da die Info ja offensichtlich als relevant angesehen wird, haber ich sie meiner Meinung nach sinnvoller platziert ([1]). Gruß --W_I^KImaniac 21:02, 10. Apr. 2009 (CEST)

Meinst Du nicht, dass durch die Positionierung im Einleitungsabschnitt diese Information ein disproportional zu großes Gewicht bekommt? Dass Pius X. ein Antimodernist war, ist m.E. für das heutige Pius-Gymnasium nur insoweit von Belang, als die Schule besonders auf Pius X., z.b. in Form einer Büste, abhebt und diesen hervorhebt, weswegen die Erwähnung des Antimodernismus im Büsten-Abschnitt m.E. sinnvoller wäre. Nicht jede Information ist gleich wichtig. Todaymailes 21:13, 10. Apr. 2009 (CEST)

Also, Todaymailes, jetzt versteh ich Dich nicht mehr. Entweder, die Information über den Namenspatron ist relevant, dann ist sie relevant, weil er der Namenspatron ist. Sie ist aber nicht relevant, weil eine Büste des Namenspatrons an der Schule steht. Die Büste steht doch nur dort, weil sie den Namenspatron zeigt. Die kausalen Zusammenhänge sollten hier nicht durcheinander gebracht werden. Solltest Du anderer Meinung sein, sollten wir möglicherweise eine dritte Meinung auf der Diskussionsseite des Artikels einholen. Gruß --W_I^KImaniac 21:42, 10. Apr. 2009 (CEST)

Es ist ganz einfach: die meisten können nichts für ihren Namen. Wenn jemand aber die Ursache seiner Namensgebung durch den Namenspatron besonders ehrt, identifiziert sich dieser jemand auch mit diesem Namenspatron und seinen Zielen. Niemand würde heute die 75jährigen Horsts, Adolfs und Hermanns zu Nazis erklären, es sei denn, sie würden eine Büste aufstellen. Wer eine Büste aufstellt, identifziert sich anders, als wenn er das unterläßt. Deswegen finde ich, dass das Attribut antimodernistisch, welches Pius X. präzise beschreibt, bei der Büste besser passt, als im Einleitungsabsatz. Capito? Todaymailes 14:58, 11. Apr. 2009 (CEST)

Gibt es hier weitere Meinungen zu diesem Thema bzgl. Position der Information bzw. ob sie überhaupt im Zusammenhang mit der Schule als erwähnenswert erachtet wird? Gruß --W_I^KImaniac 10:40, 12. Apr. 2009 (CEST)

Nicht erwähnenswert, da die Schule - zumindest heute - mit einer "antimodernistischen" Aussage nichts zu tun hat und eine Verbindung mit der Piusbruderschaft nur als pov bezeichnet werden kann. Ansonsten freue ich mich @todaymailes an einer Mitarbeit. mfg Alopex 12:24, 13. Apr. 2009 (CEST)

Ich glaube auch eher nicht, dass die Schule antimodernistischen Vorstellungen fröhnt, aber eine Büste für den Antimodernisten aufzustellen halte ich mutatis mutandis schon für relevant. Deswegen finde ich das Attribut im Zusammenhang mit der Büste auch präziser als im Lemma-Absatz. Todaymailes 09:21, 14. Apr. 2009 (CEST)

Ich hab dann mal einen Rollback vorgenommen. Gruß --W_I^KImaniac 21:58, 15. Apr. 2009 (CEST)

Daten

Bitte im Artikel mal die Daten abgleichen/schärfer Formulieren: Ab wann koedukativ? Wieso steht im Einleitungsabsatz eine Zahl des Internates bei der Schule und im Text dann etwas anderes? Wie ist das mit dem Ehemaligenverein? 2002 oder 2013? Oder gibt es zwei davon? --Chriz1978 (Diskussion) 14:37, 13. Okt. 2013 (CEST)

Hallo Chriz1978, die angegebene Quelle gibt keine detailliertere Auskunft zur Koedukation. Im Einleitungsabsatz kann ich keine Schülerzahl finden, die sich auf das Internat bezieht. Die angegebene Schülerzahl weicht zudem nicht von der im Artikeltext genannten Anzahl von rund 800 Schülerinnen und Schülern ab. Es handelt sich den Angaben zufolge um zwei Ehemaligenvereine. Gruß --W_I^KImaniac 19:58, 1. Nov. 2013 (CET)