Diskussion:St. Georg zum Kaiserhof Hamburg

Nach dem Verschieben in den ANR, 13. August 2010

Ganz herzlich möchte ich meinem Mentor, Jbo166, an dieser Stelle danken. Auch Pittimann, der ihn vertritt, stand mir zur Seite, danke. Liberal Freemason hatte den Artikel 2009 angeschoben und mir erste Handgriffe beigebracht, auch ihm danke. Jbo hat mir Mut gemacht, den Entwurf nunmehr "freizugeben". Ich würde mich sehr freuen, wenn sich auf dieser Diskussionsseite ein fruchtbarer Gedankenaustausch entwickelt, der den Artikel verbessern hilft.-- Georg123 12:53, 13. Aug. 2010 (CEST)

Erste Änderung

Hallo NordNordWest, Deine Einleitung ist zweifellos straffer. Ich hänge gleichwohl an dem Satz: "Die Geschichte der Freimaurerei in Deutschland beginnt in Hamburg". Wo treffen wir uns? War meine Bildunterschrift fehlerhaft? Was war falsch? Ich hab die erste Zeile etwas verlängert, weil mir die durch den Zeilenumbruch getrennte Fussnote 2 nicht gefällt. Beobachtest Du diese Diskuseite? Abendgrüsse --Georg123 20:57, 14. Aug. 2010 (CEST)

Moin! Die Einleitung soll das Thema kurz vorstellen, daher habe ich den ersten Abschnitt etwas umformuliert. "Die Geschichte der Freimaurerei in Deutschland beginnt in Hamburg" klingt eher nach dem Artikel Freimaurerei. Er kann alternativ an eine andere Stelle, z.B. irgendwo im Geschichtsabschnitt. Als allerersten Satz für diesen Artikel ist er ungeeignet. Siehe dazu auch Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel. Die Bildunterschrift war nur von der Grammatik her falsch, das muss durchgekoppelt werden. Wobei ich mir nicht sicher bin, ob die Fahne als Wappen bezeichnet werden sollte, das ist schon etwas anderes. Den Zeilenumbruch kannst du so übrigens nicht steuern, der ist je nach Bildschirmauflösung und Browserfenster anders.

Der Artikel braucht noch einiges an Überarbeitungen. Ein Satz wie „Der französische Wortlaut der ersten drei Seiten des Gründungsprotokolls, bis heute im Besitz der Loge Absalom, kann über den Weblink "Gründungsprotokoll Absalom" nachvollzogen werden.“ kann so im Artikel nicht stehen bleiben, das muss über Einzelnachweise gehandhabt werden. Ich finde auch den Beginn der Geschichte verwirrend: Erst heißt es „In Hamburg sind zunächst die Jahre 1733, 1737 und 1743 besonders zu betrachten.“ (auch kein sehr enzyklopädischer Satz), doch dann kommt was zum Jahr 1743 und du arbeitest dich erst später in die vorhergehenden Jahre. Eine Beschreibung gemäß der zeitlichen Reihenfolge würde mir leichter verständlich vorkommen. Auch dass die Erklärung zu „Loge d’Hambourg“ einmal im Abschnitt „Vorgeschichte der Gründung der „Loge d’Hambourg““ und dann noch mal im folgenden Absatz angegangen wird, ist nicht verständlich. Das ohnehin komplexe Thema wird durch die langen Sätze mit vielen Einschüben nicht leichter verständlich. Gruß, NNW 22:31, 14. Aug. 2010 (CEST)

Moin moin! Ich fühle mich nahezu mentoriell betreut, danke, und arbeite weiter, auch an der Reihenfolge, die ich ändern werde oder plausibler begründe. Du schreibst <...kann über den Weblink "Gründungsprotokoll Absalom" nachvollzogen werden.“ kann so im Artikel nicht stehen bleiben, das muss über Einzelnachweise gehandhabt werden.> Ich würde dazu gerne die Worte "Gründungsprotokoll Absalom" (oder: " ...der französische Wortlaut...") ohne den Umweg über den unten angefügten Weblink, direkt als Link einfügen, weiss aber nicht, wie ich das editieren muss. Magst Du helfen? Könnte ein Einzelnachweis sein: "Original-Kopien der ersten Seiten des französischen Gründungsprotokolls wurden zum Einscannen und weiteren Verarbeiten durch die Loge Absalom zur Verfügung gestellt." Gruß--Georg123 10:55, 15. Aug. 2010 (CEST)

Ein Einzelnachweis mit Weblink sieht so aus: <ref>[http://georg-hh.freimaurerei.de/loge_von_hamburg.html Französisches Gründungsprotokoll auf der Website der Loge St. Georg]</ref>, wobei du natürlich noch den Link korrekt angeben muss, das ist hier jetzt nur ein Platzhalter. Ein Weblink direkt im Artikel ist nicht erwünscht, der Umweg über den Einzelnachweis ist nötig. Sollte der Einzelnachweis auf Kopien erfolgen, die zwar du besitzst, aber nicht im Internet abrufbar sind, läuft das wie mit Literaturnachweisen, also Kurzangabe der Quelle, nicht im ganzen Satz. NNW 12:28, 15. Aug. 2010 (CEST)

Weblink und Fussnote eingebaut, mir gefällts. Um "im Unreinen" arbeiten zu können, hab ich angelegt: Benutzer:georg123/Bearbeiten Kaiserhof. Dort ist der Abschnitt "Zur Geschichte der Freimaurerei in Hamburg im 18. Jahrhundert" neu gegliedert bzw umgearbeitet, was meinst Du dazu? Anmerkung: Du bist vermutlich ein offizieller "Sichter". Darf ich Dich wie einen Mentor bemühen?Gruß--Georg123 14:09, 15. Aug. 2010 (CEST)

Das muss ich mir in Ruhe mal ansehen. Heute und auch die nächste Woche werde ich nicht dazu kommen, aber mach ruhig mal. Probier ein wenig rum, schau mal, ob die Inhalte wirklich alle gut im Artikel „Loge St. Georg“ untergebracht sind oder ob es vielleicht ganz sinnvoll wäre, einen eigenen Artikel Freimaurerei in Hamburg zu verfassen, der diesen Artikel hier entlasten könnte. Schließlich ist die Loge St. Georg die zweite Loge in Hamburg, da muss nicht unbedingt ganz genau erklärt werden, wie der Weg von England über die Mutterloge bis zu ihr verlief. Nimm mich lieber mal nicht wie einen Mentor, das haben die echten Mentoren oft nicht so gerne. Bei Fragen hier und da stehe ich gerne ab übernächste Woche wieder zur Verfügung, für alles Weitergehende ist sicherlich Jbo166 bzw. seine Vertreter der richtige Ansprechpartner. NNW 14:50, 15. Aug. 2010 (CEST)

Ver. 2.0

Die Abschnitte 1 sowie 1.1-1.4 wurden überarbeitet und neu strukturiert. Auf eine Ausgliederung der "Geschichte der Freimaurerei in HH" möchte ich verzichten: Sobald dieser Artikel abgerundet ist werde ich zu "Die Vereinigten 5 Hamburgischen Logen", vgl. roter Link in der Einleitung, schreiben- und dann Bezug nehmen auf diesen Artikel.--Georg123 09:17, 16. Aug. 2010 (CEST)

Fundierte Bearbeitung. Respekt!. Könnte man den Umfang durch eine konsequentere Gliederung ggf. Verteilung auf Unterthemen überschaubarer machen?--Jens Rusch 13:13, 11. Jan. 2011 (CET)

Vom Kaiserhof hzum Kaisershof

Hallo Hammon, die "Umbenennung" innerhalb des Artikels bzw. die Erläuterung der beiden Schreibweisen geht ok. Da aber in der einschlägigen Freimaurer-Literatur die Loge den Namen "Kaiserhofloge", und NICHT "Kaisershofloge" trug, muß es in der Überschrift so bleiben. Dies war auch der Grund, dass ich die Hinweise bei Pini und Mehlhoff übersehen habe, sozusagen POW des Chronisten... Abendgrüße--Georg123 19:45, 8. Feb. 2011 (CET)