Diskussion:St. Paulin

Hallo,

hiermit möchte ich vorschlagen, den Link zur Seite www.warndtdom.de zu integrieren.

Die kath. Pfarrkirche St. Paulinus im saarländischen Lauterbach trägt den Namen des Schutzpatrons St. Paulinus von Trier und besitzt auch Reliquien.

Wäre das machbar ?

Gruss Jörg. (nicht signierter Beitrag von Joerg12 (Diskussion | Beiträge) )

Moin Jörg! Bitte entschuldige die späte Reaktion! Vielen Dank für Deine Anregung und auch dafür, das erst einmal auf der Diskussionsseite zu besprechen. Die verlinkte Seite gibt aber keine Informationen über St. Paulin her, oder übersehe ich da etwas? In diesen Artikel sollten, wie anderswo auch, nur themenrelevante Informationen eingebaut werden - die können dann zur Überprüfbarkeit mit Belegen versehen werden, außerdem können auch besonders ergiebige Materialien für weiterführende Informationen aufgeführt werden; im konkreten Fall sehe ich dafür aber leider keinen Zusammenhang. Für andere Möglichkeiten, siehe Deine Diskussionsseite. Gruß, Ibn Battuta 06:21, 15. Okt. 2007 (CEST)

@Ibn Battuta: Die Bezeichnung "klassische Ansicht" kommt halt daher, dass diese auf den meisten Postkarten und in jedem Buch über Trier zu finden ist ;-) Wichtig ist das nicht ;-) --Berthold Werner 08:19, 15. Dez. 2008 (CET)

Link zum Paulinshof: Werbung entfernt. Hat nichts mit der Baugeschichte von St. Paulin zu tun.91.67.152.48 15:29, 27. Mär. 2013 (CET)

Bild der Statue in die Galerie verschoben

Die Bronze des Heiligen Paulinus als Namensgeber der Kirche charakterisierst Du: "so wichtig ist die nicht". Da kratz ich mich aber am Kopf... EPei (Diskussion) 14:02, 2. Mär. 2016 (CET)

Die Statue ist das Werk eines Ex-Pfarrers von St. Paulin der sich, vor vielleicht 20 Jahren, als Künstler versucht hat. Meine persönliche Meinung dazu lass ich mal weg. Hier geht ja um die Kirche, da kann man ein Bild der Statue in der Gallerie unterbringen und im Artikel über Paulinus ist ja ein großes Bild im Text. Da paßt es dann eher. Aber wenn die Staute wichtig ist, dann mach meine Änderung rückgängig, kann ja sein, dass ich micht irre. --Berthold Werner (Diskussion) 20:11, 2. Mär. 2016 (CET)

Nee, lassen wir so. Ich habe mich lediglich über die Einordnung, ausgerechnet der Namensgeber sei "nicht so wichtig", gewundert. EPei (Diskussion) 14:09, 3. Mär. 2016 (CET)