Diskussion:Stade Français (Rugby Union)
Letzter Kommentar: vor 17 Jahren von Voyager in Abschnitt Exzellent-Kandidatur (zurückgezogen)
Lesenswert-Kandidatur: Stade Français (Rugby Union) (Archivierung Abstimmung 20. bis 27. November 2006)
[Quelltext bearbeiten]Ein französischer Rugby-Verein aus Paris. Imho ein feiner Artikel, obwohl er noch recht neu ist.
Pro hab selber nur 2 kleine korrekturen beigetragen, aber nichts inhaltliches. gruß -- guenson disk 08:07, 20. Nov. 2006 (CET)
- Pro interessanter Artikel--Stephan 00:56, 22. Nov. 2006 (CET)
- Pro tatsächlich interessanter als erwartet! (aber was erwarte ich eigentlich von einem Rugby-Artikel? grübel) --Geher 01:25, 26. Nov. 2006 (CET)
Exzellent-Kandidatur (zurückgezogen)
[Quelltext bearbeiten]Diese Kandidatur läuft vom 7. Dezember bis zum 27. Dezember.
- pro Schafft es in angenehmer Kürze und für einen Sportartikel geradezu atemberaubend sachlicher Sprache mir ein Thema nahe zu bringen von dem ich vorher so gar keine Ahnung hatte. Auch nach dem dritten Überlegen, was ich von einem Rugby-Artikel an sich erwarte, ist mir nichts eingefallen was nicht schon im Artikel stünde. -- Ajax Zoroaster 04:17, 7. Dez. 2006 (CET)
- pro Toller Artikel, alles drin und sehr informativ (vorallem wenn man Frankophil veranlagt ist)--80.130.97.109 10:52, 12. Dez. 2006 (CET)
- Pro Sehr gut recherchiert und auch für Laien interessant, da sehr detailliert und differenziert dargestellt --80.130.86.68 10:50, 13. Dez. 2006 (CET)
- Pro Sachliche und logisch aufgebaute Darstellung und inhaltlich umfangreich, jedoch nicht überfrachtet. --80.130.78.10 11:30, 15. Dez. 2006 (CET)
- Kontra als Hauptautor dieses Artikels. Ich habe mich über die Auszeichnung als Lesenswerter Artikel gefreut, aber nun muss ich diesem Treiben ein energisches Ende bereiten. Es fällt auf, dass drei der vier Pro-Stimmen über mir sehr ähnliche IP-Nummern haben; ich also muss davon ausgehen, dass sie alle von der gleichen Person stammen. Diese Lobhudeleien habe ich nicht nötig. Es gibt mehrere Gründe, weshalb ich den Artikel noch nicht für exzellent halte. Der wichtigste davon ist, dass er eigentlich nur die Entwicklung der letzten zehn Jahre detailliert analysiert, den Rest aber sehr summarisch abhandelt. Besonders deutlich wird dies bei der Zeit in den unteren Ligen; da werden fünfzig Jahre in einem einzigen Satz behandelt. --Voyager 11:41, 15. Dez. 2006 (CET)
- Pro Endlich mal kein null-acht-fünfzehn-Sportartikel! Bin begeistert.--217.255.89.230 15:00, 16. Dez. 2006 (CET)
- Und wieder eine völlig unreflektierte Lobhudelei einer Einmal-IP. Wie ich schon vorher geschrieben habe, erfüllt der Artikel die Kriterien für lesenswerte Artikel, aber bis zur Exzellenz ist es noch weit. --Voyager 15:05, 16. Dez. 2006 (CET)