Diskussion:Stadtbahn Mülhausen

Neues Lemma

Das neue Lemma ist mal wiederum alles andere als offiziell, es stammt schlicht und einfach von Postkartenmotiven, siehe hier beziehungsweise hier. Hier aber heißt es plötzlich - wiederum auf einer Postkarte - "Gleislose Trambahn". Was soll also die Verschiebung wenn man die Hintergründe nicht kennt, noch dazu ohne vorherige Diskussion? Langsam nervts. Auf den Fahrzeugen selbst stand übrigens nur "Stadtbahn Mülhausen". Firobuz 20:12, 15. Nov. 2011 (CET)--

Wer hat den Blödsinn dann in den Artikel geschrieben? Dort stand, dass das der "richtige Name" sei. --Rolf-Dresden 20:21, 15. Nov. 2011 (CET)

Nun ich habs damals selbst ganz naiv von der Postkarte abgeschrieben, wäre aber schon damals nie auf die Idee gekommen diesen schwurbeligen Namen mit (falscher) Abkürzung und Schrägstrich als Lemma zu verwenden. Und "neu" war die Bahn sicher nur bei Veröffentlichung der Ansichtskarte, ein Jahr später war sie dann schon nicht mehr neu. Im Übrigen hätte ich dir das gerne vorher (!) hier mitgeteilt, aber du ziehst ja Verschiebungen ohne vorherige Diskussion vor. Firobuz 20:27, 15. Nov. 2011 (CET)--

Ich schlage alternativ Stadtbahn Mülhausen vor, so wie es auf den Wagen stand. Das ist dann wenigstens nicht von irgendwelchen Postkartenmalern erfunden. Firobuz 20:30, 15. Nov. 2011 (CET)--

Nein, irgendwann sollte mal Schluss mit dem Aufgreifen vermeintlicher historischer Eigennamen sein. Die Postkarte ist anscheinend sowieso mehr gemalt als fotografiert, da muss auch ein Schriftzug nicht unbedingt stimmen. Entweder wir akzeptieren "Gleislose Bahn" (und zwar nur genau so) als generellen Begriff für diese frühen Obussysteme, oder es heißt strikt nach Schema Oberleitungsbus Mülhausen. Da wäre dann noch die Frage, ob man beide Systeme in einem Artikel zusammenfasst (trotz völlig fehlender Kontinuität) oder ob man dann durchnummeriert (also in diesem Fall Oberleitungsbus Mülhausen 1). Alternativ könnte man dann im Sinne üblicher Artikeldifferenzierung das Eröffnungsjahr in Klammern zufügen.

Diese vermeintlich "richtigen Namen" in Artikeln dieser Art sollten generell verschwinden. Um diese Notwendigkeit aufzuzeigen, sind solche klar sinnlosen Verschiebeaktionen aber sicher nicht hilfreich. Bitte erst diskutieren und dann gleich ans richtige Ziel schieben. MBxd1 20:48, 15. Nov. 2011 (CET)

Der Schriftzug scheint so schon zu stimmen, denn er taucht gleich auf zwei Postkarten auf. Prinzipiell hast Du aber Recht, mit dieser sinnlosen Hin- und Herschieberei kommen wir jedenfalls nicht weiter. Akzeptabel wäre dann wohl nur Gleislose Bahn Mülhausen für den ersten und Oberleitungsbus Mülhausen für den zweiten Betrieb. Alternativ noch Gleislose Bahn Mülhausen–Rebberg, wenngleich Rebberg nur ein Stadtteil ist (er heißt sogar heute noch so). Firobuz 09:02, 16. Nov. 2011 (CET)--

Diesem Text zu Folge nannten die Einwohner selbst das Ding übrigens auch Gleislose Bahn, der Begriff taucht zweimal auf. Firobuz 20:33, 23. Nov. 2011 (CET)--

Wie siehts hier eigentlich generell mit Quellen aus? In der einzigen Fußnote steht nämlich (außer einem einzigen Satz) nichts zu dem Thema hier. --Rolf-Dresden 20:54, 15. Nov. 2011 (CET)

Gaaaanz schlecht siehts da wieder aus, ich hab grad nochmal gesucht aber es gibt wirklich nichts was über das hinausgeht was ohnehin schon im Text steht. Firobuz 21:15, 15. Nov. 2011 (CET)--

Und du glaubst wirklich von dieser Bausteinitis wird der Artikel auch nur einen Deut besser? Ich nicht... Firobuz 22:05, 15. Nov. 2011 (CET)--

Nö. Aber jetzt kann jeder auf den ersten Blick erkennen, dass der Text möglicherweise in der Fantasie zusammengereimter Dummfug ist. --Rolf-Dresden 08:54, 16. Nov. 2011 (CET)

Einmal mehr typisch Firobuz. Jeglicher Kommentar überflüssig. Detaillierte Informaitonenen finden sich bestimmt im von mir nachgetragenen Buch von Eugène Riedweg: Mulhouse sur rails. Un siècle de transports publics. Éditions La Nuée Bleue / DNA, Strasbourg 2006, ISBN 2-7165-0689-2. Hatte dieses kurzzeitig von einem Kollegen ausgeliehen. Bis der genaue Namen des Unternehmens geklährt ist, würde ich die Fahrzeuganschrift Stadtbahn Mülhausen (im Elsass) der Sache wegen gelten lassen.--En.limousin 22:51, 12. Dez. 2011 (CET)

Nun hierbei handelt es sich um einen Infrastrukturartikel, insofern ist der Name der Gesellschaft erstmal nicht ganz so wichtig. Dass dieser Name nicht überliefert ist habe ich jetzt aber mal nachgetragen, den eher unnötigen Baustein dafür entfernt. Das Lemma sollte im Interesse einer gewissen Systematik bei allen historischen Obusbetrieben so bleiben wie es jetzt ist. Für weitere Daten zu diesem Betrieb bin ich aber sehr dankbar, trotz allen Diskussionen an anderen Stellen... Firobuz 22:59, 12. Dez. 2011 (CET)--