Diskussion:Stanislaw Jurjewitsch Markelow

Relevanz

Die Bedeutsamkeit des Mannes erschließt sich mir nicht. Was soll er in der deutschen Wikipedia?141.35.23.126 08:43, 20. Jan. 2009 (CET)

Die deutsche WP enthält nicht nur deutschlandrelevante Artikel.--Dem Zwickelbert sei Frau 11:30, 20. Jan. 2009 (CET)

Das ist POV, aber ich könnt' Dich knutschen für die Antwort ... --ThoR 11:39, 20. Jan. 2009 (CET)

Auch wenn Markelow zu Lebzeiten international nicht besonders bekannt war, so wurde er es doch durch das auf ihn verübte Attentat. Dieses Attentat ist ähnlich wie der Mordanschlag auf Anna Politkowskaja ein zeitgeschichtliches Ereignis. Die Ermordung vom Markelow und der ihn begleitenden kritischen Jornalistin ist vergleichbar mit dem Mord an den drei Menschenrechtsaktivisten und Bürgerrechtlern im US-Bundesstaat Mississippi am 21. Juni 1964 durch den Ku-Klux-Klan. Auch wenn nicht klar ist, welche Gruppe oder Macht hinter dem Attentat steht, so handelt es sich doch zweifellos um ein furchteinflößendes und insoweit auch terroristisches Ereignis. Es wurde deutlich, dass der Mord an Anna Politkowskaja kein singuläres Ereignis ist. (nicht signierter Beitrag von 91.52.201.44 (Diskussion) 20:38, 20. Jan. 2009)

Relevanz wird wohl nun deutlicher, zudem auch so schon relevanter als z.B. ein Mannichl (auch wenn er natürlch auch relevant ist), aber die Begründung Was soll er in der deutschen Wikipedia? zeugt nur von Chauvinismus und sollte nicht ernsthaft diskutiert werden----Zaphiro Ansprache? 23:36, 20. Jan. 2009 (CET)

Eine gewisse Verärgerung über die ersten Berichterstattungen westlicher Medien ist vielleicht verständlich. Denn im ersten Augenblick legten viele westliche Medien ihren Zuschauern und Lesern nahe, der Mord sei von der russischen Regierung oder russischen Behörden begangen oder von der Regierung bei einem Auftragskiller bestellt worden. Diese Unterstellungen und verdächtigungen erschienen vielen Russen und Russlanddeutschen von Anfang an als so abwegig, haltlos und verleumdnerisch, daß sie überhaupt gar nichts über Markelow hören wollten und auch keinen Wikipedia-Artikel über ihn haben wollten. Nach dem Urteil in dem Gerichtsverfahren über den Mord kann nun aber wirklich Niemand mehr ernsthaft versuchen, Putin die Schuld für den Mord in die Schuhe zu schieben. Vielmehr haben die Untersuchungen bestätigt, daß es in Russland im Untergund autonome und extremistische und terroristische Gruppen gibt, die mit dem Ku-Klux-Klan vergleichbar sind, und deren Mitglieder teilweise gewaltbereit sind und Straftaten bis hin zum Mord begehen. Entgegen den anfänglichen Unterstellungen westlicher Boulevardmedien ist Putin nicht deren Anführer, sondern vielmehr ein energischer Gegner dieser extremistischen Gruppen. Dies bestätigt heute auch www.tageschau.de.. (nicht signierter Beitrag von 91.52.180.215 (Diskussion) 21:48, 15. Mai 2011 (CEST))

Generell zur Kurzbeschreibung

Wg. der ständigen Löschungen von Ergänzungen der Kurzbeschreibung: Ich finde auch, dass die Kurzbeschreibung auf der Hauptseite ergänzungsbedürftig ist. Da soll doch das Wichtigste kurz zusammengefasst werden, das Wesentliche zu der Person. Und das ist im Falle Markelow nicht, dass er "ein russischer Jurist" war. Russische Juristen gibt's ja wohl tausende, und die werden auch nicht alle umgebracht. Das Wesentliche ist, was für ein Jurist er war, das, was ihn einzigartig machte. Und da müssen zumindest Stichworte wie Menschenrechte, Menschenrechtsverletzungen, Menschenrechtsanwalt o. ä. mit in die Einleitung. Da braucht's auch keine Fußnote zu dem WDR-Film.--Apus 19:13, 4. Jul. 2009 (CEST)

Gut gesprochen von Apus im Jahr 2009. Und was ist seitdem passiert? Anscheinend nix. Diese Einleitung ist vor dem Wirken des Mannes und seiner zweifellos politisch (wie die detaillierten Gründe nun auch immer ausgesehen haben mögen) motivierten Ermordung einfach nur komplett unzureichend (sehr höflich ausgedrückt) und eine typische Mega-Schmalspureinleitung, wie es sie in viel zu vielen Artikel hier gibt. Da aber Ergänzungen scheints fröhlich wiederholt gelöscht wurden, mach ich mir da keine Mühe. 217.7.150.122 11:58, 17. Apr. 2012 (CEST)

Anmerkung zu einer kürzlich vorgenommenen Änderung: Selimchan Murdalow

Im Artikel heißt es jetzt: "Murdalow war im Januar 2001 von russischen OMON-Angehörigen in Grosny verhaftet worden und anschließend zu Tode gefoltert worden." Im ursprünglichen Text war noch der Begriff Verschwindenlassen enthalten. Ja, Selimchan Murdalow ist vermutlich tot. Aber sein Schicksal ist nicht endgültig geklärt. Es ist nicht geklärt, ob und wie er gestorben ist, er ist "verschwunden". Auf der englischen Wikiseite en:Zelimkhan Murdalov heißt es richtig: "The next day Lapin and his collegues took Murdalov out of the cell; since then his fate and whereabouts remain unknown." amnesty international hat übrigens im Dezember 2009 seinen Fall nochmals aufgegriffen im Rahmen der Briefe gegen das Vergessen, die deutsche Sektion, meine ich. --Apus 17:16, 7. Dez. 2009 (CET)