Diskussion:Staphylococcal scalded skin syndrome

Enterotoxine?

Wirklich Enterotoxine, nicht Endotoxine? Haben denn diese Patienten irgendwelche Durchfälle?--Wikipit 08:40, 30. Jan. 2007 (CET)

Hm, bin ich nur kurz dran hängengeblieben. Werde ich heute abend nochmal prüfen. Vielen Dank & liebe Grüße, --Drahreg01 10:01, 30. Jan. 2007 (CET)

Der Harrison schreibt: Staphlogenes Lyell-Syndrom Unter dieser Bezeichnung wird eine Reihe von Hauterkrankungen unterschiedlcher Schwere zusammengefasst, die durch Enterotoxin produzierende Stämme von S. aureus verursacht werden. ...

Unter der Annahme, dass der Autor nicht irrt, interpretiere ich das so, dass bestimmte Stämme von S. aureus, die die Eigenschaft haben, Enterotoxine zu bilden, auch in der Lage sind, SSSS auszulösen.

Es müssen also folgende Begriffe gegeneinander abgegrenzt werden und in Zusammenhang mit dem SSSS gebracht werden:

Enterotoxin, Endotoxin, Exotoxin sowie Exfoliatin und Epidermolysin (so stehts im Jung).

Ich weiß im Augenblick noch nicht, wie ich das recherchieren soll.

Ratlos. Liebe Grüße, --Drahreg01 21:20, 30. Jan. 2007 (CET)

Der Jung schreibt Exotoxin. So hab ichs mal geändert. --Drahreg01 21:49, 30. Jan. 2007 (CET)

Exotoxin ist logisch. Zur genannten Aufzählung: Enterotoxin, Exfoliatin, Epidermolysin sind Namen, die von der Wirkung her abgeleitet wurden, hingegen Exotoxin und Endotoxin nach dem Ort bezogen aufs Bakterium und somit nach dem Zeitpunkt der Freisetzung im Falle einer Antibiotikatherapie. Da Exfoliatin und Epidermolysin sprachlich zumindest das Gleiche beschreiben, könnten sie, sofern gar keine chemische Analyse und konkrete Benennung dahinter steht, als Synonyme aufgefaßt werden. Beide letztgenannte könnten ja für Laien Exo- oder Endotoxine sein (nur nicht gleichzeitig, haha).
Ich danke Dir für die Präzisierung, denn Enterotoxine ohne klin. diesbezügliche Symptome hätten mich wirklich gestört. Eine weitere Möglichkeit wäre gegeben, wenn sich im Darm das Gleiche abspielt, wie auf der Haut. Dies aber hatte hier im Artikel keiner beschrieben.--Wikipit 09:28, 31. Jan. 2007 (CET)

DD: TEN <--> SSSS

Dieser Artikel ist teilweise veraltet und nicht richtig!! SSSS ist nicht TEN! Der Begriff Lyell Syndrom wird nicht mehr verwendet!! TEN Auslöser ist HSV zu 90%!!! 193.171.79.2 10:39, 11 Juli 2007 (CEST)

"SSSS ist nicht TEN!" - Richtig, das müsste auf jeden Fall entsprechend korrigiert werden. Der Begriff Lyell-Syndrom als verallgemeinerter Begriff ist veraltet. - Das ist korrekt, aber präzisiert als medikamentös induziertes Lyell-Syndrom bzw. staphylogenes Lyell-Syndrom sind das durchaus gebräuchliche Synonyme für TEN bzw. SSSS. Die Behauptung der IP "TEN Auslöser ist HSV zu 90%!!!" ist hingegen falsch. Richtig ist: Der Auslöser des Erythema exudativum multiforme ist HSV zu 90%. Die TEN ist in den allermeisten Fällen medikamenteninduziert. Da müsste man nochmals im Fritsch nachschlagen, der differenziert sehr präzise zwischen Steven-Johnson-Syndrom und deren Maximalvariante TEN und dem EM. Auf den Fritsch kann ich momentan leider nicht zugreifen, falls den also jemand zur Hand hat, bitte einarbeiten; ansonsten werde ich das bei Gelegenheit selbst vornehmen. --Micha S 11:42, 24. Aug. 2007 (CEST)

SSSS und Medizingeschichte bzw. Forensische Rechtsmedizin

Es gibt dokumentierte Gerichtsfälle aus dem 18. und 19. Jahrhundert, wo Mütter von SSSS-Kindern verurteilt wurden, weil sie ihre Säuglinge zu heiß gebadet hätten. Diese Tatsache sollte im Artikel Erwähnung finden. Ich werde mal nach entsprechenden Quellen suchen. Kann aber etwas dauern. --Micha S 11:58, 24. Aug. 2007 (CEST)

Neuverfassung des Artikels

Der Artikel wurde von Grund auf neu verfasst und ich bin inzwischen zu ungefähr 85% fertig. Mit CSS kenne ich mich leider nicht aus - ich müsste mich da erst gründlich einarbeiten - und so habe ich gerade etwas Probleme damit, die eingefügten Bilder mit einem einheitlichen Rahmen optisch ansprechend einzubinden. Es wäre schön, wenn sich jemand den Bildern annehmen könnte, der sich mit CSS und Design auskennt. Was den Text anbetrifft, so bin ich damit zwar noch nicht ganz fertig, aber ich bin auch jetzt schon für jeden Verbesserungsvorschlag dankbar. --Micha S 09:48, 16. Sep. 2007 (CEST)

Ich zitiere aus Hilfe:Bilder:

Prinzipielles zur Anordnung: Weil das Aussehen einer Webseite in erster Linie davon abhängt, wie sie der jeweilige Browser darstellt, nicht, wie der Autor sie plant, soll bei Anordnung, Ausrichtung und Größe möglichst auf zu spezielle Vorgaben verzichtet werden. Gutes Webdesign zeichnet sich durch Flexibilität aus, perfektes Layout ist erst für eine gedruckte Ausgabe wie den WikiReader nötig.

Daher würde ich empfehlen, für alle bilder folgende Syntax zu wählen:

[[Bildname.jpg|thumb|Bildunterschrift]] oder [[Bildname.jpg|thumb|upright|Bildunterschrift]] für bestimmte hochformatige Bilder.

Liebe Grüße, --Drahreg01 10:14, 16. Sep. 2007 (CEST)

PS: Ich habe versucht, deinen Artikel im Schreibwettbewerb anzumelden. Da du aber schon eine Woche vor Beginn des Schreibwettbewerbes den Artikel erheblich ausgebaut hast, wird das wohl nix. Schade. Aber vielleicht springt ja ein "Lesenswert" trotzdem heraus. Gruß, drah

Hi Drahreg01, Du hattest eben die Standard-Syntax von Bild 1 wieder hergestellt. So vorher zwar wirklich nicht gut aus, aber mit zurücksetzten ist es leider nicht getan, denn ich hatte ja gute Gründe: Das nachfolgende Bild ist jetzt nämlich weggefallen. Ich hatte ja auf der Disk-Seite darum gebeten, dass sich das mal jemand anschaut, der sich mit individueller Bildgestaltung auskennt und die Bildgestaltung insgesamt optimiert. Ich setzt das also erst mal wieder zurück.--Micha S 10:20, 16. Sep. 2007 (CEST)Verschoben von meiner Diskussionsseite. --Drahreg01 10:25, 16. Sep. 2007 (CEST)

Hi, ich kann nicht sehen, dass ein Bild weggefallen wäre? Welches siehst du nicht mehr? Gruß, --Drahreg01 10:25, 16. Sep. 2007 (CEST)

Das Desmosomenbild sehe ich nicht mehr. Ich folge jetzt aber erst einmal Deinem Rat und setzte vorerst alle Bilder wieder auf Standard-Syntax zurück. Später soll sich das dann mal ein Layout-Spezialist vornehmen und die Bilder neu formatieren und passend zum Text anordnen.--Micha S 10:30, 16. Sep. 2007 (CEST)

Komisch, ich sehe in allen letzten vier Artikel-Versionen alle Bilder. Scheint also tatsächlich ein Browser-Problem zu sein. Hier habe ich IE, zuhause teste ich nachher mal Firefox. Viele Grüße, --Drahreg01 10:43, 16. Sep. 2007 (CEST)

Ah, jetzt weiß ich, was du meinst. Mit Firefox ist in der älteren Version zum Desmosomen-Bild der Text sichtbar, aber nicht das Bild selbst. Ich vesuch mal was anderes. --Drahreg01 14:01, 16. Sep. 2007 (CEST)

Auf meinem Firefox fehlt das Bild auch mit dieser neuen Formatierung. Wahrscheinlich hattest Du das Problem zu Anfang völlig richtig eingeschätzt: Für die unterschiedlichen Browser ist die Standard-Einstellung wohl doch die Beste.--Micha S 17:18, 16. Sep. 2007 (CEST)

Bilderdateien alle kaputt (erl.)

Bilddatei 1: „Typische Ritter-Dermatitis – Omphalitis als Infektionsherd“ – DermIS: Eine Kooperation der Universität Heidelberg und der Universität Erlangen-Nürnberg. Bilddatei 2: „Subkorneale Spaltbildung bei SSSS – Histologisches Schnittpräparat“ – www.sapatologia.org: Territorial de Anatomia Patologica de Andalucia (SAAP-SEAP) Bilddatei 3: „Typische SSSS-Manifestation heute – Periorifizieller Infektionsherd“ – DermIS: Eine Kooperation der Universität Heidelberg und der Universität Erlangen-Nürnberg. Bilddatei 4: „Anfangsstadium der Ritter-Dermatitis mit zart-hellrotem Erythem“ – DermIS: Eine Kooperation der Universität Heidelberg und der Universität Erlangen-Nürnberg. Bilddatei 5: „Impetigo-contagiosa-ähnliche Effloreszenzen beim SSS-Syndrom“ – DermIS: Eine Kooperation der Universität Heidelberg und der Universität Erlangen-Nürnberg. Da funktioniert keine einzige mehr! Viele Grüße, --Trinitrix 17:10, 23. Okt. 2010 (CEST)

Bilder sind alle wieder da. Da hätte auch die QSM nicht helfen können. --Drahreg01 18:16, 24. Okt. 2010 (CEST)

Alle? Gerade jetzt ging jedenfalls Nummer 2 nicht. Außerdem wird im Text weiterhin - auch aus differenzialdiagnostischen Gründen - auf die Bilddateien 6, 7, 8 und 9 verwiesen, die es **gar nicht** gibt. Viele Grüße, --Trinitrix 14:21, 28. Okt. 2010 (CEST)

Nachdem das DermIS umgezogen ist, und sich wohl wieder neu sortiert hat, griffen die links nun erneut in's Leere. Ich habe sie nun ersatzlos gelöscht und auch die Verweise im Text, die ich für nicht adäquat (nicht der Art, wie wir hier arbeiten, entsprechend) halte, entfernt. --Enter (Diskussion) 19:31, 27. Nov. 2017 (CET)

scalded skin

Warum wird o.g. nicht weitergeleitet? Gruß -- 217.224.197.179 08:57, 20. Nov. 2014 (CET)