Diskussion:Stargate – Kommando SG-1/Episodenliste

Würde die Kurzzusammenfassung gerne nicht-zentriert haben. Was spricht dafür und dagegen? Dafür meine ich: sähe besser aus. --WissensDürster 15:41, 19. Apr. 2009 (CEST)

Versionsgeschichte

Bei der lieste handelt es sich um eine reine c&p-Sache. Es wurde immerhin einiges an Text kopiert (der zum Teil von mir geschrieben wurde). Eine Nennung der Autoren fehlt. --Jarlhelm 02:38, 21. Apr. 2009 (CEST)

Habe auch ein bißchen ergänzt. Aber es geht in Wiki ja nicht um die Autoren ;) mit ner Episodenliste wird man keinem Ruhm erlangen ... leider ;-P ich finde eher schade, das meine 10 Neuerstellungen im Vorlagennamensraum, jetzt als "gelöschte beiträge" gewertet werden - hätte mir einer gesagt, dass es in nen extra arikel kommt - aber ne, alle sind sich uneinig. Ich hatte so oft nachgefragt... ps: "reine c&p-sache" - ich dachte die komplette formatierung hätte hier ein bot übernommen... grüße --WissensDürster 10:27, 21. Apr. 2009 (CEST)

mit dem Meinungsbild war eine Auslagerung in Vorlagen hinfällig. Diese wurde bei Dr. House angefangen, damit man die Listen halbsperren konnte, ohne normale bearbeitungen des Artikels zu unterbinden. Leider etwas zu weit gegangen, sodass immer mehr diesen Weg verfolgt haben, bis letztenendes Benutzer:WIKImaniac Vorlage:Episodenliste angelegt hat. --darkking3 ^Թ 14:50, 21. Apr. 2009 (CEST)

Vergleich mit den im Handel erhältlichen Boxen

In der Liste sind die Episoden 153 und 154 (Staffel 7) als Doppelfolge beschrieben. Tatsächlich sind auch die Episoden 155 und 156 (Staffel 8) als Doppelfolge auf der DVD. Folgende Episoden sind in anderer Reihenfolge auf den DVDs: 166 Vala / Prometheus Unbound und 165 Gemini / Gemini diese beiden Episoden sind einfach nur vertauscht. ... Über weitere "Ungereimtheiten" werde ich noch Mitteilung machen. ... Natürlich werde ich auch den Artikel richtig stellen wenn ich 1. weiß was richtig ist - dazu brauche ich helfende Kommentare 2. weiß wie es geht! (da kann ich mir wohl nur selber helfen!) -- Tf.weiswas 12:22, 7. Jul. 2010 (CEST)

Fehler in der Reihenfolge

In Staffel 2 Folge 15 - 18 sind warscheinlich in der falschen Reihenfolge.

Die richtige Reihenfolge: 2-15 --> Die fünfte Spezies / 2-16 --> Das schwarze Loch / 2-17 --> Seelenwanderung / 2-18 --> Der Sturz des Sonnengottes (nicht signierter Beitrag von 178.24.88.115 (Diskussion) 12:46, 1. Nov. 2012 (CET))

Habe ich auch gerade festgestellt, werde ich mal ändern & richtig stellen. Der ursprüngliche Verfasser hat sich an der Reihenfolge der deutschen Erstausstrahlung orientiert, die ist aber leider falsch. Quellen sind der Episodenguide auf Stargate-wiki.de, Stargate-SG-1-Website von MGM (Produktionsfirma) und die Reihenfolge auf den DVD's. --Kletterbuxe (Diskussion) 19:18, 14. Dez. 2013 (CET)

gute Information

Erst mal ein Lob: der Artikel enthält alles <notwendige, um einigermaßen informiert zu sein. Es könnte allerdings noch einiges an Information hinzugefügt werden, sei es in Fußnoten oder sonstwie. Die zahlreichen Bezüge z.B. auf antike Mythen wie den Amazonen-Mythos usw. könnten kurz erwähnt werden, die Rolle des Humors und von Satire (z.B. der Besuch der Filmcrew und die Entlarvung des heuchlerischen Senators usw.), die Sachen drängen sich ja auf, für manche Menschen lohnt es sich heute nur noch aus diesen Gründen, die Serien anzusehen, die sonst nur noch für das Museum gut sind.

Bei der Übersetzung englischer Begriffe könnte man noch etwas sorgfältiger sein, damit es nicht zu solchen schlimmen Ausdrücken kommt wie "stirbt ihr Charakter", wenn gemeint ist, dass die verkörperte Person, die Rolle, stirbt. So etwas (man nennt das "falsche Freunde") kenne ich sonst nur aus der "Übersetzung" von Computerrollenspielen. --R. la Rue (Diskussion) 01:20, 17. Dez. 2012 (CET)

Leider muss ich mein Lob wieder einschränken. Die Synchronstimmen sind zwar zusammenfassend im oberen Teil der Liste genannt, nicht jedoch die bei den Gastrollen. So wüsste ich gern, wer in der deutschen Synchronisation den Kanonikus in der Folge "Dämonen" gesprochen hat. Anscheinend hält man das nicht für relevant. Auch die Übersetzer der Dialoge werden nicht erwähnt. Letztlich wieder relativ viel Aufwand und doch nur ein geringes Ergebnis, wie so oft in Wikipedia. Man wird sich nach einem vernünftigen Film-Forum umsehen müssen. --R. la Rue (Diskussion) 19:42, 17. Dez. 2012 (CET)

Das ist doch eine gute Idee Monsieur la Rue! Und wenn Sie dann die nötigen Informationen zusammengeklaubt und die Quellen für diese recherchiert haben, fügen Sie beides, angemessen enzyklopädisch, dem bestehenden Artikel hinzu, nicht wahr! gerne vorauseilend lobend Ihre --Judäische Volksfront (Diskussion) 20:03, 17. Dez. 2012 (CET)

Da hat sich jemand geäußert, der bisher nicht am Artikel mitgearbeitet hat. Nach der hier üblichen Logik kann man also echtes Interesse nicht voraussetzen.

Was anderes: bekanntlich haben die englischsprachige Wikipedia sowie zahlreiche andere Sprachversionen eigene Listen für die einzelnen Staffeln. Da dieses hier, in der deutschsprachigen Wikipedia, anders gehandhabt wird und da sich niemand die Mühe gemacht hat, die Artikel in den anderssprachigen Wikipedien mit den jeweiligen Abschnitten hier in der Liste zu verlinken (was meines Wissens möglich ist), entsteht der Eindruck, es gebe da nichts in der deutschen WP! Da ich nicht über das technische Know How verfüge, kann ich selbst das nicht durchführen.

Ferner fällt mir auf, dass in der englischen Wikipedia Artikel zu einzelnen Folgen existieren. Nur so ist es meiner Meinung nach möglich, ausreichend Informationen unterzubringen, hier in der Liste beschränkt man sich auf eine bis zwei Zeilen, Wesentliches bleibt außen vor. Hat die Hausmeisterfraktion möglicherweise was dagegen, dass es hier eigene Artikel zu einzelnen Folgen gibt? Nur 'ne Vermutung.

Alles das sind nur unbeachtliche Randbemerkungen (kann man auch löschen), mir ist weder die Serie als Ganzes noch dieses Projekt hier wichtig genug, um mich hier in die eingefahrenen Zusammenhänge zu begeben, ich habe genug Erfahrungen mit WP gesammelt. Aber btw: may all be quiet on the Popular Front, please! ;) --R. la Rue (Diskussion) 22:55, 19. Dez. 2012 (CET)

Wikipedia:Meinungsbilder/Artikel zu Folgen von Fernsehserien, ist allerdings eingeschlafen--Naboo N1 Starfighter^{( Time to fight?- Abschüsse)} 23:34, 19. Dez. 2012 (CET)

Schutzschild

Heißt Folge 180 wirklich DAS Schutzschild? Das ist aber kein Deutsch. (nicht signierter Beitrag von 85.181.14.183 (Diskussion) 22:29, 18. Feb. 2014 (CET))

Ja, tut sie. Und du hast recht, was das deutsch angeht. Aber was soll man machen: Titel ist Titel --Naboo N1 Starfighter^{( Time to fight?- Abschüsse)} 22:34, 18. Feb. 2014 (CET)

Staffel 8, letzten beiden Folgen (Zeitsprünge)

Hallo, die Beschreibung ist leider am Ende (letzte Folge) nicht ganz erklärend. Die Folge leider auch nicht. Man könnte einen erklärenden Satz hinzufügen - zumindest jemand, der es weiß.

Was genau passiert denn mit dem Team, welches in die Vergangenheit reist um die Dinge zu richten? Die Folge springt vom Gefecht, bzw. dem rumknutschen von O'Neill und Carter einfach wieder in die Zukunft, wo das alte Team wieder ist. Ich verstehe, dass das neue Team, das ZPM und die Videokamera mit da versteckt haben , wo am Anfang der Doppelfolge der Stein mit dem Bild des ZPMs gefunden wurde. Daher entdeckt man in der Zukunft die Kamera und das ZPM auch 2 Wochen vor dem Zeitsprung - und braucht diesen nicht durchführen.

Nur wurde hier leider nicht gezeigt was dieses zweite Team in der Vergangenheit gemacht hat. Dort geblieben oder zurück? Und durch das versteckte ZPM + Video, welches den Zeitsprung nicht nötig macht, werden die 'neuen' MItglieder wieder aus dem Zeitlauf gestrichen? Weiterhin sind die alternativen Entwicklungen der 'neuen' SG1 Mitglieder zwar unterhaltsam, aber da durch eben dieses Team die Vergangenheit ebenso geändert wurde, hätte das SG1 Team am Ende ebenso alternativ sein müssen - ist aber das originale erste.

Da sonst jede Logik in der Serie sehr gut erklärt wird bzw. auch genannt wird - hat mich dieser schnelle Sprung, ohne nur eine kurze Erklärung verwundert.

EDIT: Ich weiß es hat nicht wirklich was mit dem Wiki zu tun. Und ich bin auch nicht alleine mit dem komischen Ende: http://www.sf-radio.net/stargate/sg1/episodenguide/stargate820_comments.html

Was aber was mit dem Wiki zu tun hat, ist es Trivia, dass die Folgen 18 und 20 exakt das gleiche Ende haben? alle 4 angeln am See bei O'Neill (nicht signierter Beitrag von 178.12.117.205 (Diskussion) 12:35, 4. Apr. 2014 (CEST))

Naja das Angeln bei O'Neill ist halt einfach ein nettes Ende. Sicherlich aber nicht einfach zufällig - in "Möbius" gibt es ja auch Anspielungen auf den Teich und die Fische darin. Weiter bemerkenswert sind die beiden Enden aber auch nicht wirklich. Was passiert mit dem "neuen" Team? Naja, sie blieben dort, lebten (wohl) weiter und starben irgendwann. Die Zeitlinie lief, was das "aktuelle" Stargate-Programm und SG-1 betrifft, normal weiter - das SG-1, wie wir es kennen, wurde geboren und alles lief ansonsten wie in den bisherigen Episoden auch. Ich meine, in 8x19 wurde so etwas in der Richtung im Bezug auf das "ursprüngliche" Team auch mal kurz erwähnt, bin mir aber nicht mehr sicher. Col. sheppard _Frage? ^Beiträge 21:52, 7. Apr. 2014 (CEST)

Angeln am See:

ich meinte, in Folge 18 und 20 ist es das identische Ende....gleicher Szene, gleicher Text.

In SciFi Foren habe ich gesehen, dass die Mehrheit die Folgen zwar nett, aber verwirrend gehalten haben. Gut, bin ich nicht alleine. Ich fand es aber bis auf das fehlende erklärende Ende nicht verwirrend. Frage an Sie / dich: Wenn das fiktive zweite Team in der Vergangenheit irgendwann starb und in der Zukunft alles normal blieb; warum hat dann das Verbleiben des ersten Teams in der Vergangenheit eine Veränderung der Zeitline hervorgerufen? Also diese alternative Zukunft. Logischerweise hätte es nach dem Verbleib von Team2 wieder eine andere Zukunft geben müssen. Oder eigentlich gar keine andere in allen Varianten. Denn es gibt keine Gründe warum die Zukunft anders sein sollte. Ich hoffe Sie verstehen mich. entweder grundsätzlich immer andere Zukunftsvarianten oder immer die gleiche. Daher finde ich dieses alternative Zukunftsteam unlogisch ;) und halte es für eine zwar nette aber blöde Idee für eine Serie wo sonst immer alles logisch ist ;) (nicht signierter Beitrag von 178.12.117.205 (Diskussion) 00:14, 14. Apr. 2014 (CEST))