Diskussion:Statendam (Schiff, 1957)

Review (2. Dezember bis 13. Dezember 2016)

Die Statendam war ein 1957 in Dienst gestelltes Passagierschiff der niederländischen Reederei Holland-America Line. Das ab 1966 ausschließlich für Kreuzfahrten eingesetzte Schiff blieb bis 1982 für Holland America im Dienst und wurde anschließend bis zu seiner Ausmusterung 1995 mehrfach weiterverkauft und umbenannt. Zuletzt war es als Regent Star für Regency Cruises in Fahrt. 2004 wurde die ehemalige Statendam unter dem Namen Harmony 1 im indischen Alang verschrottet.

Mein erster wirklich vollständig von mir geschriebener Artikel, der lesenswert werden soll. Ich habe den Artikel in letzter Zeit stark ausgebaut und überarbeitet und hoffe nun geschichtlich alles wichtige abgearbeitet zu haben. Vielleicht fällt euch aber dennoch noch etwas ein. Am wichtigsten ist mir nun vor allem der Schreibstil und andere Feinheiten, die eine Kandidatur behindern könnten. Mit freundlichen Grüßen -- Lindemann97 (Diskussion) 11:11, 2. Dez. 2016 (CET)

Da ich nicht von sonderlich mehr Resonanz in der Zukunft ausgehe beende ich das Review hier mal und stelle den Artikel zur Kandidatur ;) . Mit freundlichen Grüssen Lindemann97 (Diskussion) 11:57, 13. Dez. 2016 (CET)

Kandidatur vom 13. Dezember 2016 bis zum 24. Dezember 2016

Die Statendam war ein 1957 in Dienst gestelltes Passagierschiff der niederländischen Reederei Holland-America Line. Das ab 1966 ausschließlich für Kreuzfahrten eingesetzte Schiff blieb bis 1982 für Holland America im Dienst und wurde anschließend bis zu seiner Ausmusterung 1995 mehrfach weiterverkauft und umbenannt. Zuletzt war es als Regent Star für Regency Cruises in Fahrt. 2004 wurde die ehemalige Statendam unter dem Namen Harmony 1 im indischen Alang verschrottet.

Der nächste von mir kandidierende Schiffsartikel. Das Review hat leider nichts ergeben, weshalb ich es bereits verfrüht beendet habe. Ich hoffe dennoch auf eine Auszeichnung, da ich meiner Meinung nach alles über die Geschichte und die Besonderheiten des Schiffes im Artikel zusammengefasst habe. Mit freundlichen Grüssen Lindemann97 (Diskussion) 12:07, 13. Dez. 2016 (CET)

Hallo, es ist interessant, aber ob es Lesenswert ist, mögen andere Entscheiden .....--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 15:10, 13. Dez. 2016 (CET)

Wer sich für Schiffe interessiert, wird den Artikel wohl  Lesenswert finden.--Avron (Diskussion) 16:18, 19. Dez. 2016 (CET)

 keine Auszeichnung zu kurz 82.192.224.15 18:49, 19. Dez. 2016 (CET)

Auf das Review war ich leider nicht aufmerksam geworden. Für  Lesenswert reicht es. Der Artikel hat ein gutes Grundniveau, "zu kurz" finde ich ihn keineswegs, aber ich frage mich schon etwas, ob er wirklich alles enthält, was für eine umfassende Beschreibung dieses Schiffes wichtig ist. Zwei Kleinigkeiten: Der Artikel ist zwar natürlich wesentlich besser und umfangreicher als der englische en:SS Statendam (1956), wobei ich allerdings auffallend finde, dass letzterer zu einem grossen Teil aus dem Abschnitt "Apollo 17 cruise" besteht, worin eine Konferenz auf dem Schiff anlässlich des Raumflugs Apollo 17 thematisiert wird, dein Artikel dieses Ereignis aber nicht einmal erwähnt - zumindest eine kurze Erwähnung wäre wohl nicht verkehrt? Mir fehlt auch eine Angabe dazu, wonach das Schiff (wie auch die anderen Schiffe der HAL namens Statendam) eigentlich benannt wurde. Nach Statendam (Bauerschaft)? Oder nach dem in der Begriffsklärung Statendam erwähnten ehemaligen Deich? Gestumblindi 21:04, 19. Dez. 2016 (CET)

Erstmal danke für die Antworten :) Die Apollo 17-Reise habe ich nun mit entsprechendem Beleg ergänzt. Da sämtliche Schiffe der HAL nach Ortschaften benannt wurden handelt es sich dabei tatsächlich um die Bauerschaft, was ich ebenfalls ergänzt habe. Die zu kurz-Kritik kann ich persönlich nicht nachempfinden und ohne genaue Kritikpunkte auch nicht groß beantworten oder verbessern. Hoffe damit sind die offenen Fragen geklärt. Mit freundlichen Grüßen --Lindemann97 (Diskussion) 00:49, 20. Dez. 2016 (CET)

Die Kandidatur ist mit zwei Stimmen  Lesenswert und einer Stimme  keine Auszeichnung aufgrund der geringen Beteiligung gescheitert. Die beiden ersten Voten sind beide nicht wirklich aussagekräftig, bei einem knapperen Ergebnis wären wohl beide nicht gewertet worden. Angesichts eines einzigen weiteren Votums hat dieser Punkt aber keine Auswirkung auf das Ergebnis. Da die Qualität des Artikels durch Gestumblindis Votum ja bestätigt wurde, bitte in einigen Wochen / Monaten einen neuen Anlauf unternehmen.  Tönjes 15:19, 24. Dez. 2016 (CET)