Diskussion:Status

Was wird hier begriffsgeklärt?

ich kann die unterschiedliche Bedeutung nicht erkennen. Überall ist die Bedeutung 'Zustand', was also wird hier begriffsgeklärt?
(Der vorstehende Beitrag stammt von 141.53.194.251 – 27.6.2004, 16:43 (MESZ) – und wurde nachträglich unterschrieben.)

Falsch. Bei sozialem Status wird die Stellung innerhalb einer Gesellschaft bezeichnet. Ausserdem würde eine einheitliche Beschreibung von "Status" einen viel zu unübersichtlichen Artikel produzieren.

(Der vorstehende Beitrag stammt von 131.130.126.76 – 8.5.2005, 11:25 (MESZ) – und wurde nachträglich unterschrieben.)

Pluralform „Stati“

Nach neuer Rechtschreibung kann man im Fall des Plurals von "Status" das lange "u" durch ein nachfolgendes "ß" kenntlich machen, also "Statuß". ahorn-net 12:46, 10. Okt 2014 (MEZ)

Ich habe "wird daneben häufig die falsche Pluralform Stati verwendet." gegen "wird daneben häufig die (laut dem Duden falsche) Pluralform Stati verwendet." ersetzt. Die platte Aussage, daß "Stati" falsch sei, kann ich so nicht stehenlassen. Die Form "Stati" ist in der Informatik im allgemeinen Gebrauch. Dies sollte man zur Kenntnis nehmen und nicht einfach mit "falsch" abwerten. Lediglich gemäß dem Duden ist diese Form falsch. Ninety Mile Beach 17:13, 15. Aug 2005 (CEST)

Der Duden gibt (seit 1996 neben anderen offiziell zugelassenen Wörterbüchern) die gültigen Pluralformen an. Als Informatiker kenn ich selbst auch sehr gut das Wort "Stati" (und finde "Statuus" bescheuert), aber es ist halt genauso falsch wie z.B. "brilliant" oder "assozial". Die sehr weite Verbreitung eines Fehlers - siehe dazu den Artikel Rechtschreibfehler - bedeutet halt nunmal nicht, dass dieses Wort deswegen weniger fehlerhaft wäre. Wenn "Stati" irgendwann mal offiziell akzeptiert wird, sieht es anders aus. Übrigens hab ich auch schon öfters "Staten" (analog zu Globus-Globen) und "Statuse" (eingedeutschter Plural) gehört... Übrigens: der Plural von Lapsus ist auch "Lapsus" mit langem u und nicht etwa "Lapsi", "Lapsen" oder "Lapsuse". Kasus, Lapsus, Status. --Neitram 23:54, 17. Aug 2005 (CEST)

Mir ist grad nochmal was eingefallen: Vermutlich wurde im deutschsprachigen Raum die Form "Status-Stati" in Anlehnung an "Modus-Modi" (hier ist Modi der korrekte Plural) gebildet. Schließlich ist "Modus" ein in der Informatik sehr häufiges Wort und "Status" recht ähnlich; dadurch könnte "Modi" den falschen Plural "Stati" inspiriert haben. --Neitram 17:24, 8. Dez 2005 (CET)

Das ist keine moderne Erfindung. Wenn ich mich recht erinnere, deklinieren schon in Petrons Satyricon vulgäre Figuren falsch. Und im Übrigen, meiner Erfahrung aus Informatikvorlesungen und -büchern zufolge ist das Sprachgefühl von Informatikern in der Regel wenig wert (egal, ob Fremdwort oder nicht). --ChristianErtl 14:47, 7. Sep. 2007 (CEST)

Der Plural von Status

http://faql.de/numerus.html#status

08.09.05 TAlt

(Der vorstehende Beitrag stammt von 192.109.190.88 – 8.9.2005, 14:01 (MEZ), wurde durch 149.229.89.211 (10.11.2005, 13:06 MEZ) gekürzt – und nachträglich unterschrieben.)

Quellenangaben kommen wohl auch in der Wikipedia immer mehr aus der Mode. http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Urheberrecht

(Der vorstehende Beitrag stammt von 149.229.89.211 – 10.11.2005, 13:06 (MEZ) – und wurde nachträglich unterschrieben.)

Ich kann irgendwie keinen Kommentar abgeben, aber nur weil viele Leute den Plural von status falsch bilden, macht es stati nicht richtiger. stati ist und bleibt falsch. Und wenn Tausende von Informatikern, die denken, der lateinischen Sprache mächtig zu sein, es falsch deklinieren.

(Der vorstehende Beitrag stammt von Tiramisu – 6.6.2007, 05:07 (MESZ) – und wurde nachträglich unterschrieben.)

Ich sehe keine Grund, warum das Wort Stati fettgedruckt sein sollte (das ändere ich auf jeden Fall mal). Und dass es nur laut Duden eine falsche Pluralform sein sollte, kann ich auch nicht nachvollziehen. Kommentar bei der letzten Änderung im Mai 2007: "NPOV: was richtig oder falsch ist, regelt das allgemeine Sprachgefühl. Stati ist demnach nur laut Duden falsch.". Es ist auch laut allen anderen Wörterbüchern falsch, die ich im Internet so finde (canoo.net, dict.leo.org, wortschatz.uni-leipzig.de, ...). Und aus lateinischer Sicht ist es sowieso falsch. Warum ist ein Sprachgefühl eher NPOV als der Duden? Meinem allgemeinen Sprachgefühl nach ist Stati schlicht falsch. Ich sehe durchaus ein, dass sinnvoll sein kann, eine falsche Pluralform zu verwenden, z.B. um Missverständnisse zu vermeiden. Dabei würde ich persönlich der eingedeutschten Form Statusse der vermeintlich lateinischen Form Stati den Vorzug geben (siehe auch http://faql.de/numerus.html#status).

Mein Vorschlag für die Formulierung: Vor allem in der Datenverarbeitung und, um Missverständnissen vorzubeugen, sind umgangssprachlich die Pluralformen Stati und Statusse anzutreffen. In Wörterbüchern (bspw. dem Duden) sind diese Formen jedoch nicht verzeichnet. --Bob Andrews 21:59, 27. Aug. 2007 (CEST)

Das finde ich gut. Habe es mal so eingesetzt. Neitram 22:59, 8. Sep. 2007 (CEST)

Da ich als Steckenpferd versuche die Stati aus meiner Umgebung zu bannen, unterstütze ich den Vorschlag. Irgendwie kommt es mir so vor, als wär die Deklination von Status auch ein Lemma für sich  ;))) --Flame99 14:02, 25. Sep. 2007 (CEST)

Sprache lebt. Sicherlich kann man darauf aufmerksam machen, daß die U-Deklination des Lateinischen den Plural im Deutschen vorgeben soll, doch das macht das betonte U für den Deutschen nicht attraktiver, höchstens für deutsche Geister (Uuuuuh, uuuuuuuuuh! nebst Kettenrasseln). Deutsch ist Deutsch, Latein ist Latein. Warum sollte man dem Status (halt, eigentlich: dem Statui, plural dann Statibus?) eine lateinische Eigenständigkeit verpassen wollen, zumal niemand außer dem eigenen Lateinlehrer oder dem Papst damit was anfangen könnte? Am Ende wird sich das durchsetzen, was am häufigsten gesprochen wird, sei es Status, Statusse oder Stati. Bis dahin sollte keiner einen bildungssprachlichen Aufstand veranstalten, wenn einer Stati sagt, zumal wenn er weiß, was gemeint ist, nach dem Motto: "Mutti, ich weiß was!" Das ist verschwendete Kommunikation. Oder man wartet einfach auf die nächste Kultusministerkonferenz. Danach heißt es wahrscheinlich Staten - weil es sich auf Bürokraten reimt.
(Der vorstehende Beitrag stammt von 84.160.120.239 – 17.12.2007, 19:42 (MEZ) – und wurde nachträglich unterschrieben.)

Man braucht kein Informatiker zu sein, um Status als Plural abzulehnen und Stati stattdessen als zeitgemäss und als informal richtig zu beurteilen. Im Deutschen Sprachgebrauch sind mit dem Singular identische Pluralformen (abgesehen von auf -er endenden Nomen) nicht gebräuchlich und deshalb verwirrlich. Die eingedeutschte Form Stati darf deshalb auch von Hobby-Lateinern problemlos akzeptiert werden und gehört bei der nächsten Reform nachträglich etabliert. --huba (nicht signierter Beitrag von 160.85.104.90 (Diskussion | Beiträge) 12:06, 15. Apr. 2009 (CEST))

Laut diesem Wikibook Latein U-Deklination und einem Haufen anderen Internetseiten ist Statusse falsch. Die einzig richtige Pluralform ist Status. War deshalb so frei es zu ändern.--Maxi 18:21, 19. Feb. 2010 (CET)

Auch das ist so nicht richtig, jedenfalls nur die halbe Wahrheit: Denn
Die Verwendung von Stati als Plural von Status ist entgegen häufig zu lesender, aber zu kurz greifender Darstellung - etwa auch der Duden-Redaktion - nicht falsch. Zwar ist es zunächst richtig, daß status nach der U- Deklination und nicht etwa - wie z.B. equus - nach der O-Deklination gebeugt wird und somit der Plural des Substantivs status ebenfalls status - mit langem u gesprochen - heißt, gleichwohl ist stati der Plural des substantiierten Partizip Perfekt Passiv von stare (stehen), dessen Singular auch status lautet. Daher ist stati die korrekte Plural-Form von status, wenn das substantiierte Partizip Perfekt Passiv von stare (stehen) gemeint ist, - also der Gestandene bzw. im Plural die Gestandenen -. Diese lateinischen substantiierten Passivpartizipien werden - vor allem in der Informatik und Mathematik - gerne als Alternative zum Substantiv status verwendet, da sie in ihrer Bedeutung a) synomym hierzu sind (Zustand ~ der Gestandene, Zustände ~ die Gestandenen) und b) bei ihrer Verwendung als Fremdworte im Deutschen den Vorteil der im Plural zum Singular differierenden Schreibweise bieten (nämlich status einerseits und stati andererseits), was sowohl etwaigen Doppeldeutigkeiten, die es gerade in der Informatik oder Mathematik zu meiden gilt, wirksam begegnet als auch auf unschöne, deutschtümelnd anmutende Begriffe wie Statusse - honi soit qui mal y pense, wer da an Tussen denkt - verzichten hilft. Somit ist es also nicht falsch Stati als Lehnwort im Deutschen für den Plural von Status im Sinne eines Zustandes zu verwenden, auch wenn dies gerne - ein wenig klugscheißerisch daher kommend - immer wieder behauptet wird. Denn merke: Zweimal hinschauen und nachdenken vor dem Reden oder Schreiben lohnt sich!
Siehe auch Stati in wiktionary! Oder halt das Latinum erinnern und selbst beugen!
(Der vorstehende Beitrag stammt von 109.46.47.89 – 26.8.2013, 21:24 (MESZ) – wurde durch 79.242.123.68 (26.8.2013, 21:32 MESZ) ergänzt und später nachträglich unterschrieben.)

Psychischer und medizin. Status = geistiger Zustand???

Zur Zeit steht da: "psychischer Status, medizinischer Status, der geistige Zustand eines Menschen"
Das klingt mir, mindestens so allgemein formuliert, grob falsch: Der psychische Zustand eines Menschen ist nicht platt sein geistiger Zustand, und der medizinische Zustand hat in der Gleichung sowieso nichts verloren. Und bezeichnenderweise zeigt kein einziger anderer Wikipedia-Artikel auf die Lemmata der beiden roten Verweise. Man kann mit "Adjektiv + Status" eine Menge netter Konstruktionen basteln, warum genau diese beiden einen Verweis ins Nirwana verdienen, sollte belegt werden.
Kurz: Entweder berichtigen und den Kontext erklären (und belegen), in dem die Begriffe so benutzt werden, oder ich schmeiße sie raus. --Ibn Battuta 16:46, 21. Feb. 2007 (CET)

Facebook-Status

Um welche Sorte Status geht es, wenn Facebook eine Benachrichtigung verschickt, wonach jemand dort seinen Status aktualisiert hätte? Ich hab dann hin und wieder dort mal reingeschaut, aber nie etwas gesehen, was irgendwie mit einem Status zu tun haben könnte... Fast sieht es so aus, als ob jede Facebook-Aktivität dort als Status-Aktualisierung bezeichnet wird, aber das kann's nicht sein.--Ratzer (Diskussion) 17:07, 21. Aug. 2015 (CEST)