Diskussion:Steffen Freund

Geburtsdatum/ Erfolge

Oben bei den Geburtstdaten steht, Steffen Freund wäre 1970 geboren, unten bei "Nationalmannschaft" steht jedoch er hätte die Europameisterschaft 1966 in England gewonnen. (nicht signierter Beitrag von 213.217.110.194 (Diskussion) 11:59, 21. Mai 2010 (CEST))

Europameister aktiv oder passiv?

In diesem Artikel fehlt mir die Information, ob Steffen Freund bei der EM 96 Spiele absolviert hat oder ob er " lediglich" zum Kader gehörte. (nicht signierter Beitrag von 37.24.174.199 (Diskussion) 20:54, 25. Jun. 2014 (CEST))

Zitat

Das vielleicht legendärste Zitat der deutschen Fußballgeschichte könnten wir eventuell noch einbauen: "Es war ein wunderschöner Augenblick, als der Bundestrainer sagte: 'Komm Steffen, zieh deine Sachen aus, jetzt geht's los.'" Ich werfe das mal in die Runde, rezipiert wurde das damals, auch in Büchern. Mir würde das eine Freude machen, wenn es drin steht. --178.203.90.75 22:14, 21. Apr. 2018 (CEST)

Kontroverse Äußerungen

Bezüglich der aktuell in den Medien kolportierten Äußerungen heißt es momentan im Artikel:

Am 29. November 2020 äußerte er sich wiederholt rassistisch, indem er u. a. einem algerisch-französischen Fussballer die Leistungsbereitschaft, mit den Worten „[...] er kann das natürlich nicht mit diesen Wurzeln“, absprach. Freund begründete seine Aussage damit dass „[...] Armut einfach eine Rolle spielt, wie du als Mensch aufwächst und wie deine Mentalität ist“.

Ich würde dem folgende, detaillierte Formulierung vorziehen:

Am 29. November 2020 äußerte Freund in Bezug auf die Suspendierung des Profi-Fußballers Nabil Bentaleb, dass er diesen persönliche kenne und er talentiert sei. Allerdings sei er französisch-algerischer Herkunft, weshalb die Kaderplaner wissen müssten, dass „eine gewisse Aggressivität und Disziplinlosigkeit kommt, wenn er nicht gesetzt ist“. Gleiches gelte für den ebenfalls suspendierten Amine Harit. Nach öffentlicher Kritik entschuldigte sich Freund für die Aussagen. Er verabscheue Rassismus zutiefst und natürlich seien „weder Hautfarbe, Glaube oder Herkunft für die Leistungen eines Spielers im Training und auf dem Platz entscheidend“.

Da der Ersteller der ersten Formulierung jedoch auf dieser beharrt (siehe hier), wäre es hilfreich, dazu ein paar andere Meinungen zu hören.--Der Unbestechliche (Diskussion) 12:59, 30. Nov. 2020 (CET)

3M

3M (Gleich ein Nebenkriegsschauplatz: die Abschnittsüberschrift "Trivia" ist m. E. für dieses Thema komplett ungeeignet) Es handelt sich - zumindest derzeit noch - um eine Episode mit nicht erkennbarer Bedeutung für Freund und/oder seine Karriere. Eine langanhaltende Rezeption mag erfolgen, ist aber derzeit noch nicht absehbar. Daher würde ich sogar noch viel mehr eindampfen in der Art „Im November 2020 geriet Freund wegen als rassistisch wahrgenommener Aussagen in die Kritik. Er hatte Spielern [von mir aus auch die Namen] mangelnde Einstellung aufgrund ihrer nordafrikanischen Herkunft vorgeworfen. Freund entschuldigte sich später für die Aussagen.“ Für Zitate sehe ich eher wenig Platz. --131Platypi (Diskussion) 13:26, 30. Nov. 2020 (CET)

3M: Der Vorschlag von 131Platypi klingt sehr gut. Es wird alles Wesentliche in der gebotenen Kürze erwähnt, wer sich für den genauen Wortlaut interessiert soll auf den Beleg gehen. Auch weil der Artikel inhaltlich ohnehin sehr dürftig ist, sollte man seinem Dummgeschwätz nicht übermäßig viel Raum einräumen. Irgendwo muss die Ausgewogenheit ja gewahrt bleiben.--Steigi1900 (Diskussion) 14:27, 30. Nov. 2020 (CET)

3M Für mich sogar gänzlich irrelevant. Wieder mal ein perfektes Beispiel für WWNI. Es muss nicht jede Zeitungsmeldung in einen Artikel gepackt werden. Eine Unsitte, besonders im Fußballbereich. --KayHo (Diskussion) 14:29, 30. Nov. 2020 (CET)

+1 -- Oi Divchino 14:51, 30. Nov. 2020 (CET)

+1--Dr. Peter Schneider (Diskussion) 15:09, 30. Nov. 2020 (CET)

3M Ist der Mann Politiker? Wenn ja, wäre die Äusserung sicher relevant, aber wenn nein, ist sie es eher nicht. Aber wenn's unbedingt sein muss, finde ich die Version von 131Platypi objektiv und mit der nötigen Distanz formuliert. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 16:06, 30. Nov. 2020 (CET)

Er steht in der Öffentlichkeit als Experte, auch wenn er sich in dem Fall eher als Dummschwätzer entpuppte: Bentaleb ist ein undisziplinierter Egoist, Harit unkonzentriert und ein wenig unreif. 3M:Der Vorschlacg von 131 ist nicht schlecht, aber ich würde formulieren, dass er x und y eine "gewisse Aggressivität und Disziplinlosigkeit" aufgrund ihrer nordafrikanischen Herkunft zuschrieb. -- 2001:16B8:10E7:500:300F:E776:6C10:1A5 16:24, 30. Nov. 2020 (CET)

Naja, er ist offensichtlich nicht Experte für Rassismus, das steht schon mal fest. Wenn ein Politiker irgendwas Dummes über Fussball sagt, muss man das ja auch nicht breit treten nur weil's in den Medien für Klickzahlen ausgeschlachtet wird. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 16:44, 30. Nov. 2020 (CET)

Wäre er Rassismusexperte, hätte er nicht so was dummes geschwätzt. Aber als Fussballexperte sollte er Spieler aufgrund ihrer individuellen Persönlichkeiten und Leistungen beurteilen und nicht anhand von rassistischen oder anderen Stereotypen. -- 2001:16B8:10E7:500:300F:E776:6C10:1A5 17:07, 30. Nov. 2020 (CET)

3M: Kurz erwähnen, wie 131Platypi + Steigi. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 08:46, 1. Dez. 2020 (CET)

Weitere Meinung: Ich stimme meinen Vorrednern zu, entweder ganz weg oder 131Platypis Formulierung. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 08:47, 1. Dez. 2020 (CET)

Mal abseits der Stigmatisierung als Dummschwätzer, schon mal daran gedacht, das er, wenn auch sehr krude und mit den falschen Worten ausgedrückt, evtl. gar nicht mal so unrecht haben könnte? Und bevor jetzt ein Aufschrei losgeht: kommt es euch evtl. in den Sinn, das Spieler mit Migrationshintergrund mitunter tatsächlich andere Prioritäten auf dem Platz setzen? Stichwort Ehre, Stichwort Mannschaftsdienlichkeit usw.? Als Schirie, der schon paar Jährchen auf dem Platz rumrennt, weiß ich, wovon ich rede. Und Freund als ehemaliger U-Trainer auch. Das Problem ist: alle Kritiker, die in der Kreisliga, in der sie kicken, sich über den Türken, Russen, Algerier was weiß ich aufregen, sind dann die Oberschlauen und meinen, das hätte er jetzt aber nicht sagen dürfen. Dabei werden auf dem Platz genau solche Klischees gepflegt und aber auch leider allzuoft bedient.--scif (Diskussion) 09:57, 1. Dez. 2020 (CET)

Dass "auf dem Platz genau solche Klischees gepflegt" werden, spricht nicht für Freund, sondern gegen den Platz und gegen die Leute, die das offensichtich für den Normalzustand und sogar noch durch das Verhalten der Opfer für gerechtfertigt halten. --Lord Castlepool (Diskussion) 11:12, 1. Dez. 2020 (CET)

Zunächst mal lässt du meinen Diskbeitrag wie er ist bitte. Hast du dir den auch richtig durchgelesen? und aber auch leider allzuoft bedient Das sind Erfahrungswerte und spricht nicht gegen irgendwelche Leute. Und definiere mal Opfer. Auf dem Platz seh ich da keine Opfer sondern respektlose Spieler, die meinen, sie haben ihr eigenes Regelwerk. Das ist wieder der klassische Unterschied zwischen theoretischem Fabulieren und erlebter Praxis.--scif (Diskussion) 11:24, 1. Dez. 2020 (CET)

Sorry, statt zu kopieren hatte ich ausgeschnitten. Dafür, dass Menschen nordafrikanischer Herkunft disziplinlos sind, hätte ich gerne etwas mehr als die anekdotische Evidenz deiner "erlebten Praxis". Es gibt übrigens aber durchaus Statistiken, die besagen, dass in Ostdeutschland und insbesondere in Sachsen rassistische Ansichten verbreiteter wären als im Westen. Und damit meine ich nicht, dass man Gewaltanwendung gegen Fremde verübt oder billigt, sondern den sogenannten Alltagsrassimus, bei dem Menschen mit Migrationshintergrund negative Eigenschaften zugeschrieben werden oder angebliches oder tatsächliches Fehlverhalten pauschal mit ihrem ethnischen oder kulturellen Hintergrund erklärt wird. --Lord Castlepool (Diskussion) 12:21, 1. Dez. 2020 (CET)

Du laberst ziemlichen Blödsinn. Erstens lebe ich schon seit über einem Jahrzehnt nicht mehr in Sachsen, ziehe meine Erfahrungen aus dem Bereich des SWFV. Zweitens schrieb ich Migrationshintergrund und nicht nordafrikanisch, und das hat auch nicht mit anektodischer Praxis oder Alltagsrasismus zu tun. Es verfängt bei mir auch nicht, wenn du ja jetzt plötzlich eine Ost-West-Debatte drüberlagerst. Wenn du keine Ahnung davon hast, das in in anderen Kulturkreisen tw. andere Werte gelten, dann laß es einfach. Und ich habe damit außer auf dem Platz auch beruflich zu tun. Problem ist nur, dass so manche Statistik nicht so ganz in das Weltbild passt. Ich gebe dir exemplarisch nur die Beispiele au der letzten Saison, wo SR geschlagen wurden. Rüssingen und das Ding in Hessen, was durch alle Gazetten ging. Ich hatte bis vor kurzem noch einen Gerichtstermin wo es um Vorfälle bei einem Spiel mit Beteiligung eines türkischen Vereines ging (solche Vereine wirst du im Übrigen außer in Berlin im Osten kaum finden). Und du möchtest mir erzählen, das es da keine Zusammenhänge zwischen Herkunft, Wertesystem und Rechtsauffassung gibt?--scif (Diskussion) 13:33, 1. Dez. 2020 (CET)

Wenn Freund aus dem Moment heraus rassistischen Mist geredet hat, dann mag man ihm die Entschuldigung abnehmen. Dass ihm jetzt jemand nachträglich und mit reichlich Zeit für Reflexion beipflichtet, ist dann eher bedauerlich. --Lord Castlepool (Diskussion) 20:45, 1. Dez. 2020 (CET)

3M: Die Entschuldigung muss erwähnt werden, Freund hat zwar (ggf. unbewusst) einige unschöne Stereotype bedient, ist aber einsichtig. (IMHO liegt hier weniger expliziter Rassismus als Kulturalisieren vor, und zwar verbunden mit Klassismus.) --Lord Castlepool (Diskussion) 11:12, 1. Dez. 2020 (CET)

3M: Vorschlag: In Knappheit belassen, doch a) erwähnen, wer die Äußerung rassistisch einschätzt und wer die Entschuldigung als misslungen einstuft (z. B. in etwa "Laut Welt - besser noch wäre es, den oder die Autorin zu nennen, falls man dies eruieren kann - äußerte ... sich Steffen Freund rassistisch, empörte Reaktionen auf ??? (Twitter?) folgen prompt, gemäß Welt (Name des Redakteurs?) sei auch die Entschuldigung misslungen...." b) In der einzigen Referenz steht "...wird mit einer rassistischen Einschätzung auffällig", weshalb wird dann im Artikel formuliert: "... äußerte er sich wiederholt rassistisch,...", so ein Hochjazzen geht gar nicht! c) BTW: Äußerungen in dieser Disku wie "Du laberst ziemlichen Blödsinn" haben in WP nichts verloren, ich halte das für einen PA....--Werner, Deutschland (Diskussion) 17:07, 1. Dez. 2020 (CET)

Hinweis: Der persönliche Angriff ging vom vorhergehenden Posting aus, der Verweis auf die ostdeutsche Herkunft und der dort verbreiteten rassistischen Ansichten. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 18:13, 1. Dez. 2020 (CET)

Siehe-auch-Löscher: Wo und wie wurde denn von mir auf ostdeutsche Herkunft eines Mitdiskutanten verwiesen? Ich habe lediglich darauf hingewiesen, dass es in Sachsen doch mehr Alltagsrassismus gibt als anderswo. Ist das falsch? Darf ich das nicht sagen, wenn jemand im Raum ist, der aus der Region stammt? Man kann anscheinend problemlos über Menschen mit Migrationshintergrund sagen, dass sie "respektlos" sind und "allzu oft die Klischees bedienen", nicht aber, dass es in Sachsen etwas mehr Rassismus gibt als im Bundesschnitt. Das ist dann für dich ein persönlicher Angriff. --Lord Castlepool (Diskussion) 21:09, 1. Dez. 2020 (CET)

Bevor man sich hier detailliert über die Formulierung streitet, erneut mein Einwand: Ist so eine Minimeldung überhaupt relevant. Ich widerspreche da zu 100%. Wir führen hier keinen Newsticker, die gesamte Meldung fällt unter WWNI. --KayHo (Diskussion) 23:40, 2. Dez. 2020 (CET)

Gewichtung

Trivia länger als die Spielerkarriere.... Schon die Stahlzeit könnte man ausbauen. Für einen Europameister völlig unzureichend.--scif (Diskussion) 12:02, 4. Apr. 2024 (CEST)