Diskussion:Steingutfabrik Luisenruh

Bildgröße der Signaturstempel

Was spricht denn dagegen eine Bildgröße zu wählen, auf der man auch etwas erkennen kann? -- Hans Koberger 20:40, 22. Dez. 2015 (CET)

dHallo, ich fand durch die Vergrößerung waren sie schon besser auf den ersten Blick zu erkennen, allerdings wurde dabei auch der ganze Kasten (vuluminös) vergrößert? Schöne Feiertage allerseits. MfG Arieswings (Diskussion) 11:11, 23. Dez. 2015 (CET)

Ja, der Tabellenkasten wird etwas größer. Würde mich aber jetzt nicht stören, auch weil der Kasten erst nach dem Fließtext steht und ihn daher nicht „zerreißt“. -- Hans Koberger 15:28, 23. Dez. 2015 (CET)

na, dann sollten wir trotzdem Besitzstandswahrung (?) betreiben, und den herrn schlesinger nicht mit einer weiteren (Weihnachts)bearbeitung beschenken :) MfG Arieswings (Diskussion) 15:37, 23. Dez. 2015 (CET)

Kein Problem, ist nicht dringend. Unverständlich ist nur, dass sich Schlesinger die Mühe mit den Bildern macht (einscannen, hochladen etc.) und die Dinger dann so klein im Artikel haben möchte, dass man kaum etwas erkennen kann. -- Hans Koberger 16:10, 23. Dez. 2015 (CET)

Ihr könnt die Bilder gern größer machen, nur sollte die Tabelle dabei nicht auch noch größer werden. Vielleicht Lómelinde fragen? --Schlesinger ^schreib! 16:24, 23. Dez. 2015 (CET)

Öhm, ich habe den Artikel nicht auf der BEO Leute. Ich hoffe doch jetzt wird nicht um solche Kinkerlitzchen hier gestritten. Mit einem Klick auf das Bild kann man es auch als Großbild betrachten, wenn das unbedingt notwendig ist. Ich mag es aber nicht, wenn wegen der Bildchen die Tabelle optisch unschön verunstaltet wird. Aber ich werde auch keinen Krieg um solche Nichtigkeiten fürhren. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:10, 30. Dez. 2015 (CET)

Dem Leser könnte man die Klicks ersparen, wenn man die Bilder eine Spur größer [1] machen wurde – vorausgesetzt der Leser bemerkt überhaupt, dass ein Klick auf das Bild eine vergrößerte Ansicht erzeugt. -- Hans Koberger 10:33, 2. Jan. 2016 (CET)

@Hans Koberger: Ja, aber ich möchte den Leser andererseits nicht mit einer überdimensionalen Tabelle erschlagen. Das erscheint mir zu riesig, das ist so als wenn man ein großes Bild einfügt, das zieht dann zu sehr den Blick auf sich oder in diesem Falle auf die Tabelle und somit vom Artikeltext ab. Ich habe es schon eine Spur vergrößert, ich finde aber die Gesamtoptik sollte man auch immer im Blick behalten, einen optisch nicht ansprechenden Artikel würde ich zumindest nicht lesen wollen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:01, 7. Jan. 2016 (CET)

@Lómelinde: Hmm, das kann ich jetzt nicht nachvollziehen. Die Tabelle ist ziemlich weit unten im Artikel und ja erstmal gar nicht sichtbar. Sie kommt erst ins Blickfeld, wenn man bis zum Abschnitt runterscrollt oder den Abschnitt über das Inhaltsverzeichnis anspringt. Dort stört es mMm nicht, wenn die Tabelle größer dafür aber komfortabler ist. Hab mir den Artikel jetzt auch noch am iPad angesehen. Da sind die Herstellermarken noch kleiner und noch weniger zu erkennen und die Tabelle aber größer, weil einige Zeilen der Spalte Bemerkung umgebrochen werden, da die Bildschrimbreite geringer ist. Größere Bilder hätten da praktisch keine Auswirkung auf die Größe der Tabelle. LG, -- Hans Koberger 10:26, 7. Jan. 2016 (CET)

Ich kann es für dich noch einen Tick größer machen, wenn das unbedingt sein muss. Meine Aussage war auch mehr pauschal. Logisch, wenn ich die Bildschirmbreite verringere wird die Tabelle schmaler, das ist klar, aber … ich habe weder ein iPad noch sonst ein „i“ oder mobilephone ich habe einen stationären Rechner mit Breitbildschirm (30 × 52 cm oder so). Anzeigen sind immer individuell. Und ich möchte nicht wegen so etwas Zwistigkeiten. Warte ich schau mal in die mobile Ansicht, o.k. da könnte man ein klein wenig zugeben, weil beim Umbruch dann die zweizeilige Darstellung höher zu sein scheint als 45px vermutlich sind es 50px. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:36, 7. Jan. 2016 (CET)

Und mit 60px würde es richtig Klasse werden... ;-) -- Hans Koberger 10:42, 7. Jan. 2016 (CET)

Präzisierung sinnvoll

"Im selben Jahr erfolgte auch der Abriss.". Was wurde abgerissen, der Brennofen oder die ganze Fabrik? Wenn die ganze Fabrik, was stellt dann das heute noch vorhandene Gebäude dar? --2003:C2:2F16:1201:19CA:635C:13E3:5A72 01:48, 7. Okt. 2024 (CEST)