Diskussion:Stendelwurzen

Sumpfwurz oder Stendelwurz

Ich fände es besser, wenn der Name Stendelwurz statt Sumpfwurz verwendet würde. Gründe:

• wird häufiger gebraucht.
• nur die wenigsten Arten dieser Gattung wachsen in Feuchtgebieten.

BerndH 15:59, 3. Jan 2005 (CET)

• • Ich möchte diesen Vorschlag unterstützen. Bei "Floraweb.de" taucht der Name "Sumpfwurz" überhaupt nicht auf, bei der Schweizer Flora werden "Stendelwurz" und "Sumpfwurz" benutzt. Bei den online-Floren in Oesterreich, Flora von Kärnten und Flora von Salzburg, werden auch beide Namen benutzt. Die meisten der mir zu Verfügung stehenden Bücher benutzen den Namen: Stendelwurzen.

Außerdem muss die Taxbox noch überarbeitet werden. Ich bin noch auf der Suche nach der richtigen, oder besser gesagt, zur Zeit gültigen Lösung. Schlechter; 3. Auflage; schreibt ab Unterfamilie: Neottioideae, Tribus: Neottieae, Subtribus: Cephalantherinae. Die Taxonomie der Uni Ulm, aktualisiert von Dez. 2004, schreibt: Epidendroideae; Neottiae; Limodorinae.

Weiß jemand die gültige Taxonomie? Gruß Orchi 16:59, 3. Jan 2005 (CET)

• Ich hätte mal gesagt, wir nehmen die hier: http://www.orchid-rhoen.de/Arten/Arten_systematisch.htm

Scheint mir eine aktuelle Version zu sein. BerndH 21:51, 3. Jan 2005 (CET)

• • • Ein Co-autor von "Schlechter 3. Auflage" sandte mir folgende Antwort:

"im Moment gibt es kein durchgängiges Orchideensystem. Ich würde mich nach dem Dressler 1993 (Phylogeny and Classification of the Orchid Family) orientieren. Der Schlechter ist diesbezüglich veraltet, die Nachträge leider nicht ausführlich genug. Das Standartwerk wird wohl Genera Orchidacearum werden, hier arbeiten zahlreiche Botaniker mit, allerdings alles auf der Basis von molekularen Analysen. Von diesem Werk sind allerdings erst die ersten 3 Bände erschienen. An Mark Chase geht wohl kein Weg vorbei, allerdings sind nicht in allen Gruppen gravierende Änderungen zu erwarten."

Vielleicht aüßert sich sich Toapel noch zu dem Thema, ansonsten sollten wir den Vorschlag von BerndH realisieren. Bei guten, neuen Erkenntnisssen im aktuellen Buch "Die Orchideen Deutschlands", das diesen Monat ausgeliefert werden soll, können wir uns eventuell neu orientieren. Orchi 12:51, 4. Jan 2005 (CET)

Ich bin auf jeden fall auch dafür, die Gattung in „Stendelwurzen“ umzubenennen. „Sumpfwurz“ trifft eigentlich nur auf Epipactis palustris zu.
Zur Systematik: Bezüglich Unterfamilien richte ich mich grundsätzlich immer nach der Angiosperm Phylogeny Website. Bei den Orchideen werden hier nur fünf Unterfamilien unterschieden: Apostasioideae, Vanilloideae, Cypripedioideae, Orchidoideae und Epidendroideae. Da „Neottiaceae“ und „Limodoraceae“ als Synonyme der Orchidoideae geführt werden, kann man davon ausgehen, dass Epipactis nach diesem System zu den Orchidoideae zu zählen ist. Bei Cameron et al. 1999, American Journal of Botany 86: 208-224, fallen die Neottieae (mit Epipactis, Listera und Cephalanthera) allerdings in die „Lower Epidendroids“. Da dürfte sich inzwischen aber wieder etwas geändert haben. Von der neuesten Arbeit von Freudenstein et al. 2004 (Amer. J. Bot. 91: 149-157, An expanded plastid DNA phylogeny of Orchidaceae and analysis of jackknife branch support strategy.) ist mir im Moment nur das Abstract zugänglich. Sie wird aber in Angiosperm Phylogeny Website zitiert, muss also bei der neuerdings getroffenen Zuordnung der Neottieae zu den Orchidoideae berücksichtigt worden sein. Zwischen Unterfamilie und Gattung würde ich nur die Tribus Neottieae in der Taxobox erwähnen. Subtriben haben derzeit IMO nicht viel Sinn und müssten erst mit neueren Methoden überprüft werden. Epipactis zählt bei Dressler (1993) zu den Limodorinae, bei Cameron et al. 1999 (siehe oben) steht sie aber Listera (Listerinae) näher als der zweiten untersuchten Limodorinae-Gattung Cephalanthera. Limodorum und Neottia wurden in dieser Arbeit leider nicht untersucht.
In den letzten 20 Jahren wurden immer wieder einmal neue Arten beschrieben, großteils selbstbestäubende Sippen aus der Epipactis helleborine-Gruppe. Ob diese neu beschriebenen Arten wirklich alle verdienen unterschieden zu werden bzw. auch von einem Normalsterblichen anhand von Merkmalen bestimmt werden können, daran hab ich allerdings oft meine Zweifel. --Franz Xaver 01:04, 5. Jan 2005 (CET)

---

Werden sich die Bearbeiter dieser Seite zu dem unsinnigen "Ständelwurz" hinreißen lassen? Ist die volksetymologische Behauptung, irgendetwas an dieser Pflanze sei potenzfördernd, tatsächlich wahr, oder doch nur eine Volksetymoglei des honorigen Herrn Gerhard Augst?

Hä?--BerndH 16:11, 27. Sep 2006 (CEST)

Wurzen oder Wurze?

Wenn die Gattung tatsächlich Stendelwurzen und nicht Stendelwurze heißt, sind dann evtl. die Lemmata Weißwurze und Braunwurze falsch? --Hydro 13:50, 13. Sep. 2007 (CEST)

Vote für "-wurze", analog zu (|) :-) --Epipactis 18:56, 2. Okt. 2008 (CEST)

Jetzt im Ernst. Habe alle mir bekannten auf "-wurz" endenden deutschen Gattungsnamen in WP durchgesehen. Allgemein wird die Pluralform "-wurze" verwendet. Die in WP ausschließlich bei mitteleuropäischen Orchideengattungen anzutreffende Form "-wurzen" stellt somit eine Abweichung dar. Selbst wenn eine Berechtigung dieser Form nachweisbar wäre, plädierte ich anhand des gewöhnlichen Gebrauchs bei analogen Fällen (Schurz, Furz) für eine Angleichung auf "-wurze", alternativ Anwendung der Regel "keine gebräuchliche Pluralform im deutschen Sprachraum". Die einschlägige Angabe im Duden (Wurz,_en) ist m.E. exklusiv an "veraltet, mundartlich" gekoppelt. Zusammenfassung: "-wurzen" sieht einfach doof aus.--Epipactis 12:23, 4. Okt. 2008 (CEST)