Diskussion:Stephanibrücke
NDR-Beitrag zum Thema „Entlastung der Bremer Stephanibrücke“
[Quelltext bearbeiten]Ein kurzes Filmchen von „extra 3“ geht recht analytisch auf Teilumfänge der temporären Entlastungsmaßnahmen ein. Diese im Artikel zu verlinken fände ich eine wertvolle Bereicherung und kam hierher um diesen Link einzupflegen. Doch vorher hatte ich mir die Versionsgeschichte angesehen und musste feststellen, dass das hier offenbar nicht gewünscht ist. Frage: Was spricht denn dagegen? --87.147.189.143 11:31, 5. Okt. 2017 (CEST)
- Ich finde den Bericht polemisch und einseitig und daher nicht für eine Enzyklopädie geeignet. --194.96.61.114 20:49, 5. Okt. 2017 (CEST)
- Das Thema ist grundsätzlich relevant und auch so absurd, dass man das darstellen sollte. Ein Extra-3-Beitrag ist dafür allerdings denkbar ungeeignet. Die meisten Extra-3-Beiträge, die das Thema Verkehr betreffen, sind extrem schlecht recherchiert, oftmals werden auch bewusst Informationen weggelassen oder Aussagen aus dem Zusammenhang gerissen, damit der Witz überhaupt funktioniert. Der vermeintliche Irrsinn entpuppt sich, sofern man über Hintergundinformationen verfügt, in der Regel als gut nachvollziehbar und überhaupt nicht absurd. Insofern: Der Sachverhalt ist relevant, müsste aber anders belegt werden.--92.224.63.76 11:37, 6. Okt. 2017 (CEST)
- Der Beitrag von Extra-3 war nur polemisch; da hatte einer keine Ahnung von Statik - Muss er auch nicht, aber dann sollte das auch hier nicht erscheinen.--Roland Kutzki (Diskussion) 16:14, 9. Okt. 2017 (CEST)
- Ich denke auch, dass Extra-3 nicht als zuverlässige gelten sollte, aber das Thema und der Beitrag von Extra-3 könnten im Artikel erwähnt werden, z.B. auf Basis von [1] oder [2]. Allerdings hat es sich vielleicht auch erledigt: Der Bauzaun kommt weg. [3] — Chrisahn (Diskussion) 02:28, 6. Dez. 2020 (CET)
- Das Thema ist grundsätzlich relevant und auch so absurd, dass man das darstellen sollte. Ein Extra-3-Beitrag ist dafür allerdings denkbar ungeeignet. Die meisten Extra-3-Beiträge, die das Thema Verkehr betreffen, sind extrem schlecht recherchiert, oftmals werden auch bewusst Informationen weggelassen oder Aussagen aus dem Zusammenhang gerissen, damit der Witz überhaupt funktioniert. Der vermeintliche Irrsinn entpuppt sich, sofern man über Hintergundinformationen verfügt, in der Regel als gut nachvollziehbar und überhaupt nicht absurd. Insofern: Der Sachverhalt ist relevant, müsste aber anders belegt werden.--92.224.63.76 11:37, 6. Okt. 2017 (CEST)
Verkehrszahlen
[Quelltext bearbeiten]Es gibt hier keine offizielle Zählstelle der Bundesanstalt für Straßenwesen - zudem stand im Artikel zur Bundesstraße 6: "Im Verlauf der Stephanibrücke (Weserquerung Bremen) ist die B 6 nach dem Mittleren Ring B 2 R in München die meist befahrene Bundesstraße Deutschlands." Mangels nachvollziehbarer Quellen habe ich das gelöscht. Es kann trefflich gestritten werden, welches "die meist befahrene Bundesstraße Deutschlands" ist. Aber dazu bedarf es seriöser Quellen. Die kann ich nirgends finden. --Hannover86 (Diskussion) 10:52, 5. Dez. 2018 (CET)
Aussprache
[Quelltext bearbeiten]Vielleicht sollte darauf hingewiesen werden, dass die Aussprache der Brücke, wie auch des ganzen Viertels und der Kirche recht besonders ist. Nichtbremer legen die Betonung auf das "e" in Stephanie...Bremer jedoch sprechen die Betonung auf das lange "a" . (nicht signierter Beitrag von Stknhb (Diskussion | Beiträge) 14:17, 8. Jul. 2019 (CEST))
- Stephani wird auf dem "a" betont, Stephanie auf dem "e". Keine Bremer Besonderheit, sondern allgemein gültig. Im ganzen deutschen Sprachraum, so weit ich weiß. — Chrisahn (Diskussion) 02:21, 6. Dez. 2020 (CET)