Diskussion:Stereoanlage

"Problem" Liste

- ohne HiFi kein High End
seit 1996 gibt es keine Hifi Norm mehr, also kein Mindestmaß für die Wiedergabequalität
State of the Art ist High End auch nicht mehr, da sehr viele Konzepte überholte Mittel einsetzen

- Features sind da um beworben zu werden und nicht um das Produkt zu verbessern
viele Werbewirksame Qualitative Versprechen werden mit Eigenschaften der Geräte begründet, deren angeblich neuartige Konstruktionsweise anderen
Industriezweigen entlehnt wurde - sie sind also 1. nicht neu und 2. nicht zur Qualitätssteigerung eingebaut, sondern weil man es Bewerben kann!
bspw. EQ Expander Hall/Echo Surround /Raumklang/Quadrofonie 3D Karaoke .....
evtl gibt es ja beweisbare Modische Strömungen?

- eine Fülle von Widersprüchen
die Verfechter einer "absolut neutralen Wiedergabekette", machen oft genau das Gegenteil und verwenden Geräte mit starker Färbung
wie bspw. Breitband-Lautsprecher und Röhren
auch Begriffe werden oft gänzlich konträr zu ihrer eigentlichen Bedeutung verwendet

-einerseits Ablehnung von technischen Sachverhalten, anderseits wird mit Konzepten aus den Randbereichen der Experimental- Physik argumentiert
betritt ein Paragrafenreiter (mit dem Oszilloskop Tastkopf auf den Tietze-Schenk klopfen) mit akademischem Titel auf einer Hifi Messe auf, drehen sich 25.000 Besucher auf Kommando zum Eingang um, und mustern den
vermeintlichen Sonderling mit kritischer und meist ablehnender Miene ;-)
und erklärt dieser (in seinen Kreisen angesehener) Fachmann einmal tatsächlich die Vorgänge der Audioreproduktion - wollen plötzlich alle nichts mehr von ihrem eigenen techogebrabbel wissen und werden persönlich verletzend

-eine ebenso verallgemeinernde und beleidigende Gruppe ist aber ebenso auf der Jagt nach vermeindlichen "Goldohren" um diese zu diskreditieren
und verunglimpfen dabei auf sehr undifferenzierte weise Geräte und Konzepte die bewiesener Weise nach tatsächlich sehr gut (evtl sogar überlegen) sind

-auch wird oft mit dem Preis argumentiert (Statussymbol!?!?!)
sowohl in die eine Richtung als auch in die andere Richtung:
eine Stereoanlage für mehr als 10.000€ MUSS VooDoo Luxus sein, den sich nur unwissende Arrogante und imperialistische Großverdiener leisten können (sollen)
und
Wer keine Anlage für XXXX Euro besitzt kann das garnicht beurteilen, die diskutierten Details kann man auf einer "minderwertigen" Anlage nicht
beurteilen / nicht hören!

Manch ein Redakteur der Audio Szene hat das in der Vergangenheit schon einmal recht neutral zu Papier gebracht ohne den Extremisten der befeindeten Lager auf die Füße zu treten!

Im Augenblick 07/2015 überwiegt die Nicht-Hi Fi (-End) Sichtweise

das muss doch auch neutraler (intersubjektiv) gehen? 77.4.34.206 15:37, 23. Jul. 2015 (CEST)

Strom-Verstärker

Einen Strom-Verstärker (Impedanzwandler) hat jede Stereoanlage, die Frage ist nur, ob er zum angeben dient, oder nur ganz normale Boxen mit Strom versorgen soll. --Nightstalker 09:05, 17. Jul 2004 (CEST)

POV-Problem im High-End-Abschnitt

Im Abschnitt High-End finde ich folgende Formulierung, die mir eindeutig ein POV zu sein scheint: "Allerdings lassen sich viele dieser physikalischen Erklärungen nicht ohne ein sehr intensives Studium technischer Grundlagen verstehen und werden daher insbesondere von technischen Laien abgelehnt. Derartige Tuningmaßnahmen sind auch innerhalb der Szene umstritten und werden in extremen Fällen häufig als „Voodoo“ bezeichnet, um insbesondere jene Ansätze, die man selbst nicht verstehen will oder kann, als faulen Zauber oder Spinnerei herabzuqualifizieren." Nach meinem Stand der Erkenntnis werden die physikalischen Erklärungen für viele umstrittenen Phänomene noch viel eher von den Fachleuten abgelehnt, die die technischen Grundlagen verstehen. Meinungen? Ist eine POV-Warnung angebracht oder soll der Eintrag geändert werden? Stefan 11:37, 23. Jun 2006 (CEST)

Hast recht, Hab's einfach mal umformuliert bzw rausgenommen. --Suricata 11:47, 23. Jun 2006 (CEST)

Bilder

Hier wäre mal ein aktuelles Bild nötig. Habe bei Wikimedia Commons keines gefunden und will kein anderes einfach nehmen wg. Urheberrecht etc. --fähliks

Hallo, ich möchte unter den Artikeln 'Stereoanlage' und 'High Fidelity' einen Weblink zu meiner Seite einfügen. Der Link würde auf ein Webangebot verweisen, bei dem HiFi-Freunde Ihre aufgebauten Hifi-Anlagen präsentieren können. Das Angebot ist für alle kostenlos

Hifi-Anlagen/Bilder

Die Bilder stellen einen echten Mehrwert dar, man bekommt einen Überblick über aktuelle Stereoanlagen und für Hifi-Begeisterte macht es einfach Spaß, nicht nur Musik zu hören, sondern auch die Geräte aufgebaut zu sehen. Ist der Link zulässig und möglich? LG Marc-- 188.194.76.21 21:00, 10. Dez. 2009 (CET)

Abschnitt High-End

Der Abschnitt High-End ist im Moment insofern ungenau, da er abschließend ausschließt, daß es Gründe geben kann wg. der Klangqualität statt zur CD zur Vinyl-Schallplatte zu greifen. In Loudness_war#Sonstige_audiovisuelle_Medienformate wird jedoch genau das dargelegt. Ich finde es sollte ein Nebensatz und ein Link zum Thema Loudness_war eingefügt werden, da es eben aus Gründen der Klangqualität (starke Kompression und Aussteuerung bis an die Clipping-Grenzen bei CDs, was so aufgrund technischer Grenzen der Schallplatte gar nicht möglich ist) schon Gründe gibt, warum eine Schallplatte besser als eine CD klingen kann - wenn natürlich das Medium CD optimal genutzt würde, wäre die CD natürlich besser, was ja auch die Messwerte so beweisen. (nicht signierter Beitrag von 83.171.185.147 (Diskussion) 22:07, 24. Jan. 2012 (CET))

Standardabmessungen

Es Fehlen bei dem Artikel Angaben zu Standardmaßen von einzelnen Komponenten beim "HiFi-Turm". Ich denke dabei hauptsächlich an den Begriff "Midi-Anlage" (z.B. hier). Ich wollte das gerade hier nachschlagen, weil ich mir nicht sicher bin, ob sich dahinter tatsächlich ein Normmaß verbirgt, oder ob das eine reine Marketing-Bezeichnung ist. Ein kurzes Googlen hat bei mir keine sicheren Quellen zutage befördert. Vielleicht kann sich ja jemand der Frage annehmen, der mehr Ahnung auf dem Gebiet hat. Danke :-) --78.48.241.231 12:44, 15. Nov. 2007 (CET)

Bekannte Anbieter von Hi-Fi-Geräten

In der beispielhaften Aufzählung sind nach meinem Geschmack zu viele Rotlinks, die dem Leser keinen weiteren Informationsgewinn bieten können. Aktuell sind dies Arcam, AudioPhysic, Cambridge Audio, Clearaudio, NAIM, Sherwood und Transrotor. Bei einigen bezweifle ich, ob man sie wirklich zu den bekannten Anbietern zählen kann und Transrotor bietet keine "HiFi-Geräte" an, sondern mW lediglich Plattenspieler. Wenn man die streicht, verbleiben 28 Beispiele, die den Zweck des Absatzes erfüllen dürften. -- Wasabi 06:28, 2. Apr. 2008 (CEST)

Ich bezweifle den Sinn der "Anbieterliste" insgesamt. Weder ist sie repräsentativ, noch erweitert sie das Wissen um das Lemma. Ich bin für eine Löschung des kompletten Abschnitts. Zudem sind Auflistungen immer noch am besten als Liste umzusetzen. Aber in einer Enzyklopädie hat einer Hersteller- und Abieterliste nichts verloren.--Robert Kuhlmann 22:43, 1. Nov. 2011 (CET)

Die im Abschnitt erwähnte Kategorie "Gerätehersteller-Audiotechnik" ist nicht vorhanden und es gibt auch keine Liste, auf die verwiesen werden könnte. Ich lösche die Liste mal, weil sie überhaupt nicht in den Artikel passt.--Robert Kuhlmann 22:56, 1. Nov. 2011 (CET)

Portables Hifi

Zählen MP3-Player zu portablem Hifi? Eigene Art von Anlage? (nicht signierter Beitrag von 79.214.116.248 (Diskussion) 01:47, 27. Jun. 2010 (CEST))

Das Hifi-Paradoxon

Abschnitt High-End: Zitat: Vielfach wird der Hi-Fi-Begriff auch mit einer Überzeugung in Verbindung gebracht, die das Ziel verfolgt, Musik genau so wiederzugeben, wie sie vom Interpreten geschaffen und vom Toningenieur aufgezeichnet wurde. [..] Viele High-End-Anhänger bevorzugen Röhrenverstärker und Schallplatten, die sie in mancher Hinsicht den neueren Techniken (vor allem der mit der CD eingeführten Digitaltechnik) als überlegen erachten. Die Ursache dafür lässt sich in den unterschiedlichen Geschmäckern bei der bevorzugten Musikart wie auch in der klanglichen Abstimmung der Geräte finden.

Man könnte eigentlich noch viel mehr auf die Widersprüche bei manchen Hifi-Enthuasiasten hinweisen...

-Dicke moderne Endstufe und digitale Quellen, spätestens mit 24/96-Qualität, sind dem zu beginn des Abschnitts erwähntem Ziel der exakten Wiedergabe wesentlich näher als die dahingehend doch beschränkten Plattenspieler und Röhrenverstärker.

-Rumgedocktere an Gerätschaften und Kabeln, ohne die Raumakustik zu beachten. (nicht signierter Beitrag von 79.214.116.248 (Diskussion) 01:47, 27. Jun. 2010 (CEST))

"Stereoanlage" ist nur die umgangssprachliche Kurzform!

Beim Wort Stereoanlage handelt es sich (ähnlich wie im Falle von Hi-Fi-Anlage) um eine verbreitete umgangssprachliche Kurzform (Abkürzung) des Begriffs Stereophonische [Ton-]Anlage. Dies ist auch der Hauptgrund, weswegen man im Handel diese Form (ebenso wie die zugegebenermaßen lange Originalform Stereophonische Anlage) meidet und stattdessen meist von Ton- oder Sound-Systemen spricht. Nichtsdestotrotz sollte der Artikel nach der Originalform genannt bzw. dahin (oder notfalls auf eine andere nicht abgekürzte Bezeichnung, wie etwa Ton-Anlage) verschoben werden. Alles andere ist nicht enzyklopädisch.

Selbst der aktuelle Artikelname Stereoanlage ist falsch geschrieben: es muss eigentlich Stereo-Anlage lauten... (nicht signierter Beitrag von 84.131.239.2 (Diskussion) 21:15, 28. Okt. 2011 (CEST))

Das ist so leider nicht korrekt. Die richtige Schreibweise ist tatsächlich "Stereoanlage".--Robert Kuhlmann 22:46, 1. Nov. 2011 (CET)

Eine Stereoanlage hat nicht automatisch Hifi-Qualität, deshalb ist der erste Satz falsch! --House1630 (Diskussion) 17:19, 10. Apr. 2012 (CEST)

Zweifelhafter Weblink zu "Audiophil Online"

Entgegen der Beschreibung zum Weblink auf "Audiophil Online" handelt es sich weniger um eine "redaktionelle Onlineplattform" als vielmehr um eine Werbeplattform für Anbieter von dem, was gemeinhin als HiFi-Voodoo bezeichnet wird. Werbung hat hier doch eigentlich nichts zu suchen und trägt auch nichts zum Lemma bei. Ich plädiere dafür, den Link aus der Weblink-Liste zu löschen. --Robert Kuhlmann 22:11, 31. Okt. 2011 (CET)

Veralteter Artikel

Viele "Stereo-Anlagen" besitzen mehr als 2 Kanäle, sind also mehr als stereo. Außerdem wird hier die aktuelle Entwicklung mit IP- und Bluetooth basierten Anlagen inkl. WLAN-Hausanlagen mit Anbindung an die Cloud gar nicht dargestellt. Das ist nicht zeitgemäß. Wer kennt sich hier aus und kann die verschiedenen Entwicklungen aufzeigen? 92.75.164.134 10:27, 3. Feb. 2013 (CET)

MP3? Seriously?

Eine Stereoanlage besteht heute typischerweise aus mindestens einem Abspiel- bzw. Quellgerät, z. B. einem CD-/DVD- oder MP3-Player,

Mit MP3 ist das keine Stereoanlage, schon gar nicht, wenn oben als Synonymn HiFi genannt ist.--2001:A61:260C:C01:E4A4:7E30:5DF6:3F7E 16:04, 28. Mär. 2018 (CEST)

Stereo: ja (Zweikanal).

HiFi : nein (klingt wie durch eine Wattedecke (oder mehrere)

Das Lemma heißt Stereoanlage ...

ob MP4 besser klingt ? siehe Advanced Audio Coding#Bedeutung und Verbreitung. --LDV-GS (Diskussion) 15:04, 2. Apr. 2023 (CEST)

Der Begriff „Hi-Fi“

Ich finde den Abschnitt zum Begriff HiFi recht gelungen und auch faktisch korrekt, aber mir fehlt der wesentliche menschbezogene Aspekt, der durch die aufgeführte DIN-Norm lediglich reproduziert wird. Es ging damals im Kern darum Wiedergabegeräte zu schaffen, deren Unvollkommenheiten unterhalb der menschlichen Wahrnehmungsgrenze liegen. Man hat also ausgehend vom menschlichen Hörvermögen Grenzen für Wiedergabefehler definiert und Geräte als HiFi bezeichnet, wenn sie quasi physiologisch perfekt waren, zumindest theoretisch und auf den Durchschnittsmenschen bezogen. Leider habe ich keine Quelle für meine Behauptung, aber da ich damals gelebt und die entsprechenden Diskussionen wahrgenommen habe dachte ich, es macht vielleicht dennoch Sinn, es hier in der Diskussion zu erwähnen, denn wenn jemand eine Quelle hätte, wäre ich dafür, es in den Artikel aufzunehmen. JB. --92.193.129.115 21:47, 14. Jul. 2020 (CEST)

Die DIN-Norm definiert eine aus heutiger Sicht eine lächerlich niedrige Schwelle.

Sie war bei weitem nicht "physiologisch perfekt".

Es kommt nicht von ungefähr, dass für High End (~ teure HiFi-Geräte) auch Jahrzehnte nach Einführung der DIN-Norm viel Geld ausgegeben wird.

(kleines Beispiel: ich bin mit Klavier, Cello, Gitarre + anderen Originalinstrumenten großgeworden, war regelmäßig in Kirchen (Orgelklang) und in Livekonzerten.

Das prägt - meine Ohren sind keine Durchschnittsohren). --LDV-GS (Diskussion) 15:14, 2. Apr. 2023 (CEST)