Diskussion:Stereozentrum/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Stereozentrum/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Stereozentrum/Archiv#Thema_1

Kommentar

Habe den ursprünglichen (sehr kurzen) Artikel durch den (ebenfalls kurzen) Text des Artikels "Chiralitätszentrum" ersetzt. Bei letzterem einen Redirect angelegt.

Ich würde vorschlagen, es gerade umgekehrt zu machen, denn der Begriff "Chiralitätszentrum" ist im Gegensatz zum Begriff "Stereozentrum" ein von der IUPAC klar definierter Begriff. --Sponk 14:02, 31. Jan. 2010 (CET)

Ich habe diese Vorschlag nun in der Redaktion Chemie eingebracht. --Sponk 11:29, 2. Apr. 2010 (CEST)

Die Definition von Stereozentrum ist noch sehr holprig. Außerdem zu eng gefasst: vier Substituenten bilden nur bei nicht-planarer Koordination ein Stereozentrum; es gibt auch Stereozentren mit mehr Substituenten (Metallkomplexe).

Die Definition ist zwischenzeitlich abgeändert und IUPAC-konform umformuliert worden. --Sponk 11:29, 2. Apr. 2010 (CEST)

Es könnte noch eine Erläuterung eingefügt werden, warum "Chiralitätszentrum" bzw. "asymmetrisches Atom" unglückliche Begriffe sind. --TzCalle 08:15, 10. Feb 2006 (CET)

Der Begriff „Chiralitätszentrum“ ist keinesfalls unglücklich, sondern der eigentlich (von der IUPAC) definierte Ausdruck. Zur Begrifflichkeit des „asymmetrischen Atoms“ habe ich einen historischen Verweis eingefügt. --Sponk 11:29, 2. Apr. 2010 (CEST)

Zitat: "...bezeichnet man vierbindige tetraedrische Atome, die mindestens vier unterschiedliche Substituenten tragen...." Naja, vierbindige Atome sollten schon 4 Substituenten haben, aber ob das mindestens in dem Satz gebraucht wird, weiß ich nicht. ich kenn kaum 4-bindige Atome mit 5 Substituenten, außer solcher mit 3z2e-Bindung, was beim Kohlenstoff nur in der Gasphase schwingungsspektroskopisch nachgewiesen wurde. Ich würde das "mindestens" rausnhemen. MfG

Die Formulierung wurde im Zuge der Lemma-Überarbeitung abgeändert. --Sponk 11:29, 2. Apr. 2010 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) 00:25, 19. Jun. 2020 (CEST)

Spiegelbild

Haben alle Diastereomere ein Stereozentrum? Falls ja, sollte das vielleicht auch mal erwähnt werden. Kandidaten wie die Weinsäure fallsen ja raus, weil diese in der Meso-Forum keine Stewreoisomere besitzt (die scheinbaren Isomere sind das identische Molekül!=?)--Max schwalbe (Diskussion) 11:19, 6. Mär. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Minihaa (Diskussion) 00:25, 19. Jun. 2020 (CEST)