Diskussion:Sternwarte

Ältestes Sonnenobservatorium

Halle (dpa) - Im ältesten Sonnenobservatorium der Welt in Goseck (Sachsen-Anhalt) haben Archäologen jetzt eine Visiereinrichtung für das Bestimmen der Sommersonnenwende (21.06) entdeckt.

"Bislang waren die Forscher davon ausgegangen, dass die Menschen in der 7000 Jahre alten Anlage nur die Wintersonnenwende (21.12.) bestimmen konnten", sagte der Leiter des Instituts für prähistorische Archäologie der Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg, François Bertemes, der dpa.

"Mit diesem Visier - eine Aussparung im ehemaligen Holzpalisadenzaun - war es den Steinzeitmenschen möglich, sehr exakt den Sommersonnenwendepunkt zu bestimmen", sagte Bertemes. "Im Gegensatz dazu kamen die Goseck-Menschen auf Grund des Sonnenstandes an die Wintersonnenwende lediglich mit einer Genauigkeit von etwa drei bis vier Tagen heran."

"Die Möglichkeit der kompletten Bestimmung des längsten und des kürzesten Tages im Jahr wurde mit Sicherheit mit Ritualen gefeiert. Diese bäuerliche Gesellschaft war in ihrer geistige Welt einer Fruchtbarkeitsreligion verbunden", sagte Bertemes. Zu den Feiern gehörten Hochzeiten oder die Aufnahme eines Kindes in den Kreis der Erwachsenen.

Als Beleg fanden die Ausgräber auch in dieser Saison eine Vielzahl von Rinderknochen, insbesondere von Rinderschädeln. "Das stärkt unsere Theorie, dass Rinderschädel mit Hörnern aus kultischen Gründen auf den Torpfosten an den Eingängen des Observatoriums gesteckt haben könnten", sagte Bertemes. Ebenso wurden hunderte Tonscherben und in drei Opfergruben auch menschliche Knochenteile gefunden. "Die lagen nicht typisch für die Bestattung eines Toten", sagte Bertemes.

In der 6000 Quadratmeter großen Anlage in Goseck wird seit 2003 gegraben. Entdeckt wurde sie 1991 bei einem Erkundungsflug eines Luftbildarchäologen. Die Anlage hatte drei Tore und einen Durchmesser von 75 Meter. Sie war von einem Erdwall und etwa zwei Meter hohen Holz-Palisadenzäunen doppelringförmig umgeben. Bis Ende Oktober 2004 sollen die Arbeiten beendet sein. Im nächsten Jahr wird Goseck dann originalgetreu als Touristenattraktion gebaut.

Die Anlage liegt nur 25 Kilometer vom Fundort der 3600 Jahre alten "Himmelsscheibe von Nebra" entfernt und beweise, dass Steinzeitmenschen in Mitteldeutschland über umfangreiche astronomische Kenntnisse verfügten, sagte der Archäologe.

(nicht signierter Beitrag von Carboxen (Diskussion | Beiträge) 23:20, 29. Jan. 2006 (CET))

Observatorium: nicht nur Sternwarten!

Observatorium ist ein allgemeinerer Begriff, der z.B. auch Vulkanobservatorien (weltweit >60) und Meeresobservatorien (z.B. untermeerisch: NEPTUNE Projekt) einschliesst. Ist jemand interessiert, mit mir an einer entsprechenen Seite zusammenzuarbeiten (Begriffsklärung-Seite)? --Carboxen 23:20, 29. Jan 2006 (CET)

Ich habe die Weiterleitung von Observatorium auf Observatorium (Begriffsklärung) umgeleitet. --Vesta 18:59, 15. Dez. 2007 (CET)

Größtes optisches Teleskop der südlichen Hemisphäre: Southern African Large Telescope, oder SALT

• Telescope May Find Light From Earliest Galaxies

(nicht signierter Beitrag von Edia (Diskussion | Beiträge) 14:15, 4. Mai 2006 (CEST))

Mobile Sternwarten

Der Abschnitt sollte überarbeitet werden, oder in ein eigenes Lemma ausgelagert werden. Derzeit liest sich das eher wie eine Werbeeinschaltung für ein bestimmtes Projekt, als eine für dieses Lemma geeignete, allgemeine Beschreibung von mobilen Sternwarten. --Vesta 18:59, 15. Dez. 2007 (CET)

Hallo Vesta

Danke für deinen Wink, ich bin der Poster des Eintrags hier bei wikipedia aber auch der Initiator vom Projekt Sirius Alpha sowie vom Forum PSAF - nun weiß ich woher der Wind weht. Da hier absolut keine Werbung vorgesehen war sondern eine Erweiterung des Themas Sternwarte verstehe ich nicht die Korrektur an meinem Eintrag bzw. jetzt auch noch hier die Diskussion es sei eher eine Werbeeinschaltung für "ein" Projekt, gemeint ist dann wohl das von mir, oder? Seit geraumer Zeit weht mir ein rauher Wind von der Community der Amateur Astronomen ins Gesicht: von Pesimissmus, Skeptizismus bis zum Neid ist alles vertreten darüber hinaus auch unverschähmtes mehr noch. Wenn es berechtigten Grund gibt meinen Eintrag so zu ändern das es nicht wie eine Werbeeinschaltung aussieht dann werde ich dies selber tun - allerdings lasse ich mir nicht vorschreiben einen Artikel zu verschieben oder gar zu löschen bzw. zu editieren, wenn ich gegen keine Regeln von wikipedia verstosse. Nur wegen "anderen" werde ich dies sicher nicht tun. Der Artikel passt genau da wo er platziert wurde auch hin. Basta (nicht signierter Beitrag von Sirius Alpha (Diskussion | Beiträge) 10:43, 16. Dez. 2007 (CET))

Es ist hier üblich, Beiträge zu signieren. Und eines mal in aller Deutlichkeit: Wenn Du hier Texte einstellst - ob es neue Beiträge sind oder einzelne Passagen, dann stimmst Du damit den Lizenzbedingungen zu, die hier auf der Wikipedia üblich sind. Ausnahmenlos jeder ist berechtigt, Edits zu ändern. Das entscheidet kein Einzelner sondern die Gemeinschaft der Mitarbeiter, ob Dir nun gefällt oder nicht. --seismos 10:25, 17. Dez. 2007 (CET)

Ach ja, zur Sache: Der Abschnitt hat klar werbenden Charakter und ist durchsetzt von POV. Die Darstellungsweise ist nicht neutral, sondern pflegt wertende Adjektive ein, die dem Leser bereits eine Meinung suggerieren. Statt einfach nur zu erklären, was gemeint ist, werden Vorteile und Notwendigkeiten aufgereiht - Nachteile werden überhaupt nicht diskutiert. Zudem handelt es sich um ein Projekt, dass noch gar nicht umgesetzt, sprich etabliert, ist und somit als Glaskugelei gelten muss. Zusammengefasst: Das ist ein Text für eine Hochglanzbroschüre, aber nicht für eine Enzyklopädie. --seismos 10:41, 17. Dez. 2007 (CET)

Sirius Alpha schreibt folgendes dazu:

Ihr könnt ja nur negative Kritik bringen, dann erweitert doch meinen Eintrag wenn doch jeder editieren darf. Ist ja wie im Kindergarten, der eine schreibt der andere löscht, ein ganz anderer editiert wiederum usw. usw. Also nur her mit Eurem editiern - bin auf das Ergebniss schon gespannt - aber bißher ist nur Erklärendes bezüglich Werbeeinschaltung und dergleichen gekommen. Was sind POV - ach nein, ich wills gar nicht wissen, denn meine Meinung ob POV tatsächlich dabei ist oder nicht würde von Euch Neunmalklugen sowieso wieder korrigiert werden. Spielt Ihr nur Euer Spiel weiter, ich hab ja Zeit. Ach ja, wer entscheidet wann der Beitrag nicht mehr Rechtswidrig ist bzw. noch Wikipediakonform ist? Wenn jeder löschen und editieren kann und mir dann noch aufs Auge drückt ich würde meinen POV hiermit verbreiten, dann sagen ich EUCH ALLEN mal in aller Deutlichkeit, das sogesehen jede Äußerung den POV darstellt. Zuerst denken und dann schreiben, ihr schlauen Leute. Ach ja Herr Ingo Wölbern, wenn du schon ein Du voraussetzt dann möchte ich dir auch mal was sagen bezüglich dem Zitat von deiner ach so studierten Person ausgesehen, Zitat: Gefasel von einem elitären Projekt und die damit gepaarte Arroganz löst bei mir daher lediglich Kopfschütteln und Antipathie aus. Kein Wunder das du bei mir und der Beschreibung von mobilen Sternwarten gleich das Schwert zückst, bist doch du selber Voreingenommen an die ganze Sache rangegangen - wahrscheinlich kennst du dieses Projekt bereits schon länger wunderst dich über mein Aushaltevermögen ohne Dipl. Ing. oder Dr. Titel und noch viele andere Dinge die dir nicht in deinen studierten kopf gehen. Hilf doch mal zur Abwechslung als hier den Maker zu spielen, solche Typen kotzen mich so was von an!!! Bist du Heute um 11Uhr05 mit folgender IP (141.2.227.15) auf die Vereinshomepage gegangen? Wenn ja, warum nutzt du deinen technischen Hintergrund nicht um hier entsprechend zu editieren - müsste dir doch ein Leichtes sein. Geophysiker, aber hallo!!! Nur her mit den Nachteilen einer mobilen Sternwarte, aber bitte ohne deinen POV. Da sieht man mal wie lächerlich Eure Regeln sind. Ach ja, die Uhrzeit wollt ihr ja auch, ist ja üblich so: 18:16, 17. Dez. 2007 (CET)

Schon mal versucht, in einem normalen Umgangston zu diskutieren? Das ist im Grunde ein Akt der ganz normalen Höflichkeit, wie überall sonst auch, und kann ferner dazu beitragen, dass auf einer sachlichen Ebene diskutiert werden kann. Und nicht zuletzt sind verbale Entgleisungen generell in der Wikipedia nicht gern gesehen und können in letzter Konsequenz zur Sperrung führen. Entscheide Dich also wohin die Reise geht. Eine weitere unsachliche verbale Attacke wie die vorstehende werde ich mit einer Vandalismusmeldung quittieren. Das "Du" ist - das sei am Rande bemerkt - in der Wikipedia ebenso üblich.

Wikipedia ist ein Projekt, an dem viele zusammenarbeiten. Das setzt ein paar generelle Grundprinzipien und Regeln voraus. Das betrifft z.E. das Zusammenarbeiten selbst aber eben auch die Ansprüche an Artikelinhalte in Form und Stil. Was es dazu zu wissen gibt, ist alles auf den Hilfeseiten verfügbar und frei zugänglich. Es wäre daher sinnvoll, sich damit ein wenig auseinanderzusetzen, bevor Du hier wahrheitsferne Hasstiraden und Rundumschläge verteilst. Mag schon sein, dass Dir das eine oder andere daran nicht in den Kram passt - wird den meisten so gehen. Trotzdem stellt der gemeinsame Konsens die Grundlage der Mitarbeit dar. Wer damit nicht umgehen kann, sollte dem Projekt Wikipedia besser fernbleiben.

Aber, wie an Deiner Edit-Liste unschwer zu erkennen ist, geht es Dir ja nicht um das Projekt Wikipedia, sondern lediglich um das Projekt Sirius Alpha, dass Du gerne hier erwähnen möchtest. Das wäre wohl auch nicht weiter abwegig, wenn der Textabschnitt nicht diesen suggestiven und wertenden Stil hätte. Da haben nun also wohl andere Mitarbeiter dazu Stellung genommen und darauf hingewiesen, dass Verbesserungsbedarf besteht. Die Reaktion darauf ist ja weiter oben nachzulesen und hat mit konstruktiver Mitarbeit nichts zu tun. Das einzige, was ich darin zu erkennen vermag, ist der Versuch, (in selbstbeweihräuchender Formulierung) das eigene Projekt in der Wikipedia unterzubringen ungeachtet dessen, was in der Wikipedia "geht", und was nicht.

Und warum ich Deinen Beitrag nicht verbessere? Die Frage soll wohl lustig sein, nach dem, was Du weiter oben zum Besten gegeben hast? Es haben bereits Spezialisten des Astronomie-Portals versucht, zur Verbesserung beizutragen. Wenn Du deren Verbesserungen schon nicht akzeptierst... --seismos 18:47, 17. Dez. 2007 (CET)

Na denn, in die nächste Runde. Erst mal langsam lieber seismos: Wie man in den Wald hineinruf so kommt es zurück, das ist schon einmal ein universales Gesetzt. Anstatt dass diejengen die hier verbreiten ich würde quasi nur Werbung machen, konstruktive Zeilen dem Beitrag "mobile Sternwarten" hinzufügen würden, werde ich auch noch so hingestellt als ob ich der schlimme Bösewicht wäre. Dem kann und werde ich niemals zustimmen oder mich niemals einer Drohung seitens Eurer Befugniss beugen. Entsprechende Vergleiche spare ich mir, denn ich weiß in der Tat woher der Wind weht - ob du mich nun sperrst lieber seismos oder auch nicht. Große Debatten führen tust du aber schon, zeig mir wie ich eine bestehende "mobile Sternwarte" ohne sie Namentlich zu nennen (Werbung wollen wir ja auf keinen Fall machen, ts) in der Wikipedia platzieren kann??? Warum regt Ihr Euch nicht wegen der japanischen Lösung oder der lettischen Lösung auf? Ha, warum nicht da? Ach ja, nur nebenbei, ich muss es einfach nocheinmal erwähnen: Ich bin durchaus in der Lage normal zu schreiben aber wo der Geduldsfaden reisst da ist eben fertig. Ich könnte die Wikipedia durchgehen und ich würde zig Einträge finden wo nicht so scharf reglementiert wird, wie es Euren Personen in den Sinn kommt - spielt da der Neid eine Rolle?

Was hat bitte meine Editliste mit dem Vergleich Wikipedia/Projekt Sirius Alpha zu tun? Ich wollte nur aus meiner Sicht gesehen (POV,hihi absolut Lachhaft natürlich) die Sachen streichen die Grund zum Ärgerniss hervorrufen oder als Werbeeinschaltung durchgehen könnten, dazu muss man editieren lieber seismos!!! Das Euch das Ergebniss immer noch nicht passt, ihr aber anscheinend "unfähig" seid, meinen Beitrag zu erweitern bzw. entsprechend zu editieren zeigt mir Euren wirklichen Hintergrund dieser Diskussion hier. Gerade du der du aus der Seismologie kommst, bist prädestiniert die Vibrationsangelegenheit (soweit deiner Person überhaupt bekannt) bei einer mobilen Sternwarte zu beurteilen. Ach ja, dann gäbe es da auch noch das Seeing-Problem, welches niemand Weltweit gelöst hat (nur zur Information) - ich aber durchaus vorgesehen habe und auch gelöst - nur mal zur Info. Was gibts denn noch zu berichten? Das Geldproblem, muss das auch noch als Nachteil aufgelistet sein? Ich denke wohl eher, dass ich keine 30jährige Beobachtererfahrung habe und kein Doktortitel meine Brust ziert wären da eher zu erwähnen, oder habe ich deine Fragen falsch verstanden wenn du die Hobbyastronomiegilde erwähnst? Wenn du schon irgendetwas von Verbesserungsvorschlägen von den Astronomieportals erwähnst, dann kann ich dir auch sagen dass die allermeisten dieser Vorschläge bereits berücksichtigt wurden und leider viele davon schlichtweg durch Neid entstanden. Mir dann anzuhören ich sei ein Hurrensohn und dergleichen anderen Beschimpfungen ist nur die Spitze von Dummheit, Pesmissmus, Skeptizsmus und nochmals Neid. Anstatt dass die ach so kluge Astronomieszene erkennt dass ich bereits einen Plan für das Projekt habe, empfehlen Sie mir einen Müllabfuhrlastwagen, einen Autotransporter und derglechen anderen Schwachsinn wie eine Anhängersternwarte - sollen SIE doch so ein Projekt auf die Füsse stellen und dann sich übers Gelächter freuen wenn man mit nem Müllcontainer zum Teleskoptreffen kommt? Oder warst dass etwa du? Ich ersparre es mir noch andere Dummheiten solcher Schlauköpfe hier zu posten - bist eh schlau genug selber zu googeln - aber nur so viel: Wenn du denkst lieber seismos, deine Stellung bei Wikipedia erlaubt dir eine solche Vorgehensweise zu präsentieren, dann werd mal schnell Erwachsen. Denn das ist ein schlechter Witz, aufgeblasene Luftballons mit wenig wahrer und verwertbarer Information drinn!!! Wo bitte mache ich in der Tat Werbung? Wo verdammt noch einmal? Wie soll ich ein Projekt in der Wikipedia als Erweiterung von Sternwarten platzieren, wenn ihr über mich herfällt wie hungrige Wölfe über ein Schaf? Warum könnt ihr Studierten nicht einfach Ergänzen was ich vergessen habe - Wozu soll Wikipedia noch einmal da sein? Das man miteinander arbeitet? Wo verdammt noch einmal habe ich mich dagegen gewehrt? Wo auf der Webseite steht das ich der King bin und wie toll ich alles schaffe? Nur zur Information (vielleicht besonders für diejenigen die hier mitlesen und sich ihren Teil denken): Mann hat mich tonneweise ausgelacht, das würde nicht gehen so eine Sternwarte mobil herzubekommen. Vibrationsprobleme, Seeeingprobleme etc. etc.!!! Allen Unkenrufen zum Trotz habe ich es geschafft und alle von denen sind ganz leise geworden, ganz ganz leise lieber seismos - natürlich war ich nicht erfreut, aber schlußendlich wollte ich Mitarbeiter haben die durch konstruktive Kritik dem ganzen einen professionelleren Anstrich verleicht. Was ist in den Internetforen geschehen, gar nichts!!! Nur NEID bis zum geht nicht mehr und dumme Beiträge bis auf diejenigen die wirklich gut und nötig waren!!! Hut ab vor solchen, es waren aber nur wenige rühmt Euch nicht wegen Eurem Wissen liebe Astronomiegilde!!! Schähmt Euch vielmehr!!!

Und du willst nun hier allen Ernstes dem Leser etwas unter die Nase binden von dem er nichts weiß, von "Verbesserungen" angeblicher Helfer die sinnlosen Scheiß geschrieben haben weil Sie nicht fähig waren es selber zu erfinden? Hey komm, bei aller Bescheidenheit seismos, den Ruhm geb ich nicht Euch Studierten oder langjährigen Hobbyastronomen die sich lieber den Arsch Stundenlang in der Kälte abfrieren anstatt mal was Praktisches und gleichzeitig Innovatives zu erfinden. Aber Neid ist halt schon etwas was die Deutschen immer behherscht haben, oder? Mich scherrt es nicht was du alles damit anfängst, kannst mich ja zum sperren melden oder wie auch immer das funktioniert, abe ein gutes Zeugnis ist dies nicht. Da schreibt man ein Post und wird wieder aufgrund menschlicher Neigungen zum Schweigen verurteil, ts. Ich glaube vielmehr ICH müsste Dich melden -ein Witz was du hier veranstaltetst. Tretet mir doch vor die Augen, scheiß egal wer ihr seid, wie viel Erfahrung ihr irgendwo habt, wie viele Titel Eure Brust zieren, werdet Menschlich und helft doch endlich als euch wie kleine Kinder zu gebähren. Wenn du das noch einmal machst dann verpetzt ich dich beim Lehrer, so ein Typ bist du? Denk doch einfach einmal nach seismos? Glaubst du wirklich allen Ernstes ich möchte mir selber ins Knie schießen indem ich hier eine solch sinnlose Diskussion provoziert hätte die aber auch allem was ich tue nur schadet? Ach ja, und ich tu mich nicht Selbstbeweihräuchern, dass tun dann schon die anderen genug das gar kein Platz da wäre es auch nur zu versuchen!!!

So und da hier ja niemand auch nur einen erweiternden Edit hinzufügen will, darf ich ja demnächst mit der Sperrung bei Wikipedia rechnen. Aber klein kriegt IHR mich trotzdem nicht! Wartet nur, ich sitz am längerem Hebel, früher oder später wird sich niemand mehr über meine Qualifikationen aufregen sondern über die Dummheit der mich umgebenden Kritiker. Wenn mobile Sternwarten usus sind, dann wirst auch du es checken.

Adieu

Sirius Alpha, 20:14, 17. Dez. 2007 (CET)

Da Du ja der einzig durchblickende Mensch auf Erden bist, ist die Diskussion damit also beendet. --seismos 20:26, 17. Dez. 2007 (CET)

So ist es!!! Sirius Alpha, 20:52, 17. Dez. 2007 (CET

"Wenn mobile Sternwarten usus sind, dann wirst auch du es checken." - und wenn mobile sternwarten usus sind, dann wird es auch sicher einen entsprechenden artikel in der wikipedia geben. bis es soweit ist habe ich diese werbeeinschaltung gelöscht. --moneo d 20:56, 17. Dez. 2007 (CET)

Liste der Sternwarten

Hallo,

was haltet ihr davon, die Liste der Sternwarten in eine sortierbare, tabellarische Form zu bringen? Vielleicht noch mit Ergänzung durch das Gründungs/Errichtungsjahr? -- Duff06 13:13, 27. Feb. 2012 (CET)

Ja, das fände ich hilfreich. Dann könnte man dabei auch die meines Erachtens unsinnige Unter-Kategorie "sonstige Sternwarten" beseitigen (bei mehreren dort aufgelisteten Sternwarten handelt es sich z.B. definitv um Volkssternwarten). --93.205.6.13 03:11, 26. Aug. 2012 (CEST)

Sternwarte in Hotel

"Dem Himmel so nah", Hannes Mößlacher, Kronenzeitung, Print vom 22. Dezenber 2012, Bunte Umschlagbeilage Krone Bunt, S.56-59 beschreibt die Sternwarte im Hotel Pacheiner www.pacheiner.at nahe dem Gipfel der Gerlitze als einzige Hotel-Sternwarte in Österreich. --Helium4 (Diskussion) 10:10, 23. Dez. 2013 (CET)

Abschnitt „Maßnahmen betr. die Corona-Pandemie“ (Erledigt)

@Benutzer:Geof, ich finde den Abschnitt „Maßnahmen betr. die Corona-Pandemie“ in einem allgemeinen Artikel über Sternwarten irgendwie fehl am Platz. Maßnahmen in Bezug auf die Pandemie wurden und werden in allen öffentlichen Einrichtungen getroffen und benötigen keine gesonderte Erwähnung; vor allem nicht, da sie sich in diesem Fall nicht wirklich von den allgemeinen Hygienevorschriften unterscheiden. Zudem verlink der Abschnitt auf Einrichtungen in Österreich, obwohl des Artikel allgemein und mit internationalem Bezug gefasst ist. Quellen fehlen ebenso. ^δεινόςRaubdinosaurier_{σαῦρος} 22:45, 12. Okt. 2020 (CEST)

Danke, dann bin ich nicht mehr allein. Ich habe den Abschnitt entfernt. --Wrongfilter ... 22:53, 12. Okt. 2020 (CEST)

erledigtErledigt ^δεινόςRaubdinosaurier_{σαῦρος} 15:49, 13. Okt. 2020 (CEST)