Diskussion:Stichprobenprüfung für Verbrauchsmessgeräte

Überarbeiten (LA-Diskussion)

Unter einer Stichprobenprüfung versteh ich was anderes. Mag ja für diesen Bereich auch verwendet werden, aber das ist eigentlich nur ein Anwendungsbeispiel unter sehr vielen. War jetzt knapp drei Wochen in der QS - ohne Erfolg. -- Cecil 19:36, 20. Jan. 2007 (CET)

Hier wedelt der Schwanz mit dem Hund :-)) Für Statistiker ist das was ganz anderes, allgemeineres. Die machen das zugegeben mit Gaszählern, indem die eine Stichprobe prüfen. Das machen die aber auch beim Zoll, im Kino mit dem Alter oder die Meiunungsumfrager. Also auch deshalb Löschen, wenn da keiner was dran gemacht hat. --Klaus Zamsel 20:05, 20. Jan. 2007 (CET)

Der Artikel redet einfach von einer speziellen Anwendung der Stichprobe (ojeoje, der ist auch nicht der Hit), legt implizit jedoch nahe, daß der Begriff nur im Eichwesen vorkommt. Löschen. --Thomas Roessing 22:39, 20. Jan. 2007 (CET)

Behandelt nur einen Spezialfall und stellt ihn als allgemeinen Fall dar. Löschen --Enlil2 17:49, 21. Jan. 2007 (CET)

behalten ich versteh darunter auch was anderes nämlich, stichprobenprüfungen im finanzwesen, (durch finanzämter, in vereinen usw.) ich würd den artikel nicht löschen, aber dazuschreiben, daß er für mehr als die eichungsprüfung genutzt wird - behalten is immer besser als löschen Bunnyfrosch 22:08, 21. Jan. 2007 (CET)

Wenn der Inhalt des Artikels das Lemma nicht adäquat beschreibt, lässt sich das am besten durch Umschreiben des Artikels ändern; Experten scheint es ja genug zu geben hier. Ich finde es halt immer wieder seltsam, wenn Fachleute in der Löschdiskussion sehr eloquent und fachkundig darüber debattieren, welche inhaltlichen Fehler ein Artikel hat und wie er richtigerweise auszusehen hätte, dann aber kein Handschlag getan wird, das auch umzusetzen, was im Prinzip kein Deut mehr Arbeit wäre. Verbesserungen also im Artikel, nicht hier anbringen. --Proofreader 16:51, 22. Jan. 2007 (CET)

"Darunter verstehe ich was anderes" (was genau, bleibt aber leider, leider unerwähnt) wäre für mich kein Löschgrund. WP lebt m.E. vom Verbessern der Artikel, das scheint sich aber immer öfter auf die Diskussion darüber, das etwas nicht gefällt bzw. die Argumentation darüber zu beschränken. Ich habe mal als Anregung aus der Diskussion die genannten Punkte in den Artikel eingebaut und schlage vor, das die Stichpunktgeber doch bitte ihre eigenen Vorstellungen im Artikel direkt ergänzen. Bin also für behalten und ergänzen. Wahlweise wäre ich für Verschieben auf Stichprobenprüfung für Verbrauchsmessgeräte o.ae., das würde dem vorhandenen Artikel (ohne weitere Ergänzung) direkt entsprechen, wäre m.E. eindeutig und zutreffend. Gibt es bessere Vorschläge? --Ebcdic 22:50, 25. Jan. 2007 (CET)

Ja, richtig, WP lebt vom Verbessern der Artikel. Dieser Artikel hatte dazu mehr als genug Zeit - war 18 Tage in der QS, ohne dass sich jemand dafür interessiert hätte (noch nicht mal der Autor selbst) oder diese Themaverfehlung umarbeiten wollte. Der Artikel ist einer, der meiner Meinung nach die Zeit für eine Überarbeitung nicht wert ist. Es gibt zig (oder eher hunderte) Anwendungsgebiete für Stichprobenprüfungen. Das ich da nicht anfange, aufzuzählen, ist eigentlich logisch. Mit "etwas anderes" meinte ich nur, dass ich genau den Anwendungsfall nicht kannte. Und zu deinem Vorschlag: wofür brauchen wir eine Liste mit hunderten Anwendungsbereichen, wenn der Artikel noch nicht mal erklärt, was eine Stichprobenprüfung im Allgemeinen ist. Dafür muss man erst zu "Siehe auch" gehen. -- Cecil 00:19, 27. Jan. 2007 (CET)

Als Autor des Artikels (oder: der paar Zeilen) gebe ich obigen Kritiken recht, schließe mich aber als Folgerung Ebcdic an. Evtl. könnte man eine Art BKL aus den von Ebcdic geannnten Themen machen? {--213.83.28.6 14:55, 26. Jan. 2007 (CET)}

Abschließend: Das Wesentliche wurde gesagt. Statt den Britrag einfach zu verbessern wird von Experten lange gscheid geredet. Dann kann er auch bleiben, bis sich einer entschließt etwas zu tun - und den anderen bis dorthin das schöne Gefühl vermitteln, es besser zu wissen oder besser machen zu können, wenn sie nur mehr darüber wüssten. Letztlich fühlt sich irgendwann jemand doch in der Lage, das einfach zu tun, weil er mag. Wenn nicht in 7 Tagen, dann vielleicht in 8 oder 80. -- Robodoc 19:20, 28. Jan. 2007 (CET)

Übertragung auf anderes Lemma

Ich habe den Artikel Stichprobenprüfung für Verbrauchsmessgeräte angelegt und hier entfernt. Da jetzt vom ursprünglichen Artikel "Stichprobenprüfung" nicht mehr viel übrig ist, schlage ich diese Seite zur Löschung vor bzw. Weiterleitung nach Stichprobe --Dk9sj 12:40, 27. Jun. 2010 (CEST)

Die Übertragung des Textes auf ein anderes Lemma wurde mit Rücksicht auf den Urheberschutz (sprich: den Erhalt der Artikelhistorie) rückgängig gemacht. Korrekt wäre das Verschieben des Artikels (s. Karteireiter Verschieben über dem Artikel) auf ein geändertes Lemma.--Gerbil 13:26, 27. Jun. 2010 (CEST)

OK, danke für den Tip. Wurde so (hoffentlich korrekt) gemacht. --Dk9sj 18:33, 28. Jun. 2010 (CEST)