Diskussion:Stift St. Georgen

wenn das stift 2003 sein 1000-jaehriges bestehen feierte, wie kann es dann um 1100 gegruendet worden sein?

Bilder

@Rollroboter: Bitte warte man mit den Bildeinfügungen ab, bis ich den Artikel fertig ausgebaut habe. Denn zum einen ist die WP kein Bilderbuch, deshalb räume ich hier auch im Rahmen meines Ausbaues auf, zum anderen möchte ich, sobald der Text fertig ist, gezielt Bilder, die zum Text passen, einfügen. Ich bin nur nicht so schnell, dass ich den Artikel in zwei Tagen fertiggeschrieben habe. Ich finde es absolut unpassend, den Artikel einfach wahllos mit Bildern vollzustopfen. Bitte auch die Strukturierung bezüglich Ebenen und auch Formulierung beibehalten, da habe ich mir schon etwas dabei gedacht. Danke. --Munf (Diskussion) 23:32, 9. Feb. 2021 (CET)

Hallo Munf, die Abbildungen illustrierten nur im Text beschriebene Objekte. Dein daher unbedachter Bildersturm ist letztlich Vandalismus. In der derzeitigen Pandemiephase reagiert so mancher seinen Frust an verkehrter Stelle ab. Liegestütze und Kniebeugen wären besser. Grüße --Rollroboter (Diskussion) 22:07, 11. Feb. 2021 (CET)

Hallo Rollroboter, ich bin ziemlich gut ausgelastet, bringe viel voran und auch aus beruflichen Gründen mache ich derzeit viel Bewegung. Deshalb sehe ich die derzeitige Situation eher gelassen. Danke trotzdem für den Tipp. Ich hoffe, auch du kommst du gut durch diese besondere Zeit.

Vielleicht kannst du mir aber erklären, inwiefern eine Komplettüberarbeitung mit einem erheblichen Ausbau Vandalismus darstellt? Ich arbeite mich langsam aber sicher voran, wenn es meine Zeit zulässt. Dazu zählt auch eine Komplettüberarbeitung der Bildauswahl. Mir ist bewusst, dass in von mir erstellten/überarbeiteten Artikeln die Bildauswahl bedacht und zurückhaltend ausfällt. Wikipedia:Artikel illustrieren#Ziel: sinnvolle Textergänzung dient mir hier als Leitfaden. Mit den zahlreichen Gallerien und zusätzlichen Bildern war dies nicht der Fall. Sobald der Text fertig steht, wobei ich noch nicht weiß, ob ich die Gedenk- und Grabsteine als Tabelle oder als Fließtext ergänze, werde ich auch einige für das Stift relevante Objekte im Artikel wieder mit Bildern versehen. Ich habe sie auch aus dem Grund entfernt, da das Editieren ohne zusätzliche Bilderlisten im Quelltext übersichtlicher ist. Und mir ist bewusst, dass eine dezente Bebilderung bei einigen Fotografen nicht gut ankommt, da sie gerne möglichst viele ihrer Bilder in Verwendung sehen würden. Beste Grüße, --Munf (Diskussion) 23:26, 11. Feb. 2021 (CET)

PS: Zur Info, sollte ich die Gedenk- und Grabsteine als Fließtext darstellen, werde ich wsl. zwei oder drei Bilder dazu auswählen. Auch im historischen Teil möchte ich noch eine alte Ansicht des Stiftes ergänzen, etwa so wie diese hier. Und sobald ich den Dehio Kärnten habe, werde ich auch die Architektur der Kirche noch etwas ausbauen und ergänzen. --Munf (Diskussion) 23:35, 11. Feb. 2021 (CET)

Hallo Munf, festzustellen ist, dass der Informationsgehalt des Artikels seit deinen zahlreichen Bearbeitungen abgenommen hat (Vandalismus). Was stört dich an Abbildungen? Sie haben einen enormen Informationsgehalt. Beispiel: Im Text über einen Altar steht etwa: Assistenzfiguren sind die Heiligen XY, oder: Das Blatt zeigt die hl. Y. Die Abb. gibt Aufschluss über Farbgebung, Faltenwurf des Gewandes, Bewegungsdarstellung usw. Amateurfotos, bei oft eingeschränkter Beleuchtung aufgenommen, erfordern einen ziemlichen Zeitaufwand, sie Enzyklopädie-tauglich zu machen (1-2 Std). Hier kommt es auf Detailwiedergabe an, nicht Wirkung und Stimmung - z. B. durch Ausgleich von Licht und Schatten. Bitte beachte, Wikipedia ist eine Enzyklopädie, eine Informationssammlung. Sie hat sich seit 20 Jahren entwickelt. Dabei haben sich für bestimmte Objekte Modi entwickelt, etwa für österreichische Kirchen. Das erleichtert Informationssuchenden die Suche und das Finden. --Rollroboter (Diskussion) 22:24, 13. Feb. 2021 (CET)

Hallo Rollroboter, ich habe deine Bearbeitungen jetzt auf der Vandalismusseite gemeldet, da du erstens ausschließlich gegen mich als Person argumentierst, meinen massiven Ausbau des Artikel diskreditierst und nicht bereit bist, ein paar Tage abzuwarten, bis ich den Artikel fertig überarbeitet habe. Dann wären auch ein paar Bilder, etwa das vom Hochaltar (und da eine bessere Darstellung als derzeit) eingefügt worden. Ich verstehe nicht, was du an meiner letzten Nachricht nicht verstanden hast. Die Wikipedia ist eine Enzyklopädie und kein Bildernbuch - die Abbildungen sollen auf Basis des Textes als zusätzliche Ergänzung dienen. Außerdem wäre es mir sehr recht, wenn du vor dem Wiedereinsetzen auch darauf aufpasst, dass das Format weiterhin passt. --Munf (Diskussion) 22:46, 13. Feb. 2021 (CET)

.@Rollroboter: Warum verwendest du eigentlich fast überall in deiner Einfügung deine eigenen Bilder und nicht jeweils das Beste, das das jeweils beschriebene Objekt bestmöglich darstellt? --Munf (Diskussion) 22:53, 13. Feb. 2021 (CET)

@Munf: ich mag die Art nicht, die du da an den Tag legst. Das ist kein Dialog auf Augenhöhe, der Artikel gehört nicht dir. Du willst doch auch, dass deine Arbeit respektiert wird (und bist bereit dafür zum Kadi zu rennen), versteh doch bitte, dass andere ihren Beitrag auch sehen möchten. Ich melde mich hier, weil @Rollroboter: mich um meine Meinung gebeten hat. Ihr könnt das gerne als 3M betrachten:

• Ich sehe keinen Vandalismus am Artikel von keinem von euch.
• Aus meiner Sicht war die Anzahl der Bilder in der Ausgangsversion an der oberen Grenze, aber nicht unbedingt darüber. Hier gilt es doch mit Rücksicht und Augenmaß zu kürzen. Dank deinem umfangreichen Ausbau des Textes, Munf, ist ja jetzt erfreulicherweise mehr Platz für Bilder.
• Galerien mit Bildern zu Unterabschnitten sind durchaus üblich, damit bleiben die Bilder im textlichen Kontext und es wird eine fette Kategorie unten vermieden.
• Du solltest deine vage Zusage umsetzen und einige der Bilder von Rollroboter / oder qualitativ deutlich bessere desselben Details anderer Fotografen wieder einsetzen. So wird etwa das Gewölbe im Text ausführlich gewürdigt. Sonst sehe ich keinen Grund, warum Rollroboter nicht mit Augenmaß Bilder wieder einfügen sollte (mit neutralem Blick auf die Qualität). Schön wäre es wenn ihr euch da einigen könnt.
• Du hast Rollroboter um Stillhalten gebeten, du musst dann auch zeitnah bekanntgeben, wann du mit dem Groben fertig bist.
• (Wie immer gibt es die Commonscat als Sammelstelle für weitere Bilder.)

Warum gerade im Kontext österreichischer Kirchen immer wieder mal die Konflikte so schnell hochkochen? --Herzi Pinki (Diskussion) 00:25, 15. Feb. 2021 (CET) @Herzi Pinki: An anderer Stelle bereits angekündigt - Ende März ist der Artikel 'fertig'. Ich finde das arrogante Gehabe von Rollroboter, die Auswirkungen der Pandemie auf mich analysieren zu wollen, wirklich unerhört und ich werde auch wieder Bilder dem Text entsprechend einfügen und da auch die jeweils Besten auswählen, da ich ansprechende Bebilderung auch für wichtig halte, und auch die Texte ergänzen. Galerien sind für mich jedoch ein absolutes NoGo, da sie den Fliestext stören. --Munf (Diskussion) 00:57, 15. Feb. 2021 (CET)

PS: Ich habe diesen Artikel neben der Verfügbarkeit von Literatur auch deshalb ausgewählt, weil hier seit knapp 4,5 Jahren nicht mehr inhaltlich gearbeitet wurde, der Artikel stark ausbaufähig ist/war, das Ubermaß an Bildern gegenüber dem Text nicht gepasst hat und weil kaum etwas mit EN belegt war. Dies waren für mich die Indizien, einfach in Ruhe und ohne irgendeinen Konflikt kontinuierlich über einen längeren Zeitraum hinweg einen Artikel auszubauen und aufzuarbeiten. Dass ich dabei auch Textteile und Bilder entferne, ohne sie gleich wieder einzusetzen, liegt da in der Natur der Dinge. So habe ich heute den Absatz zu den Grabplatten komplett entfernt und neu zu schreiben begonnen. Wenn ich dann bei den weiteren Gedenktafeln bin, wird auch dazu, so vorhanden, ein Foto eingefügt.

. --Munf (Diskussion) 01:13, 15. Feb. 2021 (CET) Und zum Gewölbe: Der Abschnitt ist derzeit nur ein Provisorium, da fehlt noch Literatur. Wenn es sich von der Vergrößerung her ausgeht, kann das Gewölbebild wieder rein. Aber Stand derzeit würden dadurch die anderen Bilder zu weit nach unten gedrückt und wären dadurch nicht mehr neben dem jeweiligen Text --Munf (Diskussion) 01:18, 15. Feb. 2021 (CET)