Diskussion:Stigma-Umkehr

Gescheiterter Löschantrag für Stigma-Umkehr vom 27.2.7

"Stigma-Umkehr" ist in der Soziologie kein Begriff. --Logo 01:20, 27. Feb. 2007 (CET)

Ach so? Siehe Fuchs-Heinritz (1995): Lexikon zur Soziologie. Westdeutscher Verlag. Seite 650. -- andrax 01:25, 27. Feb. 2007 (CET)

Google (als Nichtfachmann darauf angewiesen) [1] findet nicht gerade viele Treffer. Denke daher Einarbeiten bei Rüdiger Lautmann, aber als Nichtfachmann natürlich neutral--89.48.8.209 01:56, 27. Feb. 2007 (CET)

Ach ja! Herr Andrax ist übrigens auch Autor von Coming out all over. Ein Text, den man ebenfalls im Hinblick auf Wikipedia:Theoriefindung überprüfen sollte. --Kolja21 05:33, 27. Feb. 2007 (CET)

Und Kolja21stellt Löschanträge mit der Begründung „Ist weder mir noch der englischen Wikipedia bekannt“ :-) - bei diesem fachlichen Niveau erübrigt sich alles weitere. --bRUMMfUß 19:15, 27. Feb. 2007 (CET)

@Brummfuss: Schon mal den Fachausdruck Ironie gehört? Ich kann gerne für dich unter jeden Löschantrag eine 5-seitige Bibliografie anfügen und den Text von Wikipedia:Theoriefindung hierein kopieren, aber ich denke, ein Link reicht. --Kolja21 02:24, 1. Mär. 2007 (CET)

PS ;-( Habe gerade deinen Kommentar: "Der Artikel gibt gleich 3 Textstellen an, WP:TF trifft also nicht zu" gelesen. Ein Link scheint also nicht zu reichen, offensichtlich verwechselst du "Theoriefindung" mit "... erfindung", das ist aber nicht gemeint. --Kolja21 02:54, 1. Mär. 2007 (CET)

Wenn man wenigstens verstünde was der Autor uns sagen will. Aber so, nee. Weissbier 07:15, 27. Feb. 2007 (CET)

Nach zweimaligem lesen glaube ich zu wissen was gemeint ist: Wenn ein Staatsorgan eine Gruppe jahrelang diskriminiert hat, sie Gruppe dadurch mit einem Stigma belegt war, und diese später gleichberechtigt wird, wird jenem Staatsorgan wiederum ein Stigma zuteil. Der Prozess der Stigma-Umkehr. Wohl ein vom Autor Rainer Hoffmann eingeführter Begriff, den nur dieser verwendet. Löschen, bis irgendwann auch noch ein anderer den Begriff benutzt. --Revolus ( D•C•E•T ) 07:48, 27. Feb. 2007 (CET)

naja es sind ja schon zwei, die den Begriff nutzen, aber nach Googlerecherche (siehe oben) wohl nicht mehr--89.48.30.107 09:05, 27. Feb. 2007 (CET)

Ist das in vielleicht dennoch irgendwie in Stigma einarbeitebar? --D-TR1 ^{Entdecken Sie türkisch-deutsche Lebenswelten!} 11:20, 27. Feb. 2007 (CET)

Würde ich nicht sagen. Den Begriff gibt es halt so nicht. --Revolus ( D•C•E•T ) 16:05, 27. Feb. 2007 (CET)

Der Eintrag im Lexikon zur Soziologie und die Verwendung in den im Artikel angeführten Schriften rechtfertigt meiner Meinung nach einen Artikel, der aber besser geschrieben sein muss. 7 Tage. Eine Alternative wäre ein Redirect und Einbau in Stigmatisierung (nicht: Stigma), wobei auch dieser Artikel deutlichen Verbesserungsbedarf hat. --Eintragung ins Nichts 16:52, 27. Feb. 2007 (CET)

Das ist erst einmal die reine Lemmadefinition. Das ist auch zunächst okay. Im Antrag geht es ohnehin allein um die Frage, ob der Begriff überhaupt ein sozilogischer Terminus ist. Das ist geklärt. Ein eigenes Lemma finde ich schon aus Funktionsgründen angebracht auch wenn das Lemma Stigmatisierung noch recht dünn und unterkomplex ist, sollten die Leser genau dort nachschlagen können, wo der Informationsbedarf ist. Grüße, -- andrax 19:01, 27. Feb. 2007 (CET)

Der Begriff ist seit Langem lexikalisch, und Rüdiger Lautmann ist ein tüchtiger Soziologe. Also: keinerlei Löschung wegen "Unbekanntheit". Zu anderen Argumenten: Das ist eine Qualitäts- und ggf. Redirect-Frage. -- €pa 20:55, 27. Feb. 2007 (CET)

Hab schonmal fleißig ausgebaut. -- andrax 20:05, 28. Feb. 2007 (CET)

bleibt, was für das lexikon zur soziologie gut genug ist, sollte auch hier platz haben --Anneke Wolf 17:51, 7. Mär. 2007 (CET)