Diskussion:Stirnlappenbasilisk

Netzkultur

Sollte man evtl. die Rolle des Stirnlappenbasilisken als inzwischen Teil der Netzkultur irgendwie einarbeiten? --S.T.E.F.A.N 00:38, 22. Jul. 2008 (CEST)

Teil der "Netzkultur"????--Regiomontanus (Diskussion) 14:28, 22. Jul. 2008 (CEST)

Siehe hier: [1] - hat sich in der Netzkultur einigermaßen verbreitet. --S.T.E.F.A.N 16:03, 7. Aug. 2008 (CEST)

Bin ebenfalls der Meinung das die Bekanntheit des S. besonders unter jüngeren Leuten wohl zum überweigenden Teil durch neunLive, call-in-tv usw. geprägt wurde, und daher durchaus unter "Kurioses" o.ä. erwähnt werden sollte. --E-qual !!! 06:14, 9. Nov. 2008 (CET)

90% kennen den Stirnlappenbasilisk durch 9Live^^ -- Freddy 21:27, 18. Jun. 2009 (CEST)

und da behaupte noch mal irgendwer, 9live trage nicht zum Bildungsfernsehen bei.^^ --212.201.26.115 16:44, 3. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe diesbezüglich eine Änderung heute morgen vorgenommen, doch sie wurde sofort wieder entfernt. Ich finde das etwas schade, da ich (und sicher auch viele andere) genau wegen solcher Informationen solche Artikel aufsuchen. Es ist nunmal Fakt, dass ein Großteil der Bekanntheit dieses Tieres von dieser Geschichte herrührt, die inzwischen allgemein bekannt ist und Kultstatus erreicht hat. Das begründet in meinen Augen enzyklopädische Relevanz. --Richard 11:59, 20. Aug. 2009 (CEST)

• Ich bin auch für eine Referenz auf 9Live. Ist doch eine wirklich interessante Anekdote zu dem sonst einigermaßen unbekannten Tier. Immerhin hat es daudurch Bekanntheit erlangt. Grüße, Klaus 62.143.126.208 13:34, 15. Feb. 2010 (CET)

Ich hab eben gerade FernsehkritikTV gesehen und wundere mich auch, dass nichts darüber im Wikipedia Artikel steht. Wer hat das denn herausgelöscht? -- Fexbest 19:06, 24. Feb. 2010 (CET)

siehe eins untendrunter. --JD {æ} 19:11, 24. Feb. 2010 (CET)

(BK) Es gehört wirklich nicht rein. Es wurde versucht, im Artikel eine Aussage Marke "9-Live hat den Stirnlappenbasilisk deutschlandweit bekannt gemacht." unterzubringen. Und das ist mal 'ne mutige und daher einer Enzyklopädie nicht würdige Aussage. Im übrigen wird das schon wieder doppelt diskutiert. Es gibt diesen Abschnitt und weiter unten den Revert (Trivia)-Abschnitt. --kingofears→ ¿Disk? 野球 19:15, 24. Feb. 2010 (CET)

Wieder mal ein super Beispiel dafür, dass in der Wikipedia Informationen verloren gehen, weil die Meinung einiger Sturköpfe wichtiger ist als die der großen Masse an Autoren. Das ist echt Schade und eigentlich der Hauptgrund dafür, dass Ich in der Wikipedia nicht mehr aktiv bin. Das ehemals wichtigste Enzyclopädie-Projekt der Moderne wurde zu einer Ego-Veranstaltung einiger weniger Leute. Manche Leute sollten sich echt schämen. -- 88.77.253.169 15:21, 4. Aug. 2010 (CEST)

Wie gewünscht, einige Belege dafür, dass der Stirnlappenbasilisk durch 9live zum Gesprächsthema im Bezug auf Call-in wurde:

• http://www.haz.de/Nachrichten/Medien/Uebersicht/Abzocksender-9Live-kommt-nach-zehn-Jahren-aufs-Abstellgleis
• https://dvaulont.de/2011/05/05/9live-wird-endlich-eingestellt/
• https://www.dwdl.de/interviews/34738/max_schradin_9live_hat_sich_selbst_ein_bein_gestellt/
• http://www.spiegel.de/spiegelspecial/a-490716.html
• http://www.fernsehlexikon.de/350/s-wie-stirnlappenbasilisk/
• https://de.wikipedia.org/wiki/Norman_Magolei#Kritik

109.192.85.220 19:00, 30. Apr. 2017 (CEST)

Revert (Trivia)

Wieso dieser kommentarlose Revert? --Pinchorrero 10:55, 19. Okt. 2009 (CEST)

Und wieder dasselbe. Man könnte ja hier wenigstens was anmerken. --Pinchorrero 02:49, 25. Okt. 2009 (CEST)

Sehr richtig. Ich weiß garnicht mehr, wohin ich meinen Ärger richten soll: http://www.google.de/trends?q=stirnlappenbasilisk - das gute Tier ist eben durch den Vorfall bei Neun Live erst weiter bekannt geworden, warum sollte das in einer umfassenden Enzyklopädie nicht erwähnt werden?! -- SteveTheGuitarChief 15:14, 24. Dez. 2009 (CET)

Ich habe es wieder eingefügt mit dem expliziten Hinweis an die Löschtrolle, doch ihre Finger davon zu lassen. :-) - 188.109.29.244 19:35, 21. Feb. 2010 (CET)

ihr wollt jetzt nicht wirklich mit dieser grafik lustig theoriefindend belegen, dass das tier durch eine 9live-sendung in deutschland "große bekanntheit" erreichte, oder? das ist ja geradezu haarsträubend. hier ist enzyklopädie. hier ist der artikel zu einem tier. --JD {æ} 20:49, 21. Feb. 2010 (CET)

Vllt. hiermit, wobei das nur die Verwendung bei 9live belegt, und nicht die Bekanntheit seitdem. --Gormo 00:08, 22. Feb. 2010 (CET)

ich glaube, niemand hat ernsthaft das faktum bezweifelt, dass der stirnlappenbasilisk in einem rätsel bei 9live verwurstet wurde. --JD {æ} 16:23, 22. Feb. 2010 (CET)

Eben. Große Bekanntheit in Deutschland würde ja implizieren, dass ein großer Teil der Deutschen 9Live gucken würden. Da würde mir dann aber ein passendes Heinrich Heine-Zitat einfallen. Es hat einfach im Artikel der WP nix zu suchen. Zumindest ist das meine persönliche Meinung, die ausnahmsweise wohl auch die Meinung einer Mehrheit seien dürfte. --kingofears→ ¿Disk? 野球 16:28, 22. Feb. 2010 (CET)

Warum nicht Netzkultur? Es sind hier so viele wie ich die den STirnlappenbasilist nur durch die "Betrügereien" von 9Live kenne. Warum dreist sich hier eine Minderheit an den Bezug immer zu Löschen? 99% sind deswegen hier!

Michel--91.36.240.95 00:24, 8. Jun. 2010 (CEST)

aber nur circa. --JD {æ} 15:07, 8. Jun. 2010 (CEST)

Ich lese hier von so vielen Leuten, die nur aufgrund der 9-Live Sendung oder deren Aufzeichnungen (YouTube etc.) hier sind und sich nur deswegen für den Stirnlappenbasilisken interessieren. Daher finde auch ich, dass dies als Trivia in den Artikel gehört. Außerdem lese ich hier auf der Diskussionsseite von einigen Leuten, die dies genau so sehen, aber nur von einer Person, die das anders sieht. Das muss aber ja nun mal kein Meinungsbild wiederspiegeln... Eine Aussage wie "wurde Deutschlandweit bekannt" halte ich auch für zu weit hergeholt. Man könnte dies aber ja sehr viel "vorsichtiger" formulieren! Und bezüglich Änderung ja/nein könnte man vielleicht eine demokratische Abstimmung machen? Cuco 21:41, 8. Jun. 2010 (CEST)

Also demokratische Abstimmungen zu Artikeländerungen sollten wir nicht anfangen. Es handelt sich um einen Artikel über ein Tier. Ich bleibe dabei, das gehört nicht rein. Vorschlag zur Güte: EVENTUELL kann man im Artikel 9Live einen Link zum Stirnlappenbasilisk platzieren, der bleiben kann. Grund: Für die „Machenschaften“ von 9Live ist es bezeichnend, für den Basilisken nicht. --kingofears→ ¿Disk? 野球 21:48, 8. Jun. 2010 (CEST)

Denke auch, dass es hier nicht darum geht, dass viele Menschen den Sender sehen, sondern dass es durch Mundpropaganda etc. weiter gegeben wird. Ich denke wenn dieses Phänomen nicht da wäre würde so gut wie niemand den Stirnlappenbasilisk kennen oder hier aufrufen. Ein Querverweis wäre nicht so schlimm denke ich ! (nicht signierter Beitrag von 80.131.192.211 (Diskussion) 09:09, 21. Feb. 2011 (CET))

Der Stirnlappenbasilisk ist durch fernsehkritik.tv zum absoluten Kulttier aufgestiegen und das ist definitiv eine Erwähnung in diesem Artikel wert. -- GGuggi 19:26, 28. Mär. 2011 (CEST)

Lächerlich, dass diese Trivia immer wieder gelöscht wird. Wikipedia ist eine Website bzw. nur online zu erreichen. Im Netz tummeln sich prozentual gesehen viel mehr junge Menschen und gerade diese internetaffinen und jungen Menschen haben den Stirnlappenbasilisk oft über diese Trivia kennengelernt. (nicht signierter Beitrag von 141.76.186.166 (Diskussion) 15:25, 24. Okt. 2013 (CEST))

Federbuschbasilisk

Hallo zusammen! Sollte man nicht auch schreiben, das der Stirnlappenbasilisk auch Federbuschbasilisk genannt wird? -- Beocca 01:34, 3. Feb. 2011 (CET)
Ja finde ich schon ! -- GGuggi 19:32, 28. Mär. 2011 (CEST)
Hinzugefügt. --Beocca (Diskussion) 21:14, 13. Dez. 2012 (CET)
Also ich kenne mich in diesem Bereich leider nicht genau genug aus, um zu überprüfen, ob das stimmt. Gibt es dafür auch eine Quelle? --Fritz Spitzkohl (Diskussion) 21:49, 13. Dez. 2012 (CET)
Nach eigener Suche habe ich selbst eine Quelle gefunden: [2] --Fritz Spitzkohl (Diskussion) 19:57, 15. Dez. 2012 (CET)

9-Live

Aufgrund der Vergleichbarkeit mit der Information im Artikel von "Mianus" (in dem auf die Bekanntheit aufgrund einer Folge von Jackass hingewiesen wird) sollte die Erwähnung bei 9-Live durchaus in diesem Artikel vermerkt werden. (nicht signierter Beitrag von 88.67.221.135 (Diskussion) 00:10, 20. Mai 2011 (CEST))

Auch wenn ich den Stirnlappenbasilisken vorher schon kannte so ist es ein Fakt einige (weder viele noch wenige... bewusst neutral ausgedrückt) Dieses Tier offensichtlich NUR durch 9 Live kennen. Daher sollte es durchaus Erwähnt werden. Denn offensichtlich gehört es für Besucher dazu. Es ist ein "wissenswerter" Fakt. Da gibts meiner Meinung nach auch nichts zu streiten, nur weil einer die Sendung nicht mag das gleich weider zu löschen.

Mittlerweile muss ich sagen verkommt Wikipedia immer mehr zu irgendwelchen Privatkriegen in den Diskussionen, nur weil Person A) will das Person B) eine Information nicht einträgt, weil Person A) das nicht mag.

Und die Argumentation "enzyklopädisch" ist witzig... Hat jemand schonmal in ne Enzyklopädie geguckt? Ich glaube keiner von euch hat das je gemacht, denn die Informationen die hier bereits drin stehen überschreiten die Informationen einer Enzyklopädie bei Weitem.. Affen (nicht signierter Beitrag von 195.88.117.166 (Diskussion) 16:30, 26. Sep. 2013 (CEST))