Diskussion:Stormfront

Infobox und URL zu Stormfront

Bevor die Infobox entfernt wird bitte ich um eine Begründung. Ich weiß die Verlinkung hat zwei Seiten aber in den anderen Wikipedias ist auch der Link. Im Notfall den Link aus der Box löschen. --LinDrug 20:23, 26. Mai 2009 (CEST)

Siehe Versionsgeschichte. Nach meiner Ansicht spricht nichts dagegen, die Infobox ohne klickbare URL wieder reinzunehmen. -- Textkorrektur 20:26, 26. Mai 2009 (CEST)

Infoboxen dienen den Lesern, die nicht lesen wollen. In diesem Fall sollte aber gelesen werden. --Pjacobi 20:27, 26. Mai 2009 (CEST)

Meiner Meinung nach dienen Infoboxen als zusätzliche Übersicht die einen Artikel verbessern können. Und wer nicht lesen will, der wird nicht. Infobox ohne klickbare URL wäre ein temporärer Kompromiss. --LinDrug 20:29, 26. Mai 2009 (CEST)

Infoboxen, die meinen für eine Website ein Motto angeben zu müssen, ordnen den IQ des Lesers irgendwo zwischen Ratte und Brot ein.

Konkreter zu diesem Artikel: Die Infobox leistet nicht, das Wesentliche des Artikelgegenstands anzureißen.

--Pjacobi

Die Infobox ist kein Muss, ich klinke mich hier aus. -- Textkorrektur 20:35, 26. Mai 2009 (CEST)

Nun, ich bin zwar immernoch nicht wirklich überzeugt, aber lassen wir die Infobox mal weg. Aber was den Link betrifft wundert es mich das wir deutschen rechtsextreme Inhalte lieber wegschieben, als sie zu widerlegen. Dementsprechend spricht aus meiner Sicht nichts gegen einen Link, wie es aller anderen Wikipedias (bis auf Frankreich[der Artikel besteht aber nur aus zwei Zeilen]) machen. --LinDrug 20:40, 26. Mai 2009 (CEST)

Doch noch mal: Wissen wir beide genau, was passiert, wenn jemand auf den Link klickt, ins Visier des Verfassungsschutzes gerät und vollmundig erklärt, er habe nur auf einen bei Wikipedia angegebenen Link geklickt? -- Textkorrektur 20:49, 26. Mai 2009 (CEST)

Das bloße betrachten einer Seite wie Stormfront reicht auch in Deutschland (noch nicht) aus um irgendwie verurteilt zu werden. Außerdem hätte Wikipedia mit der Verlinkung gegen kein Gesetz vertoßen. --LinDrug 21:03, 26. Mai 2009 (CEST)

Die Infobox einfach wiederum ohne Begründung reinzumachen, finde ich jetzt widerum nicht angebracht. (Wurde von einem unangemeldeten Nutzer gemacht) --LinDrug 21:06, 26. Mai 2009 (CEST)

Deshalb ist die Seite jetzt halbgesperrt worden. Die Rechtslage für die Haftung für Hyperlinks ist leider alles andere als klar, und es ist durchaus denkbar, dass die Wikipedia für das "sich zu eigen machen" der verbotenen Inhalte haftbar gemacht werden könnte. Siehe auch die längliche, kürzlich geführte Diskussion bei Wikipedia Diskussion:Weblinks, die mangels belastbaren Quellen zur Rechtsauslegung ohne Ergebnis blieb. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:17, 26. Mai 2009 (CEST)

Don Black

Bei dem britischen Songwriter Don Black und dem US-Amerikaner gleichen Namens, der Stormfront betreibt, scheint es sich um zwei verschiedene Personen zu handeln[1]. Grüße, --Fiat tux 11:55, 27. Mai 2009 (CEST)

Ja, das sind definitiv Namensvettern. Gruß, Agathenon (DISKU/EDITS/MAIL) 12:22, 27. Mai 2009 (CEST)

Aus dem Bearbeitungskommentar von MBq: "Vieleicht hat jemand Lust, en.wikipedia.org/wiki/Don_Black_(white_nationalist) zu übersetzen?" - Grüße, --Fiat tux 10:29, 28. Mai 2009 (CEST)

Ich kümmer mich drum. --LinDrug 19:56, 29. Mai 2009 (CEST)

Stormfront nicht mehr im deutschen sowie französischen Google-Index?

Zitat: "Seit 2002 befindet sich Stormfront nicht mehr im deutschen sowie französischen Google-Index..."

Das halte ich für ein Gerücht. Hier ist die Seite im Index: http://images.google.de/images?sourceid=navclient&hl=de&rlz=1T4GGLL_deDE313DE313&q=milutin%20krka&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wi (nicht signierter Beitrag von Metajna (Diskussion | Beiträge) 22:11, 7. Jul 2009 (CEST))

Nein, dies ist kein Gerücht. Wenn Du im dt. Google nach "Stormfront" suchst wirst Du stormfront.org nicht direkt finden. Bilder waren schon immer eine Ausnahme die auch andere Seiten betreffen. Am klarsten ist wenn Du nach "site:stormfront.org" suchst (http://www.google.de/search?hl=de&q=site%3Astormfront.org). Unten steht dann nämlich: "Aus Rechtsgründen hat Google 698 Ergebnis(se) von dieser Seite entfernt. Weitere Informationen über diese Rechtsgründe finden Sie unter ChillingEffects.org". Im französischen Index dasselbe "En réponse à une demande légale adressée à Google, nous avons retiré 698 résultat(s) de cette page. Si vous souhaitez en savoir plus sur cette demande, vous pouvez consulter le site ChillingEffects.org." --LinDrug 21:11, 12. Jul. 2009 (CEST)

Behauptung ist falsch ! Wenn ich auf die Google-Seite von einer französischen IP-Adresse aus "stormfront" angebe, kommt "stormfront.org" als erstes Ergebnis, gefolgt von verschiedenen stormfront-Beiträgen. ahrz 02:20, 01. Jul. 2012 (CEST)

Das scheint in der Tat nicht mehr zu stimmen. Habe eine Stromfront-Seite von Google serviert bekommen, als ich nach "fliegerheim I paris" gesucht habe. Erst auf Seite 3, aber immerhin. --94.119.1.43 11:55, 12. Jun. 2016 (CEST)

Einzelnachweise

Ich habe in der letzten Version diverse Einzelnachweise hinzugefügt, meint ihr es fehlen noch wichtige? Ansonsten könnte man die Infobox wegen den fehlenden Nachweisen entfernen. --LinDrug 16:39, 10. Aug. 2009 (CEST)

Whois-Link

Der Weblink http://www.whois.net/whois/stormfront.com zeigt leider keinerlei sinnvolle Informationen mehr an. Ist da irgendwas spannendes passiert (Domain gelöscht?), wird das aus .de gefiltert oder was? Ansonsten könnte man den entfernen.

The IP address from which you have visited the Network Solutions Registrar WHOIS
database is contained within a list of IP addresses that may have failed
to abide by Network Solutions' WHOIS policy.  Failure to abide by this policy can
adversely impact our systems and servers, preventing the processing of
other WHOIS requests.

edit: Signatur vergessen --85.177.155.249 21:52, 18. Okt. 2009 (CEST)

Ich werde whois.net mal durch utrace.de ersetzen, damit geht es nämlich (siehe: http://www.utrace.de/whois/stormfront.org). --LinDrug 20:59, 21. Okt. 2009 (CEST)

Mir ist gerade aufgefallen das die ganze Zeit stormfront.com (andere Seite!) statt stormfront.org eingetragen war, habe das mal verändert. --LinDrug 21:03, 21. Okt. 2009 (CEST)

Nur auf Englisch

Das Website ist nicht nur auf Englisch, es hat auch viele (Forums?) in andere Sprachen (Spanisch, Englisch, uzw)

Ich wurde das arktikel bearbeiten aber mein deutsch ist leider schlecht! danke!

Auf diese link, kann man viele Sprache wählen: http://www.stormfront.org/forum/forumdisplay.php?f=18

Durch US-Verfassung geschützt

Es muss sicherlich heißen, dass die Seite durch den 1. Verfassungszusatz und nicht durch den ersten Artikel der Verfassung geschützt wird. -- 134.102.223.33 08:44, 8. Mär. 2011 (CET)

--Xonny88 04:07, 22. Dez. 2009 (CET)

Typo

Einer mit den notwendigen Rechten könnte im Abschnitt "Inhalt" den Typo "Stromfront" in "Stormfront" korrigieren. (nicht signierter Beitrag von 134.96.48.173 (Diskussion) 17:54, 30. Jan. 2012 (CET))

Sperrung in NRW

Sollte die Sperrung der Webseite in Deutschlands bevölkerungsreichstem Bundesland erwähnt werden? Sperrungen von Internetinhalten in Deutschland#Sperrungen in Nordrhein-Westfalen (2001) --89.0.246.42 04:23, 1. Mai 2013 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.nps-brd.nrw.de/BezRegDdorf/autorenbereich/Dezernat_21/PDF/39sperrverf_022002.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Problem mit Ressource (HTTP-Statuscode 403)
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.nps-brd.nrw.de/BezRegDdorf/autorenbereich/Dezernat_21/PDF/39sperrverf_022002.pdf

– GiftBot (Diskussion) 19:58, 15. Jan. 2016 (CET)