Diskussion:Straß in Steiermark

Pidgin-Deutsch

Das Lemma ist Pidgin-Deutsch. Niemand sucht dergleichen. Oder reden die Österreicher tatsächlich so? --Luestling 16:25, 23. Mai 2005 (CEST)

Die Deppen haben sich halt selbst freiwillig so genannt, was willst machen? Einen Namen erfinden der grammatikalisch korrekt ist? --178.188.223.82 10:28, 21. Aug. 2023 (CEST)

Straß in Steiermark ist der offizielle Name der Gemeinde und daher ist das Lemma in Ordnung. --Salmi ử 21:18:04, 3. Sep 2005 (CEST)

Link löschen?

Warum werden nützliche Information die jeden etwas angehen gelöscht?(nicht signierter Beitrag von Nixdablixsda (Diskussion | Beiträge) )

Du meinst sicher den Link auf Deine Webseite? (Inoffizielle Homepage). Nun, wenn da mal Inhalt zu sehen ist, wird man darüber nachdenken können, ob der Link eine Bereicherung für einen Wikipediaartikel sein kann. Bislang sind da keine Informationen, geschweige denn "nützliche Informationen". Gruß --WAH 11:32, 24. Sep. 2008 (CEST)

Alles klar! Danke für den Hinweis. Die offizielle Homepage meines Heimatorts wird schlecht gepflegt und deswegen habe ich den Link schon mal reingesetzt - aber ich gebe dir Recht! Inhalte werden in den nächsten Tagen online sein. Beste Grüsse - nixdablixsda

Gemeinde und ehemalige Gemeinde

Es gibt zwei Straß in Steiermark:

• Straß in Steiermark (ehemalige Gemeinde bis Ende 2014)
• Straß in Steiermark (neu formierte Gemeinde ab 1.1.2015, mit diesem Namen ab 1.1.2016)

keine der beiden hat Einwohnerzahlen vor 2015 und nach 2015. Jedenfalls sind das zwei zu unterscheidende administrative Objekte, die mE in zwei Lemmata beschrieben gehörten. z.B. braucht es hier einen link auf die ehemalige Gemeinde, nicht auf die neue Gemeinde. Sonst entsteht ein Paradox, dass eine Gemeinde zugleich den Ort Spielfeld enthält als auch dessen Nachbargemeinde ist. Alle links auf Straß in Steiermark sollten auf entweder das eine oder andere verbogen werden. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 20:53, 11. Jan. 2016 (CET)

Auf WD ist das jetzt auch verkehrt, Q690920 (hier Gemeinde, dort ehemalige Gemeinde) Q18631290 (hier gar WL auf Gemeinde, dort Gemeinde).

Mein Vorschlag wäre Aufteilung auf zwei Artikel:

• Straß in Steiermark (ehemalige Gemeinde), oder was immer die NK dafür ist
• Straß in Steiermark

die erste beschreibt ein Objekt bis Ende 2014, die zweite ein Objekt ab 1.1.2015, zuerst als Straß-Spielfeld, ab 1.1.2016 als Straß in Steiermark. Straß in Steiermark (ehemalige Gemeinde) ist jetzt Teil von Straß in Steiermark. Im Gegensatz zu anderen Eingemeindungen wurden hier 4 Gemeinden zu einer neuen Gemeinde zusammengesetzt, und diese bald danach unglücklicherweise (für uns) auf den alten Namen umbenannt.

• Straß in Steiermark (ehemalige Gemeinde) hat abschließende Einwohnerzahlen mit 31.12.2014
• Straß in Steiermark hat Einwohnerzahlen ab 1.1.2015. Davor sinnlos

Die ehemalige Gemeinde Straß in Steiermark (ehemalige Gemeinde) hat nur zufällig denselben Namen, aber die beiden stehen in keiner Rechtsnachfolgebeziehung. lg --Herzi Pinki (Diskussion) 21:37, 12. Jan. 2016 (CET)

Nun ja, zumindest ist eine gemeinsame Behandlung in einem Artikel denkbar und wird bei ähnlichen Beispielen auch so gehandhabt, etwa Landkreis Sigmaringen. Aber zumindest bedürfte das einer korrekten Ausarbeitung und Abgrenzung der verschiedenen Bedeutungen. So bezieht sich ja die Einwohnerzahl von 2016 (knapp über der von 2011) ganz offensichtlich nur auf den Ort Straß ohne die fusionierten Gemeinden, die zusammen knapp 3000 Einwohner einbringen würden. Ich werde einen Überarbeitungs-Baustein setzen. --KnightMove (Diskussion) 15:05, 19. Sep. 2016 (CEST)

Die Zahlen der Bevölkerungsentwicklung sind klar gekennzeichnet mit alle Daten laut Gebietsstand 2017! (Nur so lassen sich Daten vergleichen.) Jede andere Idee wäre m.M.n. nicht durchführbar, da müsste man ja alle Gemeindezusammenlegungen bis 1850 zurückverfolgen und die (ohnehin nicht mehr vorhandenen) Daten aufschlüsseln. Wer unbedingt die Daten vor der Gemeindezusammenlegung will, braucht ja nur die letzte Version vor diesem Datum aufzurufen. Auch die Meinung zur Rechtsnachfolgebeziehung teile ich persönlich nicht. Gruß Kontrollstelle Kundl 18:07, 1. Jan. 2018 (CET)